李丙中
王一川（河北正才律師事務(wù)所）
邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司
孫國強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
趙楊（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:李丙中。
委托訴訟代理人:王一川，河北正才律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司，住所:邯鄲開發(fā)區(qū)友誼路12號(hào)新科園小區(qū)1號(hào)樓3單元11層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào):91130405689280291T。
委托訴訟代理人:孫國強(qiáng)，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙楊，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告李丙中與被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱瑞某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人王一川、被告委托訴訟代理人趙楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李丙中向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、依法判令被告返還原告工程保證金30000元并賠償原告損失57882元（保證金30000元按同期銀行貸款利率從2015年4月13日計(jì)算兩年的利息及發(fā)放的施工人員的工資共計(jì)57882元）；二、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原、被告于2015年4月13日簽訂《架子工承攬協(xié)議書》，被告將元氏縣發(fā)展街南段改造工程的架子工工程發(fā)包給原告。
原告于當(dāng)日交納工程保證金50000元。
協(xié)議簽訂后，被告法定代表人江長松稱工期緊7日內(nèi)需進(jìn)場(chǎng)施工，要求原告立即組織人員并等待其進(jìn)場(chǎng)施工的通知，原告隨即于第二天組織了施工人員等候江長松進(jìn)場(chǎng)的通知。
約定的進(jìn)場(chǎng)時(shí)間到期后，江長松并沒有通知原告進(jìn)場(chǎng)施工。
原告和江長松聯(lián)系，江長松讓原告再等幾天，由于始終未接到進(jìn)場(chǎng)通知，原告多次和江長松聯(lián)系施工事宜，其均稱正在協(xié)調(diào)讓原告再等等，出于對(duì)江長松的信任，原告一直給員工發(fā)放工資等候進(jìn)場(chǎng)通知，直至6月份，原告已支出5萬余元，江長松仍讓原告等待通知。
原告無力再支付費(fèi)用，經(jīng)過多方了解得知被告已將該工程交由他人施工，原告遂要求被告返還保證金并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告的損失，但被告僅返還20000元保證金。
原告無奈特訴至法院，望法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告瑞某公司辯稱，原告李丙中所述案情與事實(shí)不符，違約方實(shí)為原告李丙中，原告沒有按照協(xié)議約定進(jìn)場(chǎng)施工，導(dǎo)致工程無法正常進(jìn)行，被告無奈另尋其他施工隊(duì)進(jìn)行施工。
原告提交的證據(jù)與其主張的案件事實(shí)不符，原告要求被告償還保證金30000元與其提交的證據(jù)不符，另原告訴稱其損失57882元，但原告沒有提交證據(jù)證明該事實(shí)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李丙中所舉證據(jù):證據(jù)一:原、被告簽訂的架子工承攬協(xié)議書一份，證明被告承諾將元氏縣發(fā)展街南段改造工程項(xiàng)目交由原告施工。
證據(jù)二:被告向原告出具的收款收據(jù)一份，證明原告向被告繳納工程保證金的事實(shí)。
證據(jù)三:原告為施工人員發(fā)放工資的證明材料，證明原告在等待被告進(jìn)場(chǎng)通知的時(shí)候仍在給施工人員發(fā)放工資。
被告瑞某公司的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)這份合同是否實(shí)際履行存在異議。
對(duì)證據(jù)二無異議。
證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告瑞某公司所舉證據(jù):證據(jù)一:被告營業(yè)執(zhí)照和法定代表人身份證明，證明被告的主體資格。
證據(jù)二:原告李丙中出具的收條一張，證明被告返還原告工程保證金20000元。
原告李丙中的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一、二無異議，但證據(jù)二恰好證明被告收取原告保證金卻沒有將工程交給原告施工，原告向被告索要保證金，被告返還原告保證金20000元，與訴狀所訴事實(shí)相互印證。
因被告對(duì)原告證據(jù)一的真實(shí)性、證據(jù)二無異議，原告對(duì)被告證據(jù)一、二無異議，本院對(duì)原告證據(jù)一的真實(shí)性、證據(jù)二及被告證據(jù)一、二予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院分析、認(rèn)定如下:
原告證據(jù)三系原告李丙中自己手寫的施工人員的工資清單，無法證明該工資系元氏縣發(fā)展街南段改造工程項(xiàng)目所產(chǎn)生，且沒有其他客觀證據(jù)相佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年4月13日，原告李丙中與被告瑞某公司簽訂架子工承攬協(xié)議書，約定被告將元氏縣發(fā)展街南段改造工程交由原告施工，綜合包干價(jià)單價(jià)為13元每平方米，正負(fù)零以下單價(jià)為7元每平方米；原、被告簽訂承攬協(xié)議時(shí)，原告上交質(zhì)量保證金及違約金100000元整（以收據(jù)為憑，不計(jì)利息）；原告在施工過程中，一切按被告管理制度、進(jìn)場(chǎng)開工時(shí)間、人員配備數(shù)量、進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行，原告如（1）沒有按照被告規(guī)定的時(shí)間進(jìn)場(chǎng)（2）沒有按計(jì)劃配備人員（配備人員無及時(shí)到位）（3）沒有按分部計(jì)劃完成（4）沒有按被告要求的質(zhì)量、安全管理、文明施工標(biāo)準(zhǔn)去操作（5）沒有按被告責(zé)令的時(shí)間進(jìn)行整改和修整，如有涉及到以上任何一條違章條款將扣除原告上交保證金及違約金的全額，如無上述違規(guī)情況保證金及違約金在結(jié)構(gòu)到一層完成時(shí)十天內(nèi)一次性退還。
協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告向被告交納工程保證金50000元，被告向原告出具收款收據(jù)一張。
被告口頭要求原告在協(xié)議簽訂后一周后進(jìn)場(chǎng)施工，后原告一直未等到被告進(jìn)場(chǎng)的通知便向被告索要工程保證金50000元，被告于2015年11月13日退還原告保證金20000元后拒絕退還剩余保證金30000元。
庭審中，原告訴稱其在等待進(jìn)場(chǎng)的這段時(shí)間一直給施工人員發(fā)放工資，卻沒有提交足夠的證據(jù)加以證明。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂架子工承攬協(xié)議后，被告口頭要求原告在協(xié)議簽訂一周后進(jìn)場(chǎng)施工，后原告一直未等到被告的進(jìn)場(chǎng)通知，被告辯稱其已通知原告進(jìn)場(chǎng)而原告遲遲不予進(jìn)場(chǎng)，但卻未提交原告違約的相關(guān)證據(jù)，對(duì)該辯稱意見本院不予認(rèn)可，故被告應(yīng)全額返還原告交納的50000元保證金。
因被告已返還原告工程保證金20000元，因此被告還需返還原告剩余的工程保證金30000元。
原告要求被告按同期銀行貸款利率支付保證金30000元的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告應(yīng)按同期銀行貸款利率支付原告自2015年4月13日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
原告要求被告賠償?shù)群蜻M(jìn)場(chǎng)過程中給施工人員發(fā)放工資的損失，因沒有相應(yīng)的客觀證據(jù)證明該損失，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，被告瑞某公司應(yīng)返還原告李丙中工程保證金30000元并按同期銀行貸款利率支付原告自2015年4月13日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告李丙中工程保證金30000元；
二、被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，按照同期銀行貸款利率支付原告李丙中自2015年4月13日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息；
三、駁回原告李丙中其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1997元，減半收取計(jì)998.5元，由原告李丙中承擔(dān)618.5元，被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂架子工承攬協(xié)議后，被告口頭要求原告在協(xié)議簽訂一周后進(jìn)場(chǎng)施工，后原告一直未等到被告的進(jìn)場(chǎng)通知，被告辯稱其已通知原告進(jìn)場(chǎng)而原告遲遲不予進(jìn)場(chǎng)，但卻未提交原告違約的相關(guān)證據(jù)，對(duì)該辯稱意見本院不予認(rèn)可，故被告應(yīng)全額返還原告交納的50000元保證金。
因被告已返還原告工程保證金20000元，因此被告還需返還原告剩余的工程保證金30000元。
原告要求被告按同期銀行貸款利率支付保證金30000元的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告應(yīng)按同期銀行貸款利率支付原告自2015年4月13日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
原告要求被告賠償?shù)群蜻M(jìn)場(chǎng)過程中給施工人員發(fā)放工資的損失，因沒有相應(yīng)的客觀證據(jù)證明該損失，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，被告瑞某公司應(yīng)返還原告李丙中工程保證金30000元并按同期銀行貸款利率支付原告自2015年4月13日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告李丙中工程保證金30000元；
二、被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，按照同期銀行貸款利率支付原告李丙中自2015年4月13日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息；
三、駁回原告李丙中其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1997元，減半收取計(jì)998.5元，由原告李丙中承擔(dān)618.5元，被告邯鄲市瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)380元。

審判長：蔣志梅

書記員：耿帥平