原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉凱立，上海市喬文律師事務(wù)所律師。
　　被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住河南省安陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：龐兆超，河南中豐律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告龐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人劉凱立、被告龐某某及委托訴訟代理人龐兆超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求法院判令被告歸還原告借款110,000元。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2015年10月16日，被告因家里裝修需要用錢即通過(guò)微信向原告借款30,000元，同月20日原告同意借給被告10,000元，于當(dāng)月27日將10,000元轉(zhuǎn)賬給被告，后被告未予歸還，被告所述購(gòu)買公司所用物品支付15,592.30元金額認(rèn)可，但不認(rèn)可抵扣10,000元借款。2016年5月，原、被告多次協(xié)商在河南省安陽(yáng)市成立安陽(yáng)市同進(jìn)教育信息咨詢有限公司，被告本來(lái)說(shuō)還可以找一些人投資，最后實(shí)際只有原被告兩人投資成立公司，但公司注冊(cè)的股東為原告愛(ài)人劉振芬，原告愛(ài)人雖生活在上海，因?yàn)楸桓娌辉敢庾鲲@名股東，原告在上海工作，也不愿意做顯名股東。公司注冊(cè)資本金300,000元，沒(méi)有實(shí)際繳納，原、被告協(xié)商投資250,000元，由于被告沒(méi)有錢，所以讓原告出借給被告100,000元，作為被告對(duì)公司的出資，2016年6月1日凌晨時(shí)，被告通過(guò)微信向原告表明借100,000元，算是雙方投資一起成立公司，被告在公司中擔(dān)任監(jiān)事，此后原告為公司運(yùn)營(yíng)共投入246,015元，其中轉(zhuǎn)給被告共計(jì)11,000元，8000元是付給被告的工資，3000元是讓被告購(gòu)買物品的，其它費(fèi)用于支付房租、物業(yè)管理費(fèi)、裝修費(fèi)、垃圾清理費(fèi)、廣告費(fèi)、各項(xiàng)購(gòu)置的費(fèi)用等。同進(jìn)教育信息咨詢有限公司實(shí)際由被告實(shí)際管理，后因管理不善，現(xiàn)已注銷。2018年8月，原告向被告催討借款，被告分文未還，故原告起訴來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告龐某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原、被告曾是朋友關(guān)系，2015年10月，被告向原告提出借款30,000元，原告借給被告1萬(wàn)元并轉(zhuǎn)賬交付，被告確實(shí)收到10,000元借款，但已經(jīng)歸還。被告雖然沒(méi)有直接還給原告，但在同進(jìn)教育信息咨詢有限公司裝修時(shí)，經(jīng)原告同意，被告墊付15,592.30元用于支付裝修材料、人工費(fèi)用，抵扣原告借給被告的10,000元，實(shí)際原告還應(yīng)返還被告5592.30元。原告稱被告在微信中表示向其借款100,000元，但微信內(nèi)容不完整，也不是協(xié)商的最終結(jié)果。2016年5月，原、被告協(xié)商成立同進(jìn)教育信息咨詢有限公司，當(dāng)時(shí)被告沒(méi)有錢出資，曾與原告協(xié)商，原告同意為被告墊付100,000元，后來(lái)因沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，原告就與其愛(ài)人劉振芬共同成立公司，以其愛(ài)人名義注冊(cè)同進(jìn)教育信息咨詢有限公司，原告聘用被告在公司任管理人員，注冊(cè)登記上顯示即是監(jiān)事，2016年11月，被告已經(jīng)離職，原告把投資人劉振芬變更為其父親李金平。原告實(shí)際并未為被告墊付100,000元，而是以原告愛(ài)人名義注冊(cè)的公司，公司工商登記信息也顯示被告不是出資人，退一步講，如果原告為被告墊付出資10萬(wàn)，按正常思維，原告肯定會(huì)讓被告書(shū)寫(xiě)借條，被告肯定要求出資股東顯示為被告，所以最終并沒(méi)有形成墊付的客觀事實(shí)。同進(jìn)教育信息咨詢有限公司于2016年7月15日開(kāi)業(yè)，被告于2016年11月4日離職，關(guān)于原告向被告轉(zhuǎn)賬的5000元，其中2000元是工資，3000元是被告墊付購(gòu)買其他用品費(fèi)用、原告返還的費(fèi)用，原告另轉(zhuǎn)賬的2000元、2000元、2000元都是支付被告上一個(gè)月工資，不認(rèn)可是原告出借給被告的借款。原告主張支付的房租、物業(yè)管理費(fèi)等與被告無(wú)關(guān)，公司是原告?zhèn)€人成立的，與被告無(wú)關(guān)，后公司注銷的時(shí)候，被告也不清楚，因?yàn)楸桓嬖缇碗x職了，被告離職后原告也未曾向被告主張借款，一直到2018年8月，原告通過(guò)微信向被告催討，但被告不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月27日，被告向原告借款10,000元，原告轉(zhuǎn)賬10,000元至被告名下賬戶，轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)受理回單中用途注明“借款”。
　　另查，2016年7月26日，安陽(yáng)市同進(jìn)教育信息咨詢有限公司成立，投資人原是劉振芬，監(jiān)事為被告，2017年3月23日投資人變更為李金平。2018年8月，原告支付被告5000元，其中2000元是付給被告的工資，2018年9月至同年11月，原告分三筆、每筆2000元共計(jì)支付被告工資6000元。
　　審理中，1、原告為證明被告另向其借款100,000元，提供了2016年6月1日原、被告之間的微信聊天記錄，凌晨00：23被告陳述：“總共投二十五萬(wàn)，十萬(wàn)算我借你的，賺了按這個(gè)比例分紅，賠了我擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，同日06：32原告答復(fù)：“好。就這么定了”，證明原、被告就100,000元借款達(dá)成合意；原告自行制作的同進(jìn)教育費(fèi)用明細(xì)、租賃合同、原告銀行交易明細(xì)、支付給案外人陶思孝租某的銀行受理回單、支付給案外人鄧文紅裝某某的銀行受理回單，證明原告已向同進(jìn)教育信息咨詢有限公司投入246,015元。
　　2、被告為證明其已經(jīng)歸還了10,000元借款，提供為同進(jìn)教育信息咨詢有限公司支出相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)、銀行對(duì)賬單及被告自行制作的費(fèi)用明細(xì)表。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。借貸關(guān)系成立應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要件，一是當(dāng)事人雙方達(dá)成借貸的合意，二是出借人將借款交付借款人。本案中，關(guān)于原告主張的10,000元借款，原告提供的轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)受理回單中用途為“借款”，已將錢款交付的性質(zhì)予以說(shuō)明，被告亦認(rèn)可是借款，本院認(rèn)定該10,000元借款成立。被告雖辯稱墊付15,592.30元支付公司裝修材料、人工費(fèi)用用于抵扣該筆借款，但原、被告并未就該抵扣方式約定過(guò)，原告事后亦不認(rèn)可，該辯稱不予采信。關(guān)于原告主張的100,000元借款，原告提供了租賃合同、銀行交易明細(xì)及支付給案外人租某、裝某某的銀行受理回單以證明錢款交付，但上述錢款的支付與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，被告亦不予認(rèn)可，且原、被告所述同進(jìn)教育信息咨詢有限公司的投資人與被告無(wú)關(guān)，被告只是監(jiān)事，原告從2018年8月至11月每月支付被告2000元工資，被告對(duì)同進(jìn)教育信息咨詢有限公司未享有實(shí)際權(quán)益，原告雖稱原、被告雙方是實(shí)際股東，但未有證據(jù)提供，本院不予采信，原告提供的證據(jù)不能證明已將錢款交付被告。雖被告在微信聊天記錄中向原告表述過(guò)借貸的意思，但綜合借貸關(guān)系成立的構(gòu)成要件，原告主張的100,000元借款不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告龐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某某借款10,000元；
　　二、原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2500元，減半收取計(jì)1250元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1136元，被告龐某某負(fù)擔(dān)114元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蔣金秀

書(shū)記員：李??穎