原告：李世蕃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：許文顯，儋州市為民法律事務所法律工作者。被告：符黑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司，住所地：海南省儋州市那大鎮(zhèn)那恁安置小區(qū)東八路西側(cè)A10-14、B10-14號。法定代表人：曾華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：符宇，海南外經(jīng)律師事務所律師。

原告李世蕃向本院提出訴訟請求：1.判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失即醫(yī)療費（被告已墊付）、殘疾賠償金56906元、精神撫慰金6000元、誤工費15660元、護理費9229.5元、營養(yǎng)費4500元，后續(xù)治療費暫不主張，不足部分由被告陳某某、符黑承擔；2.判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司在第三者商業(yè)保險的承保范圍內(nèi)對上述款項承擔賠償責任；3.本案的訴訟費用及鑒定費用由被告承擔。事實與理由：2015年1月10日08時40分，被告符黑駕駛×××號小型轎車從那大文化中路往東成方向行駛，途經(jīng)那大文化廣場后門路段時，恰遇前方原告李世蕃駕駛二輪電動車。因被告符黑駕車不確保安全，導致×××號小型轎車撞及二輪電動車，造成原告李世蕃受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)儋州市公安局交警支隊于2015年1月6日作出道路交通事故責任認定書認定被告符黑負該事故全部責任，原告無事故責任。事故發(fā)生以后，原告被送往儋州市人民醫(yī)院住院治療25天，主要診斷為右第二跖骨開放性骨折等，2016年10月14日再次到儋州市人民醫(yī)院住院治療19天，取內(nèi)固定物，兩次住院治療所花去的醫(yī)療費被告均已支付。經(jīng)核查，被告陳某某作為×××號小型轎車所有人，已為該肇事車輛向被告中國平安保險股份有限公司儋州支公司投了交強險及第三者商業(yè)保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，保險公司應在交強險的承保范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟損失，不足以賠付的在第三者商業(yè)險的承保范圍內(nèi)按責任比例來承擔，仍不足以賠付的由被告陳某某、符黑承擔。綜上，原告為了維護自身合法權益，根據(jù)我國法律、相關司法解釋及參照海南省統(tǒng)計部門的有關規(guī)定，特向法院提起訴訟，請依法支持原告訴求，維護原告合法權益。被告符黑辯稱，我的意見與保險公司的答辯意見一致。被告陳某某辯稱，我的意見與保險公司的答辯意見一致。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司辯稱，2014年被告陳某某向我公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生后，我公司認為原告起訴的部分賠償項目不符合相關法律規(guī)定，應予以調(diào)整。關于醫(yī)療費，應當以醫(yī)院出具的發(fā)票為準；后續(xù)醫(yī)療費鑒定報告已評定為不予準許；殘疾賠償金由于原告現(xiàn)在已經(jīng)達到63歲，根據(jù)相關規(guī)定其計算的年份應只有17年，因此原告主張的56906元殘疾賠償金有誤；精神撫慰金由于原告只評為十級傷殘，因此我們只認可3000元；關于誤工費，由于原告已經(jīng)達到退休年齡，因此不存在誤工情形，其主張的誤工費沒有法律依據(jù)，不應支持；護理費應按每天80元計算，我們只認可7200元；交通費原告沒有相關票據(jù)，應承擔舉證不能的后果。請法院依法確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月10日08時40分，符黑駕駛×××小型轎車從那大文化中路往東成方向行駛，途經(jīng)那大文化廣場后門路段時，適遇前方李世蕃駕駛二輪電動車，因符黑駕車不確保安全，導致×××小型轎車撞及二輪電動車，造成李世蕃受傷，兩車損壞的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支隊于2015年1月16日作出第4605016201500003號《道路交通事故認定書》認定，“當事人符黑的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款”機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，應承擔事故的全部責任，當事人李世蕃無事故責任。另查明，肇事車輛×××小型轎車的所有人為被告陳某某，被告符黑是被告陳某某臨時請來的司機，該車已在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險(保險金額30萬元）。原告受傷后于2015年1月10日被送往海南省農(nóng)墾那大醫(yī)院住院治療，出院診斷為：“右第2跖骨開放性骨折；右第一跖契關節(jié)脫位；右內(nèi)、外踝骨折（閉）；右踇短伸肌腱離斷；右足第二趾伸肌腱劈裂?！?016年10月14日，原告李世蕃被送往儋州市人民醫(yī)院進行第二次住院治療，出院診斷為：“右側(cè)內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定術后；右足第1、2跖骨骨折內(nèi)固定術后；痛風性關節(jié)炎?！鼻昂髢纱巫≡寒a(chǎn)生的醫(yī)療費共43277.53元。根據(jù)原告要求對其傷殘等級等的鑒定申請，本院于2017年12月27日委托海南公平司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費及“三期”（誤工期、營養(yǎng)期、護理期）進行鑒定。2018年1月15日，該中心作出瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第037號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：”1.被鑒定人李世蕃因交通事故致右內(nèi)、外踝骨骨折，右第2跖骨開放性骨折，右第一跖契關節(jié)脫位，右踇短伸肌腱離斷，右足第二趾伸肌腱劈裂，評定為十級傷殘；2.被鑒定人李世蕃不予評定（不給予）后續(xù)治療費；3.被鑒定人李世蕃“三期”評定為：誤工（休息）180日，護理90日，營養(yǎng)90日（自2015年1月10日起計算）”。再查明，原告李世蕃為非農(nóng)業(yè)戶口，原告受傷住院期間由其妻子和女兒護理（均為農(nóng)業(yè)戶口）。事故發(fā)生后，被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費43277.53元和給付原告現(xiàn)金1000元。以上事實，有戶口本復印件、儋州市公安局交通警察支隊出具的第4605016201500003號《道路交通事故認定書》、海南省農(nóng)墾那大醫(yī)院的病歷材料、儋州市人民醫(yī)院的病歷材料、住院收費票據(jù)及清單、海南公平司法鑒定中心瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第037號《司法鑒定意見書》及庭審筆錄等予以佐證，以上證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院依法予以認定。
原告李世蕃訴被告符黑、陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李世蕃的委托訴訟代理人許文顯，被告符黑的委托訴訟代理人陳某某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司的委托訴訟代理人符宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權、健康權依法應受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，其有權請求被告賠償。本案中，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告符黑承擔事故全部責任，原告李世蕃不承擔事故責任，本院依法予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”和第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定，對于原告因此起交通事故所受之損害，被告陳某某作為肇事車輛×××小型轎車的所有人本應當承擔賠償責任，但該轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險“）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險“）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司應當在交強險限額內(nèi)先行賠付原告的損失,不足部分再由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應根據(jù)2017年6月2日海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，按照《2016年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中的“居民服務、修理和其他服務業(yè)”和“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標準計算如下：1.醫(yī)療費：43277.53元，被告陳博禧已墊付；2.后續(xù)治療費：根據(jù)鑒定機構的意見，后續(xù)治療費不予評定（不給予），對此，原告已撤回該主張；3.誤工費：原告主張15660元。本案根據(jù)鑒定意見，原告持續(xù)誤工時間180天，原告為非農(nóng)業(yè)家庭人口，按照城鎮(zhèn)居民服務行業(yè)標準計算，其損失費用為15523.2元(86.24元/天×180天)。本案被告保險公司主張原告已年滿六十周歲，達到法定退休年齡，其誤工費不予賠償。誤工費屬于受害人如未遭受人身侵害而本應獲得卻因侵害行為無法得到的利益，是以當事人有無勞動能力、誤工時間及收入狀況來判斷和確定的，其是否存在誤工損失及數(shù)額并非以其有無實際工作或年齡大小來判斷。現(xiàn)被告亦沒有證據(jù)證明原告已喪失勞動能力，是否達到法定退休年齡不是斷定誤工費的依據(jù)，況且，原告受傷時未年滿六十周歲，故原告的誤工損失應予支持。原告主張超過部分，本院不予支持；4.護理費：原告主張9229.5元。原告受傷住院期間由其家屬護理，其家屬系農(nóng)業(yè)家庭戶口，結(jié)合鑒定意見，原告護理期為90天，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準，按每天102.55元計算，其損失費用為9229.5元(102.55元/天×90天）。原告主張9229.5元，本院予以支持；5.營養(yǎng)費：根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費按每天50元計算，其損失費用為4500元(50元/天×90天）,原告主張4500元，本院予以支持；6.交通費：原告主張5000元，雖然原告未能提供交通費票據(jù)，但考慮到原告住院期間原告及其陪護人員往返實際發(fā)生的交通費用，本院酌情支持300元；7.住院伙食補助費：原告主張4400元，原告兩次住院治療共計44天，其費用為4400元（100元/天×44天)，本院予以支持；8.殘疾賠償金：原告主張56906元，根據(jù)鑒定意見，原告所受損傷評定為十級傷殘，自定殘之日起按二十年計算，但60周歲以上，年齡每增加一歲減一年，現(xiàn)原告63歲，故應按17年計算，其損失費用應為48370.1元（28453元/年×17年×10%)，對原告多主張部分，本院依法不予支持；9.精神損害撫慰金：原告主張6000元，根據(jù)鑒定意見，原告構成十級傷殘，給原告造成一定的精神傷害和痛苦,本院酌定支持5000元。綜上，原告李世蕃在本案中的各項損失共計130600.33元(43277.53元+15523.2元+9229.5元+4500元+300元+4400元+48370.1元+5000元）。以上費用，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司在交強險責任限額120000元范圍內(nèi)賠付。原告在醫(yī)療費用賠償限額部分的損失為52177.53元（43277.53元+4400+4500元），超出部分的損失為42177.53元（52177.53元-10000元）。原告在死亡傷殘賠償限額部分損失為78422.8元（15523.2元+9229.5元+300元+48370.1元+5000元)，沒有超過交強險死亡傷殘費用限額110000元。因被告符黑在本案交通事故中承擔事故的全部責任，故原告醫(yī)療費用限額超出部分損失42177.53元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，本被告陳某某已墊付原告的全部醫(yī)療費43277.53元及給付原告現(xiàn)金1000元，扣除被告陳某某墊付的醫(yī)療費43277.53元和現(xiàn)金1000元后，實際上，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司再賠付原告86322.8元。被告陳某某墊付原告的醫(yī)療費43277.53元和現(xiàn)金1000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司予以返還。本案原告的所有損失已在被告陳某某投保的交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付完畢，故本案被告陳某某及符黑依法不再承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告李世蕃各項損失44145.27元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠付原告李世蕃各項損失42177.53元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司如未按照本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費404.24元（原告已預交），鑒定費2900元，合計3304.24元，由被告陳某某負擔3231.61元；原告李世蕃負擔72.63元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員　　劉信平

書記員：盤嫻雅