原告：李世成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣，
委托訴訟代理人：侯明峰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉忠華，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告：恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地：恩施市市府路煌庭國際二單元502室。
法定代表人：張秋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張華，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊嬌。湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
第三人：恩某某陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司。住所地：恩施市鳳凰城金家壩子38號(hào)。
法定代表人：鄧文，總經(jīng)理。
第三人：米遠(yuǎn)凡，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住恩施市。
委托訴訟代理人：馬長萬（系米遠(yuǎn)凡的合伙人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，現(xiàn)住恩某某建始縣。

原告李世成訴被告恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱嘉某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，嘉某公司于2016年11月29日申請追加恩某某陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司(以下簡稱陸綠農(nóng)牧公司)為第三人，原告李世成于2016年11月29申請對已完成的工程量的造價(jià)進(jìn)行鑒定，2017年6月15日嘉某公司又申請追加米遠(yuǎn)凡為第三人。2017年8月9日，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李世成及其委托訴訟代理人侯明峰、被告嘉某公司委托訴訟代理人張華、第三人米遠(yuǎn)凡及其委托訴訟代理人馬長萬到庭參加訴訟。第三人陸綠農(nóng)牧公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李世成向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《建設(shè)承包工程合同》無效；2、被告按原告實(shí)際完成的工程量向原告支付工程款1329864元；3、被告退還原告交納的保證金150000元；4、被告賠償原告的施工材料損失共計(jì)119140元；5、被告自2015年3月28日起至付清之日按銀行同期貸款利率支付資金占用費(fèi)。
在庭審過程中原告將第2項(xiàng)訴訟請求變更為要求支付工程款857038.62元，放棄第4項(xiàng)訴訟請求。
事實(shí)和理由：2014年被告承接了恩某某咸豐縣楊洞村盧家洞牲豬養(yǎng)殖廠綜合樓工程。同年，被告與原告簽訂了《建設(shè)承包工程合同》，被告將其承接的該工程項(xiàng)目承包給了原告，合同中對項(xiàng)目承包的范圍、方式、合同價(jià)款、支付方式以及各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。被告于2014年12月2日通知原告開工，并向其下發(fā)了《工程進(jìn)場通知》。原告按通知于2014年12月6日進(jìn)場施工，并向被告交納了十五萬元的保證金。合同履行期間，按照合同約定被告應(yīng)在工程量完成100萬元時(shí)給付45萬元，但被告實(shí)際僅支付了18萬元。2015年陰歷2月9日，被告口頭通知原告停工，通知停工時(shí)原告的施工隊(duì)已完成綜合樓一至三層的建設(shè)，且第四層模板已鋪設(shè)完成。此后，原告一直要求被告支付進(jìn)度款并恢復(fù)施工，但至今被告未通知復(fù)工?，F(xiàn)工程已停工近一年多，原告多次找被告協(xié)商均無結(jié)果。經(jīng)查，該項(xiàng)目至今未取得相關(guān)建設(shè)規(guī)劃許可。被告承接的項(xiàng)目未取得相關(guān)建設(shè)規(guī)劃許可且違法轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的原告，原、被告簽訂的合同因違反法律規(guī)定而無效。且合同簽訂后，被告未按合同約定付款，并通知停工，致使原告工程款無法結(jié)算，保證金無法退回，利益受到重大損失。
嘉某公司辯稱，李世成的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，李世成沒有與嘉某公司簽訂建設(shè)工程承包合同，且李世成為違法分包人，應(yīng)當(dāng)對其行為產(chǎn)生的不利后果承擔(dān)法律責(zé)任，其損失只能向第三人陸綠農(nóng)牧公司主張權(quán)利，嘉某公司不承擔(dān)責(zé)任。
第三人陸綠農(nóng)牧公司未作陳述。
第三人米遠(yuǎn)凡述稱，我不知道是哪方把我列為本案的第三人，我是受嘉某公司的委托，在楊洞工地進(jìn)行現(xiàn)場負(fù)責(zé)，我只是負(fù)責(zé)現(xiàn)場的施工安全，因多方的原因工程未能完工。馬長萬也在楊洞的工地負(fù)責(zé)。在我之前是龔厚林在負(fù)責(zé)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院分析認(rèn)定如下:
對李世成提交的《建設(shè)工程承包合同》，嘉某公司認(rèn)為該合同不是嘉某公司與李世成簽訂的，合同所用的公章系恩施市嘉某建設(shè)公司而被告是恩某某嘉某公司，是虛假合同，嘉某公司不是合同的當(dāng)事人。第三人米遠(yuǎn)凡無異議。本院認(rèn)為，米遠(yuǎn)凡系嘉某公司的委托人，該合同由米遠(yuǎn)凡與李世成簽訂，系為完成嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂的《恩施施州陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》中部分項(xiàng)目，合同的尾部雖加蓋的是恩施市嘉某公司的公章，但米遠(yuǎn)凡對其真實(shí)性不持異議，本院予采信。
對李世成提交的收據(jù)，嘉某公司不認(rèn)可，因?yàn)槭論?jù)上不是加蓋的的嘉某公司的公章。第三人米遠(yuǎn)凡無異議。本院認(rèn)為，該收據(jù)系米遠(yuǎn)凡給李世成出具的收到李世成楊洞建筑工程保證金150000元，且米遠(yuǎn)凡實(shí)際已收到該筆保證金，本院予以采信。
對李世成提交的兩份調(diào)查筆錄，嘉某公司認(rèn)為部分內(nèi)容不真實(shí)，馬長萬不是嘉某公司的員工。第三人米遠(yuǎn)凡無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，米遠(yuǎn)凡為嘉某公司委托的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，停工是因嘉某公司通知要進(jìn)行安全檢查，因此本院對嘉某公司通知停工至今未復(fù)工的事實(shí)本院予以采信。
對李世成提交的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單，嘉某公司認(rèn)為，該證據(jù)是復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，不予質(zhì)證，且證明對象不成立。第三人米遠(yuǎn)凡認(rèn)為，保單是嘉某公司買的，原件在嘉某公司，是嘉某公司提供過來的。目前保險(xiǎn)費(fèi)李世成沒有拿出來，始終是嘉某公司付的錢。本院認(rèn)為，第三人米遠(yuǎn)凡對該份證據(jù)無異議，嘉某公司沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)及庭審中各方當(dāng)事人的陳述，本院查明的事實(shí)如下：
2014年9月9日，嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂《恩施施州陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》，約定：“一、工程概況：工程名稱為恩某某陸綠公司五萬頭洞穴牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目一號(hào)洞（盧家洞）建設(shè)工程，以下簡稱一期工程；工程承包方式為包工包料的全包方式（含保險(xiǎn)費(fèi)用）；本工程屬于部分墊資，建設(shè)項(xiàng)目為洞外的一切土建工程，項(xiàng)目建設(shè)總金額約500萬元，據(jù)實(shí)按工程量計(jì)算。三、工程期限：開工時(shí)間預(yù)計(jì)為2014年9月，擇日動(dòng)工，具體時(shí)間以甲方下達(dá)的開工令為準(zhǔn)，工程建設(shè)時(shí)間為三個(gè)月完工。七、工程價(jià)款的支付與結(jié)算：一期工程由乙方自愿墊資100萬元修建，按每月50萬元分兩期墊資，墊資部分不計(jì)算利息，墊資墊齊后，超出部分按進(jìn)度月結(jié)算95%，墊資部分至六期工程（也就是六個(gè)洞）完成驗(yàn)收后決算付款。工程總量經(jīng)雙方?jīng)Q算后，按決算支付工程款，但一期工程乙方墊資到甲方的第六期工程全部結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)支付，其他工程款按保質(zhì)期一年留5%作質(zhì)保金，二至六期工程乙方再不墊資，由甲方按月按進(jìn)度支付工程款，……?！?014年12月2日，嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議對《恩某某陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》中所修建的房屋的規(guī)格、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)格等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，陸綠農(nóng)牧公司于2014年12月2日給嘉某公司下達(dá)開工令。同日，嘉某公司向米遠(yuǎn)凡出具法人授權(quán)委托書，內(nèi)容為:“本授權(quán)委托書聲明:我張秋系恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司的法人，原委托人龔厚林，身份證號(hào)，因其他原因解除此委托人，現(xiàn)變更授權(quán)委托恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司的委托代理人米遠(yuǎn)凡，身份證號(hào)，為我公司辦理恩某某陸綠公司五萬頭洞穴養(yǎng)殖項(xiàng)目事宜的法定代表人授權(quán)委托代理人，特授權(quán)代理人為本綜合樓施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。之后，米遠(yuǎn)凡與李世成簽訂《建設(shè)承包工程合同》，甲方為恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司，乙方為李世成。合同尾部甲方處簽字代表為米遠(yuǎn)凡，加蓋的公章為恩施市嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目部。合同約定：“一、工程概況：工程名稱:恩某某咸豐縣楊洞村盧家洞牲豬養(yǎng)殖廠綜合樓工程，工程地點(diǎn)：恩某某咸豐縣楊洞村盧家洞。二、工程承包范圍：1、本工程以嘉某公司提供的圖紙及相關(guān)約定項(xiàng)目，前綜合樓一層為框架結(jié)構(gòu)，2、3層150#水泥磚混結(jié)構(gòu)，樓頂木質(zhì)結(jié)構(gòu)，彩色水泥瓦（小造型），內(nèi)外水泥抹灰，外墻水性乳膠漆，內(nèi)墻涂料（干粉加乳膠漆一面）。除一樓會(huì)議室、樓梯間外。其他房間安裝石膏線，衛(wèi)生間做防水，普通照明燈。前綜合樓正負(fù)零下（水池及挑梁內(nèi)）按實(shí)際量結(jié)算，一樓會(huì)議室非標(biāo)大門，甲方買地板磚，乙方出水泥、沙、人工工資。2、項(xiàng)目承包方式：包工、包料的承包方式，本合同有明確規(guī)定的部分材料由甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)。三、合同價(jià)款及支付方式：合同號(hào)價(jià)款以建筑面積單價(jià)：800元/平方米，工程量完成100萬元，支付45萬元，按合同工程量完工后一個(gè)月內(nèi)付清總工程款95%，剩余5%的質(zhì)量保證金一年后結(jié)清。……?！焙贤炗喓?，李世成組織施工人員進(jìn)場施工，并于2014年12月7日向米遠(yuǎn)凡交納了保證金150000元。2015年4月嘉某公司通知停工，停工時(shí)，李世成完成一、二層主體建設(shè)，三層頂板模板鋪設(shè)。之后，李世成再也沒有施工，該項(xiàng)目至今一直處于停工狀態(tài)。李世成進(jìn)場施工后，因支付工人工資，米遠(yuǎn)凡向李世成支付工程款180000元，馬長萬向李世成支付工程款18000元。
2017年6月26日，經(jīng)李世成申請，本院委托武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為李世成已完成的工程量造價(jià)為857038.62元，其中:規(guī)費(fèi)為57142.83元，稅金為28821.94元?？鄢?guī)費(fèi)及稅金后，李世成投入的材料及人工等直接費(fèi)用為771073.85元。李世成支付鑒定費(fèi)30000元。
另查明，2016年12月5日，嘉某公司向本院提起訴訟，要求解除嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂的《恩施施州陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并返還工程質(zhì)量保證金200000元。經(jīng)本院（2016）鄂2826民初1595號(hào)判決書認(rèn)定，陸綠農(nóng)牧公司在咸豐××××村盧家洞開發(fā)建設(shè)洞穴牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目，租用農(nóng)戶的土地并修建房屋，未辦理建設(shè)用地、規(guī)劃許可、施工許可等審批手續(xù)的情況下修建該房屋，該房屋屬違法建筑。陸綠農(nóng)牧公司在庭審前仍未取得建設(shè)用地及相應(yīng)的行政許可，因未辦理建設(shè)用地、規(guī)劃許可、施工許可等審批手續(xù)，因此，認(rèn)定嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂的《恩某某陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》損害了社會(huì)公共利益，為無效合同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請求和抗辯理由，本案爭議焦點(diǎn)為：1、米遠(yuǎn)凡與李世成簽訂《建設(shè)承包工程合同》是否應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)責(zé)任；2、米遠(yuǎn)凡與李世成的簽訂的《建設(shè)承包工程合同》的效力如何認(rèn)定；3、李世成訴訟請求能否得到支持。對此，本院分析評(píng)判如下：
一、李世成與米遠(yuǎn)凡簽訂《建設(shè)承包工程合同》是否由嘉某公司承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條，公民、法人可以通過代理人實(shí)施法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。嘉某公司委托米遠(yuǎn)凡為嘉某公司承建的陸綠農(nóng)牧公司五萬頭洞穴養(yǎng)殖項(xiàng)目綜合樓施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，因此，米遠(yuǎn)凡以嘉某公司的名義為完成該項(xiàng)目建設(shè)而實(shí)施的行為，應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)民事責(zé)任。從米遠(yuǎn)凡與李世成簽訂的《建設(shè)工程承包合同》內(nèi)容上看，其目的是為了完成的嘉某公司承建的陸綠農(nóng)牧公司五萬頭洞穴養(yǎng)殖項(xiàng)目綜合樓施工項(xiàng)目，因此李世成以嘉某公司的名義與李世成簽訂的《建設(shè)工程承包合同》應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)責(zé)任。
二、米遠(yuǎn)凡與李世成的簽訂的《建設(shè)承包工程合同》的效力如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，因嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂的《恩某某陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》為無效合同，李世成承建的恩某某咸豐縣楊洞村盧家洞牲豬養(yǎng)殖廠綜合樓工程，系嘉某公司與陸綠農(nóng)牧公司簽訂的《恩某某陸綠農(nóng)牧開發(fā)有限公司盧家洞牲豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建筑工程承包合同》中項(xiàng)目分包的一部分，且李世成沒有從事建筑行業(yè)的資質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程均應(yīng)認(rèn)定為無效。因此，李世成與嘉某公司之間簽訂的《建設(shè)承包工程合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
三、李世成訴訟請求能否得到支持。
1、李世成要求嘉某公司按實(shí)際完成工程量支付工程款的訴訟請求能否得到支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還的或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。因建設(shè)工程合同的特殊性，合同無效后不能適用恢復(fù)原狀的返還原則，而應(yīng)適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持?！币蛏姘疙?xiàng)目未辦理建設(shè)用地、規(guī)劃許可、施工許可等審批手續(xù)，且合同無效，該合同無法繼續(xù)履行。因涉案工程未竣工，無法進(jìn)行驗(yàn)收。但實(shí)際施工人李世成已進(jìn)行了部分施工，完成了一、二樓主體建設(shè)，三層頂板的模板鋪設(shè)，投入材料、人工等費(fèi)用，嘉某公司應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償李世成工程款。李世成明確放棄要求陸綠農(nóng)牧公司在未支付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，且嘉某公司未提供證據(jù)證實(shí)陸綠農(nóng)牧公司尚欠工程款數(shù)額，因此本案中陸綠農(nóng)牧公司不承擔(dān)責(zé)任。李世成為完成該項(xiàng)目支出的材料及人工等直接費(fèi)用771073.85元，應(yīng)由嘉某公司支付，扣減已經(jīng)支付的198000元，嘉某公司還應(yīng)支付李世成工程款573073.85元。
2、李世成要求嘉某公司退還交納的保證金150000元的訴訟請求能否得到支持；
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還的或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。因此，本案中，李世成向米遠(yuǎn)凡交納的150000元保證金，應(yīng)當(dāng)予以返還。嘉某公司認(rèn)為該保證金系米遠(yuǎn)凡所收，與嘉某公司無關(guān)。本院認(rèn)為，米遠(yuǎn)凡系嘉某公司委托的代理人，作為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人向李世成收取保證金150000元，應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)返還責(zé)任。
3、李世成要求嘉某公司自2015年3月28日起至付清之日按銀行同期貸款利率支付資金占用費(fèi)的訴訟請求能否得到支持。
本院認(rèn)為，從李世成停工至今，該項(xiàng)目處于未竣工驗(yàn)收結(jié)算狀態(tài)，工程款數(shù)額一直未確定。且李世成明知自己沒有從事建筑的行業(yè)資質(zhì)而承建該項(xiàng)目，造成合同無效也有過錯(cuò)。因此，對李世成要求嘉某公司自2015年3月28日起至付清之日按銀行同期貸款利率支付資金占用費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、李世成與恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司簽訂的《建設(shè)承包工程合同》無效。
二、恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付李世成工程款人民幣573073.85元。
三、恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還李世成保證金人民幣150000元。
四、駁回李世成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20091元，由恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10000元，李世成負(fù)擔(dān)10091元。鑒定費(fèi)30000元由恩某某嘉某建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　瞿紅光 審　判　員　　鄭　超 人民陪審員　　周友光

書記員：向曉麗