原告：李某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。委托訴訟代理人：于文忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司，住所地保定市蠡縣蠡吾北大街56號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113063576516228X4。負責(zé)人：王強，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人付亞龍、肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賠償原告車輛損失費、評估費、施救費等損失共計23061元；二、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年5月3日12時許，原告駕駛車牌號為冀Ｆ×××××小型越野客車行駛至高陽縣龍化鄉(xiāng)梅果莊村時因剮蹭到路邊限寬物，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后原告向車輛投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限保險公司報案，有報案記錄。原告車輛損失經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司出具《公估報告》，認定車輛損失為19861元。另因該事故原告支付施救費2010元、公估費1190元。原告所駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車在被告保險公司入有商業(yè)保險，因此保險公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告拒不賠償原告損失，為此依法提起訴訟，請求依法判決。保險公司辯稱，請法院依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證是否合法有效以確定保險責(zé)任，在屬于保險責(zé)任的情況下我司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)。為證實己方主張，原告提交下列證據(jù)：1、機動車行駛證，檢驗有效期至2017年9月,駕駛證有效期至2018年11月13日，證明駕駛證、行駛證均合法有效。2、機動車保險報案記錄一份，證實發(fā)生事故后進行報案，出險經(jīng)過以及事故現(xiàn)場情況。3、保單一份，證明原告車輛在被告保險公司入有車輛損失險，保險金額為126458元，事故發(fā)生在保險期間。4、保險批單一份，證實事故車輛原車牌號為冀Ｆ×××××，后過戶至原告名下，車牌號變更為冀Ｆ×××××。5、河北正鴻公估有限公司出具的公估報告一份，證實原告車輛損失為19861元。6、公估費1190元，提交公估費票據(jù)一張。7、施救費2010元，提交施救費票據(jù)一張。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司認為，1、行駛證、駕駛證由法院核實其真實性。2、對報案記錄的真實性無異議。3、對保單的真實性無異議。4、對公估報告的真實性不認可，原告系單方委托，且定損未通知我司，嚴重損害公司的權(quán)益。我司申請重新鑒定且要求復(fù)勘車輛以查明車輛的實際損失。公估費不屬于保險責(zé)任范圍，且原告單方委托，我司不予承擔(dān)。5、施救費數(shù)額過高，且開票日期為2018年1月16日，與事故發(fā)生時間相去甚遠，且原告未提交票據(jù)出具單位高陽縣興隆昌汽車維修部是否具有施救資質(zhì)。保險代抄單中出現(xiàn)單中記載行駛剮限寬，本車右側(cè)受損，從其提車輛的整體照片可以看出，剮蹭后車輛可以繼續(xù)行駛并不需要車輛救援，所以施救費我司不予承擔(dān)。原告未提供交警隊的任何證明證實其車輛受損的具體發(fā)生的起因、經(jīng)過、結(jié)果，所以不排除其車輛為原告駕駛員故意為之，如有此情形我司拒絕賠付。本院經(jīng)審理認定事實如下：事故車輛原車牌號為冀Ｆ×××××，后過戶至原告名下，車牌號變更為冀Ｆ×××××。2017年5月3日12時許，原告駕駛車牌號為冀Ｆ×××××小型越野客車行駛至高陽縣龍化鄉(xiāng)梅果莊村時因剮蹭到路邊限寬物，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后原告向保險公司報案，出險經(jīng)過為行駛剮限寬，本車右側(cè)受損，三者無需賠付，無人傷，在現(xiàn)場。事故車輛在被告保險公司投保車輛損失險126458.80元，并不計免賠。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱保險公司）保險合同任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人于文忠，被告保險公司的委托訴訟代理人付亞龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間系保險合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按保險合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。公估報告系單方委托作出，但并不影響該鑒定機構(gòu)的鑒定資質(zhì)，故本院對公估報告的真實性予以確認，被告提出重新鑒定的主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所指出的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，原告主張的公估費系原告確定保險車輛的損失程度所支出的必要的、合理費用，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告1190元公估費。原告雖提交施救費票據(jù)，但該票據(jù)的出具單位系高陽縣興隆昌汽車維修部，原告不能證實該維修部具有施救資質(zhì)，且票據(jù)開具時間距事故發(fā)生時間較長，不能證實其關(guān)聯(lián)性，故對施救費2010元，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十五條、第五十七條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某財產(chǎn)損失21051元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。案件受理費188元，由原告李某某負擔(dān)17元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司負擔(dān)171元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉松賀

書記員：蘇曉瑩