李某某
郭佳（四川宜賓翠屏區(qū)科平法律服務所）
陳某
楊某
鼎和財產保險股份有限公司四川分公司
唐川淋

原告:李某某，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人:郭佳，宜賓市翠屏區(qū)科平法律服務所法律工作者。
被告:陳某，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
被告:楊某，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
被告:鼎和財產保險股份有限公司四川分公司，住所地:四川省成都市錦江區(qū)東大街芷泉段229號東方廣場C座第16層。
負責人:胡飚，總經理。
委托代理人:唐川淋，該公司員工。
原告李某某訴被告陳某、楊某、鼎和財產保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱鼎和財險四川公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由審判員陶剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人郭佳，被告陳某、楊某，被告鼎和財險四川公司的委托代理人唐川淋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年1月4日8時29分，原告李某某駕駛川QCM241二輪摩托車從宜賓市翠屏區(qū)李莊鎮(zhèn)沿江村9組50號到李莊鎮(zhèn)街上，途經李莊鎮(zhèn)雙塘小學時，與被告陳某駕駛的從李莊鎮(zhèn)街上往李莊敘府酒廠行駛的川Q21801中型自卸貨車相撞，造成李某某受傷、兩車受損的交通事故。該起交通事故經宜賓市公安局交通警察支隊交通管理四大隊公交認字自（2014）第002號道路交通事故認定書認定:李某某在此次事故中承擔主要責任，陳某在此次事故中承擔次要責任。
事故當天原告李某某受傷后被送到宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，出院診斷主要為腦挫傷，其他診斷為上頜骨骨折、右側顴弓骨折、右側眼眶骨折等，醫(yī)囑有一級護理、留陪伴一人，出院醫(yī)囑有繼續(xù)住院治療。于2014年1月7日好轉出院。支出住院醫(yī)療費10945.46元（其中，乙類藥費用3159.60元）。出院當天，原告李某某轉往宜賓蜀南醫(yī)院住院治療，出院主要診斷為右顴弓粉碎性骨折、輕型腦傷等，出院醫(yī)囑有繼續(xù)治療，定期復查X線片至骨折完全愈合。于2014年1月15日好轉出院。支出住院醫(yī)療費6194.20元。兩次住院計實際住院11天，支出住院醫(yī)療費17139.66元。原告李某某的川QCM241二輪摩托車受損后，支出施救費200元、維修費1600元。
審理過程中，經原告李某某申請、本院委托四川鑫正司法鑒定所對李某某的傷情進行傷殘等級、續(xù)醫(yī)費的鑒定，該所于2014年5月7日進行了鑒定，出具川鑫正鑒（2014）臨鑒字第282號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:1、李某某交通事故傷后遺留中度張口受限，神經功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.9.2.f）；4.10.1.a）項，屬九級、十級傷殘。2、李某某交通事故傷后需進行面部瘢痕打磨術，后期醫(yī)療費應在人民幣5500元左右為宜。支出鑒定費1500元。
本院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”，對于該起交通事故造成原告李某某人身受損害的經濟損失，先由肇事車輛投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據公安交警機關認定的原告李某某承擔主要責任，被告陳某承擔次要責任，應由本案被告陳某承擔30%的賠償責任，陳某駕駛的車輛投保有商業(yè)第三者責任保險，其承擔的賠償責任可在該保險限額內予以理賠。超出該商業(yè)險限額部分或保險不予理賠部分，應由陳某的雇主即肇事車車主楊某承擔30%的賠償責任。
原告李某某在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準，參照《四川省人身損害賠償標準》進行計算:
1、醫(yī)療費，據醫(yī)療機構出具的住院費票據，認定為17139.66元。2、住院伙食補助費，據其實際住院天數11天，按每天15元計，支持為165元。3、續(xù)醫(yī)費，據四川鑫正司法鑒定所的鑒定意見，支持為5500元。以上1-3項費用計22804.66元，保險公司首先在交強險的醫(yī)療費1萬元限額內賠償1萬元。余額12804.66元在商業(yè)三者險中進行理賠:保險公司主張在商業(yè)險的理賠中應扣除醫(yī)療費非基本醫(yī)療部分，經查，保險公司的商業(yè)第三者險合同約定“保險事故發(fā)生后，保險公司根據國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在責任限額內核定人身傷亡的賠償標準”，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本地基本醫(yī)療保險規(guī)定，臨床使用的藥品分為醫(yī)保統(tǒng)籌內藥品與醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品，醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品為自費藥品。醫(yī)保統(tǒng)籌內藥品又分為甲類和乙類，甲類藥品可以全額報銷，乙類藥品需個人承擔15%比例。原告的住院醫(yī)療費清單載明乙類用藥3159.60元、自費藥0元。保險公司依保險合同約定不賠償乙類藥部分3159.60元的15%計473.94元，扣減后（12804.66元-473.94元）為12330.72元，保險公司理賠30%即3699.22元，另70%即8631.50元由原告自行承擔。對于非基本醫(yī)療費的保險不予理賠部分473.94元，事故第三者非保險合同當事人，其對依侵權法律關系可要求侵權人即事故車主被告楊某賠償，被告楊某根據主、次責任比例應承擔該費用30%的賠償即142.18元。
4、誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間應從2014年1月4日計算至2014年5月6日，共122天。原告提出勞動合同和工資表，證明月收入2800元，低于當地職工平均工資標準，可予采信。支持誤工費為11387元（2800元／月／30天×122天）。被告保險公司認為該勞動合同和工資表與其同一單位出具的證明矛盾，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，約定工資為每月2800元，而同一單位出具的證明卻載明原告系2012年1月招聘，月工資為每月3000元，對該證據的真實性不予認可。經查，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，同時也載明試用期從2012年1月起，故與其證明內容一致；工資表與勞動合同均一致證明月工資為2800元，雖然手寫證明內容有每月工資3000元，與工資表、勞動合同記載月工資有一定偏差，但并不能據此就否定工資表與勞動合同的真實性；被告保險公司也未提供其他證據予以反駁，故對原告提交的勞動合同和工資表等證據予以采信，對被告保險公司認為應按農村居民人均純收入計算誤工費和按農村戶口標準計算殘疾賠償金的辯解不予采信。5、護理費，據其實際住院天數11天，根據其傷殘情況以及醫(yī)囑，參考當地護工勞務報酬標準，考慮每天50元，支持為550元。6、殘疾賠償金，原告為農村戶口，提供了在城鎮(zhèn)務工的證據，被告保險公司雖對該證據的真實性不予認可，但未提供證據予以反駁，因此可按城鎮(zhèn)戶口標準計算，據鑒定的傷殘等級為一個九級、一個十級，支持為98419.20元（2013年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×22%）。7、精神損害撫慰金，據傷殘等級情況和當地經濟水平，支持為6000元。被告保險公司辯解精神損害撫慰金應按主、次責任劃分比例賠償，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”，可先在交強險范圍內優(yōu)先賠償精神損害，對其辯解不予采信。8、交通費，據其住院情況，酌情考慮200元。9、鑒定費，據鑒定費票據，支持為1500元。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，對保險公司不承擔鑒定費的辯解不予采納。以上4-9項計118056.20元，保險公司首先在交強險的傷殘費用11萬元限額內賠償11萬元。余額8056.20元在商業(yè)三者險中理賠30%即2416.86元，另70%即5639.34元由原告自行承擔。
10、施救費，根據其票據支持為200元，11、維修費，根據其摩托車維修票據支持為1600元。以上10-11項計1800元，保險公司在交強險的財產損失費用的2000元限額內賠償1800元。
綜上，由被告鼎和財險四川公司在交強險限額內理賠121800元，在商業(yè)三者險限額內理賠醫(yī)療費用3699.22元、傷殘費用2416.86元，共計127916.08元。被告楊某向原告賠償保險不予理賠的非基本醫(yī)療部分142.18元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產保險股份有限公司四川分公司在被告楊某投保的保險責任賠償限額內向原告李某某賠付其在交通事故中受到損害的各項經濟損失計127916.08元。
二、被告楊某向原告李某某賠償其在交通事故中受到損害的醫(yī)療費142.18元。
以上款項，限于本判決生效后十日內履行。
以上款項如果被告鼎和財產保險股份有限公司四川分公司、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2882元，減半收取1441元，由原告李某某負擔1000元，被告楊某負擔441元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?，對于該起交通事故造成原告李某某人身受損害的經濟損失，先由肇事車輛投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據公安交警機關認定的原告李某某承擔主要責任，被告陳某承擔次要責任，應由本案被告陳某承擔30%的賠償責任，陳某駕駛的車輛投保有商業(yè)第三者責任保險，其承擔的賠償責任可在該保險限額內予以理賠。超出該商業(yè)險限額部分或保險不予理賠部分，應由陳某的雇主即肇事車車主楊某承擔30%的賠償責任。
原告李某某在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準，參照《四川省人身損害賠償標準》進行計算:
1、醫(yī)療費，據醫(yī)療機構出具的住院費票據，認定為17139.66元。2、住院伙食補助費，據其實際住院天數11天，按每天15元計，支持為165元。3、續(xù)醫(yī)費，據四川鑫正司法鑒定所的鑒定意見，支持為5500元。以上1-3項費用計22804.66元，保險公司首先在交強險的醫(yī)療費1萬元限額內賠償1萬元。余額12804.66元在商業(yè)三者險中進行理賠:保險公司主張在商業(yè)險的理賠中應扣除醫(yī)療費非基本醫(yī)療部分，經查，保險公司的商業(yè)第三者險合同約定“保險事故發(fā)生后，保險公司根據國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在責任限額內核定人身傷亡的賠償標準”，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本地基本醫(yī)療保險規(guī)定，臨床使用的藥品分為醫(yī)保統(tǒng)籌內藥品與醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品，醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品為自費藥品。醫(yī)保統(tǒng)籌內藥品又分為甲類和乙類，甲類藥品可以全額報銷，乙類藥品需個人承擔15%比例。原告的住院醫(yī)療費清單載明乙類用藥3159.60元、自費藥0元。保險公司依保險合同約定不賠償乙類藥部分3159.60元的15%計473.94元，扣減后（12804.66元-473.94元）為12330.72元，保險公司理賠30%即3699.22元，另70%即8631.50元由原告自行承擔。對于非基本醫(yī)療費的保險不予理賠部分473.94元，事故第三者非保險合同當事人，其對依侵權法律關系可要求侵權人即事故車主被告楊某賠償，被告楊某根據主、次責任比例應承擔該費用30%的賠償即142.18元。
4、誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間應從2014年1月4日計算至2014年5月6日，共122天。原告提出勞動合同和工資表，證明月收入2800元，低于當地職工平均工資標準，可予采信。支持誤工費為11387元（2800元／月／30天×122天）。被告保險公司認為該勞動合同和工資表與其同一單位出具的證明矛盾，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，約定工資為每月2800元，而同一單位出具的證明卻載明原告系2012年1月招聘，月工資為每月3000元，對該證據的真實性不予認可。經查，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，同時也載明試用期從2012年1月起，故與其證明內容一致；工資表與勞動合同均一致證明月工資為2800元，雖然手寫證明內容有每月工資3000元，與工資表、勞動合同記載月工資有一定偏差，但并不能據此就否定工資表與勞動合同的真實性；被告保險公司也未提供其他證據予以反駁，故對原告提交的勞動合同和工資表等證據予以采信，對被告保險公司認為應按農村居民人均純收入計算誤工費和按農村戶口標準計算殘疾賠償金的辯解不予采信。5、護理費，據其實際住院天數11天，根據其傷殘情況以及醫(yī)囑，參考當地護工勞務報酬標準，考慮每天50元，支持為550元。6、殘疾賠償金，原告為農村戶口，提供了在城鎮(zhèn)務工的證據，被告保險公司雖對該證據的真實性不予認可，但未提供證據予以反駁，因此可按城鎮(zhèn)戶口標準計算，據鑒定的傷殘等級為一個九級、一個十級，支持為98419.20元（2013年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×22%）。7、精神損害撫慰金，據傷殘等級情況和當地經濟水平，支持為6000元。被告保險公司辯解精神損害撫慰金應按主、次責任劃分比例賠償，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”，可先在交強險范圍內優(yōu)先賠償精神損害，對其辯解不予采信。8、交通費，據其住院情況，酌情考慮200元。9、鑒定費，據鑒定費票據，支持為1500元。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，對保險公司不承擔鑒定費的辯解不予采納。以上4-9項計118056.20元，保險公司首先在交強險的傷殘費用11萬元限額內賠償11萬元。余額8056.20元在商業(yè)三者險中理賠30%即2416.86元，另70%即5639.34元由原告自行承擔。
10、施救費，根據其票據支持為200元，11、維修費，根據其摩托車維修票據支持為1600元。以上10-11項計1800元，保險公司在交強險的財產損失費用的2000元限額內賠償1800元。
綜上，由被告鼎和財險四川公司在交強險限額內理賠121800元，在商業(yè)三者險限額內理賠醫(yī)療費用3699.22元、傷殘費用2416.86元，共計127916.08元。被告楊某向原告賠償保險不予理賠的非基本醫(yī)療部分142.18元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鼎和財產保險股份有限公司四川分公司在被告楊某投保的保險責任賠償限額內向原告李某某賠付其在交通事故中受到損害的各項經濟損失計127916.08元。
二、被告楊某向原告李某某賠償其在交通事故中受到損害的醫(yī)療費142.18元。
以上款項，限于本判決生效后十日內履行。
以上款項如果被告鼎和財產保險股份有限公司四川分公司、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2882元，減半收取1441元，由原告李某某負擔1000元，被告楊某負擔441元。

審判長：陶剛

書記員：蘆濤