原告：李世兵，男，1971年8月2日生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)威，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李淑芹，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：侯德福，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王永杰，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊模玲，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告李世兵與被告上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李世兵及其委托訴訟代理人嚴(yán)威、被告上海灰洞企業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王永杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李世兵向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告：1、支付2018年3月工資差額人民幣17,500元；2、支付2018年4月、5月、6月、7月欠發(fā)工資合計(jì)140,000元；3、支付2018年1月1日至2018年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額245,000元；4、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,752元；5、支付未休年休假折薪32,184元。事實(shí)和理由：原告于2017年11月23日進(jìn)入被告處從事業(yè)務(wù)經(jīng)理工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但約定原告的每月工資標(biāo)準(zhǔn)為35,000元。2018年1月18日被告發(fā)放了原告2017年12月工資35,000元。自2018年2月起，被告將原告的工資一分為二，向原告發(fā)放每月20,000元和向原告之妻發(fā)放每月15,000元。但被告僅發(fā)放原告2018年3月工資的一半，之后未再發(fā)放原告的工資。2018年8月1日原告前往被告處上班，發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)搬遷，原告于8月1日和8月2日多次聯(lián)系并要求被告法定代表人告知新的辦公地點(diǎn)，但被告拒不告知，導(dǎo)致原告無(wú)法繼續(xù)提供勞動(dòng)。2018年8月16日被告通過(guò)微信向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，其解除行為違法，應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。原告工作已滿20年，每年享有15天的年休假。根據(jù)原告在被告處的工作時(shí)間，原告享有10天年休假，被告未支付原告該部分未休年休假工資。
　　被告上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司辯稱(chēng)，雙方約定原告每月工資二萬(wàn)元，被告已經(jīng)足額支付了原告2018年3月工資。原告自2018年3月15日起并未參加工作，構(gòu)成曠工，被告不需支付原告該時(shí)起的工資。原告負(fù)責(zé)被告行政財(cái)務(wù)人事管理工作，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是其自身失職所致，被告不同意支付原告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。由于原告自2018年3月15日起沒(méi)有提供任何實(shí)際工作，已經(jīng)曠工達(dá)五個(gè)月之久，因此被告解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系合法，不需支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。被告安排全體員工于2018年2月10日至2月25日休假，該休假時(shí)間大于法定年休假時(shí)間，故原告已經(jīng)享受了年休假，退一步講，原告工作未滿1年，不應(yīng)享有年休假。綜上，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，原告李世兵提供如下證據(jù)：1、本市從業(yè)人員招工備案登記表；
　　2、原告的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況；
　　證據(jù)1和證據(jù)2證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系，被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；
　　3、原告之妻嚴(yán)誼的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況，證明被告將原告的工資拆分，分別為原告和原告之妻嚴(yán)誼繳納社會(huì)保險(xiǎn)；
　　4、2017年年終獎(jiǎng)發(fā)放記錄；
　　5、2018年1月、2月工資表；
　　6、原告的銀行賬戶(hù)明細(xì)的手機(jī)截屏；
　　7、嚴(yán)誼的銀行賬戶(hù)明細(xì)的手機(jī)截屏；
　　證據(jù)4至證據(jù)7證明被告按月發(fā)放原告工資35,000元，自2018年1月工資開(kāi)始，被告將原告工資拆分，每月發(fā)放原告工資20,000元、向原告妻子發(fā)放15,000元；
　　8、創(chuàng)始合伙人協(xié)議，證明被告入職日期為2017年11月23日；
　　9、原告與被告法定代表人侯德福的微信聊天記錄，證明原告向被告索要2017年3月至7月工資，并要求被告法定代表人提供搬遷后的公司地址，均未果；
　　10、照片，證明2018年8月1日、2日，原告前往被告現(xiàn)場(chǎng)辦公，發(fā)現(xiàn)被告已搬遷；
　　11、微信聊天記錄；
　　12、通告；
　　證據(jù)11和證據(jù)12證明被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系；
　　13、2017年12月13日至2018年8月16日期間侯德福與原告微信聊天記錄，證明被告法定代表人在微信中與原告提到公司相關(guān)的印章，2018年3月23日、5月8日、7月17日原告在辦公室正常上班，8月2日，原告要求被告提供搬遷后的經(jīng)營(yíng)地址，被告拒不提供，2018年8月16日被告發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知；
　　14、2018年3月15日和3月19日被告人事程勇與原告微信聊天記錄，證明公司公章由被告保管，程勇受被告法定代表人的管控；
　　15、2018年12月14日至2018年3月19日的公司群微信聊天記錄，證明原告的本職工作；2018年1月20日程勇負(fù)責(zé)公司行政，包括自設(shè)公司門(mén)禁管理員密碼，管理公司人員進(jìn)出權(quán)限和記錄進(jìn)出信息，2018年3月16日被告擅自更換公司門(mén)禁，消除原告門(mén)禁指紋信息，阻礙原告工作；2018年3月19日在此日之前公司財(cái)務(wù)及社保、公積金事宜均由程勇負(fù)責(zé)，且事后并未移交給原告；2018年3月19日，成勇親口陳述他只聽(tīng)從侯德福的指揮；
　　16、全國(guó)企業(yè)公示信息系統(tǒng)截屏、被告股東變更信息、法定代表人信息，證明被告由侯德福于2017年7月11日創(chuàng)建，一直擔(dān)任公司法定代表人、大股東，被告的公章，人事行政財(cái)務(wù)等決定權(quán)均由侯德福決定；
　　17、會(huì)計(jì)檔案移交書(shū)(復(fù)印件)、主管稅務(wù)局納稅人信息表；
　　18、2017年12月30日侯德福轉(zhuǎn)給被告的代帳記錄郵件；證據(jù)17和證據(jù)18證明財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人為程勇，之前被告財(cái)務(wù)一直由其他代帳公司負(fù)責(zé)，侯德福對(duì)接代帳公司指揮管理；
　　19、林清軒項(xiàng)目相關(guān)電子郵件及微信聊天記錄；
　　20、定位戰(zhàn)略咨詢(xún)服務(wù)合同書(shū)；
　　證據(jù)19和證據(jù)20證明原告為被告爭(zhēng)取到林清軒客戶(hù)，并促成簽署2,080萬(wàn)元合同；
　　21、企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)信息登記(變更)核定表；
　　22、單位住房公積金繳存登記審核表；
　　23、上海市一證通用法人數(shù)字證書(shū)申請(qǐng)表；
　　證據(jù)21至證據(jù)23證明被告的人事、行政工作由程勇負(fù)責(zé)；及證明程勇在上海市一證通用法人數(shù)字證書(shū)申請(qǐng)表上的申請(qǐng)單位負(fù)責(zé)人簽字處簽字；
　　24、勞動(dòng)手冊(cè)，證明原告工齡，及原告每年享有15天年休假；
　　25、原告指紋打卡匯總；
　　26、原告指紋打卡照片；
　　證據(jù)25和證據(jù)26證明2018年3月15日以后，原告前往被告處工作；
　　27、上班時(shí)在辦公室收到的紙質(zhì)賬單匯總表；
　　28、紙質(zhì)賬單憑證；
　　證據(jù)27和證據(jù)28證明原告于2018年3月至7月正常出勤；
　　29、部分上班信息匯總表，證明原告于3月至7月正常出勤天數(shù)27天；
　　30、原告與陸家嘴東路XXX號(hào)即被告實(shí)際租賃辦公地點(diǎn)房屋出租方負(fù)責(zé)人劉偉的錄音，證明被告擅自變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所但不告訴原告，且要求出租方也不告訴原告；
　　31、林清軒戰(zhàn)略項(xiàng)目推進(jìn)表，證明原告的工作內(nèi)容；
　　32、裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；
　　33、2018年3月19日至3月20日公司群微信聊天記錄，證明原告與侯德福發(fā)生矛盾后，侯德福告知原告不需去林清軒項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。
　　被告上海灰洞企業(yè)管理有限公司提供如下證據(jù)：1、2017年12月25日至2018年7月6日微信聊天記錄，證明原告負(fù)責(zé)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公章U棒保管工作，負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)人事行政管理工作；2018年3月15日之后原告沒(méi)有向被告提供勞動(dòng)；
　　2、2018年3月19日電話錄音光盤(pán)及文字稿摘錄，證明原告向程勇明確表示“你不需要管理這些工作，具體工作由我來(lái)負(fù)責(zé)”；
　　3、(2018)滬0115民初字第84576號(hào)案件起訴材料，證明原告負(fù)責(zé)管理人事財(cái)務(wù)的便利，把公司財(cái)務(wù)章、保稅的U棒保存在自己手中，被告起訴要求原告歸還，原告承認(rèn)了相關(guān)物品由其保管，說(shuō)明原告負(fù)責(zé)被告財(cái)務(wù)人事行政的管理職責(zé)；
　　4、程勇和袁海濤的用工備案登記信息，證明原告私自操作，致使被告中斷了該兩人的社會(huì)保險(xiǎn)繳納。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1至證據(jù)9、證據(jù)11至證據(jù)16、證據(jù)18至證據(jù)24、證據(jù)28、證據(jù)30、證據(jù)32、證據(jù)33的真實(shí)性，以及原告對(duì)被告提供的證據(jù)1中除原告與程勇以外的微信聊天記錄、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)10、證據(jù)17、證據(jù)26至27、證據(jù)29、證據(jù)31的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)10之照片，其中內(nèi)容不能反映原告于2018年8月1日和2日至被告處出勤的事實(shí)，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)17中的會(huì)計(jì)檔案移交書(shū)系復(fù)印件，因原告不能提供原件，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，主管稅務(wù)局納稅人信息表系打印件，未加蓋被告的印章或被告相關(guān)工作人員的簽名，本院亦采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)25和證據(jù)29系其自行制作，證明效力低下，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該二份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)26之照片，其拍攝的內(nèi)容不能證明系被告的門(mén)禁或考勤打卡機(jī)，亦不能證明系原告本人操作，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)31，既無(wú)被告加蓋的印章，亦無(wú)被告法定代表人或相關(guān)工作人員的簽字，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　被告提供的證據(jù)1中原告于2018年3月15日與程勇關(guān)于“財(cái)務(wù)章和U棒”的對(duì)話內(nèi)容，與原告提供的證據(jù)14中的內(nèi)容一致，本院不予采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)1中原告于2018年3月15日與程勇關(guān)于“把所有的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)給我”的對(duì)話內(nèi)容，以及程勇于2018年5月5日與被告法定代表人的微信聊天記錄，因被告未能提供原件，且該部分證據(jù)未經(jīng)公證，本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；被告沒(méi)有提供的證據(jù)4的原件，且該證據(jù)與本案爭(zhēng)議無(wú)涉，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李世兵于2017年11月23日與被告上海灰洞企業(yè)管理有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。同一天，原告與被告的法定代表人侯德福簽訂《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》，協(xié)議約定雙方以創(chuàng)始人身份發(fā)起成立一家戰(zhàn)略咨詢(xún)公司(即被告)以開(kāi)創(chuàng)共同的事業(yè)；在初創(chuàng)期股權(quán)由創(chuàng)始合伙人共同持有100%股份，其中侯德福和原告各持有55%和45%。2018年8月16日被告向原告發(fā)出《通告》，以原告存在以下行為：“1、自2018年3月15日下午起多次曠工，至今未恢復(fù)正常工作，其在外從事的商業(yè)行為亦未報(bào)告公司，并長(zhǎng)時(shí)間拖延轉(zhuǎn)讓其名下的‘上海一向定位管理咨詢(xún)有限公司’股份，違反了2017年11月23日簽署的《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》的有關(guān)承諾(為保證初創(chuàng)事業(yè)的順利推進(jìn)以及履行雙方的互相信托責(zé)任，任何一方有且只有本協(xié)議下的雙方共同所有的事業(yè)平臺(tái)，且各方應(yīng)投入百分之百的時(shí)間和精力專(zhuān)注于該等事業(yè))與當(dāng)初雙方的真實(shí)意思表示；2、屢次擅自拿走公司的建行U棒、報(bào)稅U棒(企業(yè)法人一證通)、金蝶加密U棒、財(cái)務(wù)章、打印機(jī)、投影儀、筆記本電腦、插線板及2017年至2018年2月份會(huì)計(jì)憑證(包括五色猴公司會(huì)計(jì)憑證)等，并無(wú)視警示，至今拒不歸還公司；3、屢次辱罵公司同事，聯(lián)合公司外人士對(duì)同事發(fā)出恐嚇，威脅到公司同事與家人的人身安全；4、2018年5月5日在公司毆打同事，在公安機(jī)關(guān)(陸家嘴治安派出所)處理時(shí)仍一度否認(rèn)其行徑，編造與事實(shí)嚴(yán)重不符的情節(jié)，經(jīng)民警嚴(yán)肅審理方予承認(rèn)并寫(xiě)下書(shū)面道歉；5、2018年4月12日利用其所拿在手中的U棒上網(wǎng)操作社保系統(tǒng)，導(dǎo)致公司員工袁海濤與程勇的社保自5月份起中斷繳費(fèi)”為由，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2018年8月9日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，原告要求被告：1、支付2018年3月工資差額17,500元；2、支付2018年4月至7月工資140,000元；3、支付2018年1月1日至2018年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額245,000元；4、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,752元；5、支付2017年11月23日至2018年7月31日未休年休假折薪工資12,873.60元。2018年9月25日該委作出裁決，被告應(yīng)支付原告2018年3月1日至3月15日工資差額7,500元，對(duì)原告的其余請(qǐng)求不予支持。
　　另查明，2018年1月18日被告支付原告2018年1月1日前的工資35,000元。2018年2月9日被告發(fā)放原告20,000元和原告之妻15,000元，3月8日被告再發(fā)放原告20,000元和原告之妻15,000元。2018年5月8日被告發(fā)放原告3月份的工資10,000元、支付原告之妻7,500元。
　　2017年12月25日原告經(jīng)過(guò)工商登記與被告法定代表人侯德福分別成為被告的股東，兩人的出資占比為45%和55%。
　　原告在被告處工作期間，被告不對(duì)原告的出勤進(jìn)行考勤。
　　原告在與被告建立勞動(dòng)關(guān)系前，與前一家用人單位的勞動(dòng)合同終結(jié)時(shí)間為2017年2月13日。
　　被告為原告和原告之妻嚴(yán)誼繳納2018年2月至8月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　還查明，2017年11月23日原告與被告建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告僅有兩名員工即原告和侯德福。2017年12月和2018年1月1日被告先后招聘了袁海濤和程勇。
　　2017年12月21日侯德福與原告在由4人(即侯德福、原告、程勇、袁海濤)組成的公司微信群內(nèi)對(duì)話，侯德福向原告發(fā)出信息：“侯總，我這兒收到財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)灰洞的材料，1、開(kāi)戶(hù)許可證2、灰洞發(fā)票章、法人章、財(cái)務(wù)章3、金穗盤(pán)。有空來(lái)拿下，我現(xiàn)在3樓不再6樓”、“科苑路XXX號(hào)華強(qiáng)大廈3樓，找張凌燕”，原告回復(fù)：“好”、“我在華強(qiáng)，稅務(wù)U棒他們要留下來(lái)”、“你和他說(shuō)一下？”。12月25日侯德福與原告在微信群中對(duì)話，侯德福詢(xún)問(wèn)原告“章拿回來(lái)了沒(méi)有？”，原告答“今天一起送過(guò)來(lái)”。
　　2018年1月12日原告與侯德福在微信群對(duì)話，原告詢(xún)問(wèn)“還記得代帳的當(dāng)時(shí)有沒(méi)有開(kāi)通灰洞的社保賬戶(hù)？”，侯德福答“沒(méi)有”；原告說(shuō)“財(cái)務(wù)方面：1、……10、……”、“人事方面：1、到浦東社保中心開(kāi)通灰洞的社保賬戶(hù)；2、五色猴終止兩人并轉(zhuǎn)出到灰洞；3、灰洞新增加入你我社保戶(hù)；4、1月份開(kāi)始發(fā)工資，社?；鶖?shù)和個(gè)稅先綜合試算考慮一下?！?、“辦公室方面……”、“你看一下有沒(méi)有什么補(bǔ)充的？”，侯德福答“好，沒(méi)有補(bǔ)充”。
　　2018年3月14日原告與侯德福因共同經(jīng)營(yíng)公司的方法和理念產(chǎn)生分歧，兩人開(kāi)始互不信任。
　　3月18日19時(shí)25分侯德福在微信群中發(fā)出消息，內(nèi)容為“通知：為加強(qiáng)客戶(hù)戰(zhàn)略落地服務(wù)，應(yīng)客戶(hù)要求，從3月19日9：00起公司全體伙伴駐林清軒工作。由于公司長(zhǎng)期無(wú)人，為保證公司財(cái)產(chǎn)安全，公司特更改門(mén)禁?！畹赂！保瑫r(shí)侯德福向原告作出解釋?zhuān)骸耙驗(yàn)樵O(shè)置的是指紋開(kāi)鎖，你那天不在公司，沒(méi)法錄你的指紋，計(jì)劃是等你去公司時(shí)再補(bǔ)錄你的指紋”。3月19日程勇在微信群中向原告告知門(mén)禁的管理員用戶(hù)號(hào)及密碼。
　　3月23日原告與侯德福通過(guò)微信互相指責(zé)對(duì)方，侯德福提出“現(xiàn)在談如何解決的問(wèn)題，別扯不存在的東西。明天你想解決的話，咱們就好好談?wù)勅绾魏煤虾蒙ⅰ?，原告回?fù)“我從15日就等你的清算方案，你有的話現(xiàn)在就到辦公室來(lái)”，……。
　　2018年5月6日原告要求侯德福盡快發(fā)放3月和4月的工資，5月8日原告通過(guò)微信群告知侯德?！敖裉煳抑皇盏?月份工資的一半，4月份工資還沒(méi)有收到。你不僅在故意拖延，還無(wú)故克扣我的工資?，F(xiàn)要求你和公司足額按時(shí)盡快支付我的工資”，侯德福回復(fù)“作為股東你有分紅權(quán)，但并沒(méi)有不工作就獲得工資的權(quán)利。自3月15日后，你就沒(méi)有參加公司工作，所以只能給你發(fā)3月半月工資。另外……”，原告回復(fù)“……你3.15叫囂就要清算散伙，3.16就擅自消除我的辦公室指紋門(mén)禁，不讓我進(jìn)公司。3.19在我的強(qiáng)烈要求下，你才告訴我門(mén)禁密碼，得以進(jìn)辦公室。我至今都正常上班。而你幾乎不到辦公室…”。7月17日原告通過(guò)微信詢(xún)問(wèn)侯德?！啊纫恍┺k公用品也不見(jiàn)了，你知道嗎？很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)看見(jiàn)你來(lái)辦公室上班了，你現(xiàn)在在哪里辦公？在干什么？”、“另外，提醒把扣款和拖欠的工資盡快付給我”，侯德?；貜?fù)“……你自3月15日以來(lái)不僅一直曠工，對(duì)公司沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，還干擾公司正常經(jīng)營(yíng)，威脅、甚至毆打同事……”……原告向被告發(fā)出信息“我在辦公室上班，你人呢？整天欺騙撒謊!”，侯德?；貜?fù)“你在辦公室就是上班？荒謬。請(qǐng)問(wèn)你在做什么工作？”。
　　2018年8月1日原告通過(guò)微信詢(xún)問(wèn)侯德?！昂畹赂?，今天辦公室房東到辦公室說(shuō)你拖欠他7、8月房租還沒(méi)付，而且你叫他隱瞞消息不和我說(shuō)。房東現(xiàn)在要收回辦公室。告訴我新的辦公室地址在哪里？”。8月2日原告再次要求侯德福告知新的辦公室地址，未果。8月16日侯德福在微信群中向原告發(fā)出開(kāi)除公告。
　　審理中，原告自愿撤回要求被告支付未休年休假折薪32,184元的訴訟請(qǐng)求。
　　原告表示其在被告處工作期間，工作職責(zé)主要是業(yè)務(wù)開(kāi)拓和合同促成成交，以及做相關(guān)提案。被告則認(rèn)為原告主要工作內(nèi)容是對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理，具體包括財(cái)務(wù)人事行政，對(duì)外會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。
　　原告認(rèn)為其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為35,000元，被告雖為原告之妻嚴(yán)誼繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但嚴(yán)誼并未向被告提供勞動(dòng)。
　　被告表示如果按照原告工資35,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,752元的金額不持異議。
　　本院認(rèn)為，原告與被告對(duì)原告的每月工資標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議。被告于2018年1月18日發(fā)放原告2018年1月1日前的工資35,000元。2018年2月9日被告發(fā)放原告20,000元和原告之妻15,000元，3月8日被告再發(fā)放原告20,000元和原告之妻15,000元以及2018年5月8日被告發(fā)放原告3月份的工資10,000元、支付原告之妻7,500元，被告雖認(rèn)為原告的每月工資為20,000元，但被告既沒(méi)有對(duì)2018年1月18日發(fā)放原告35,000元工資數(shù)額作出合理解釋?zhuān)譀](méi)有提供原告之妻嚴(yán)誼或與被告存在勞動(dòng)關(guān)系或向被告提供勞動(dòng)等相應(yīng)證據(jù)，故本院可以采信原告的主張，被告發(fā)放原告之妻的工資屬于原告的勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，認(rèn)定原告的每月工資標(biāo)準(zhǔn)為35,000元。
　　原告與被告對(duì)原告于2018年3月16日至7月31日期間是否正常工作亦有爭(zhēng)議。對(duì)此，原告與被告均負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，由于雙方確認(rèn)原告在工作期間被告不需對(duì)原告進(jìn)行考勤，因此雙方均無(wú)法就考勤記錄作為相應(yīng)證據(jù)以證明各自的主張。基于原告系被告的兩個(gè)股東之一，其工作內(nèi)容除了需要維護(hù)企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的日常事務(wù)(包括對(duì)外聯(lián)絡(luò)工商、稅務(wù)、社保等相關(guān)行政機(jī)構(gòu))外，還擔(dān)負(fù)著部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展和協(xié)助工作，因此原告因履行上述工作職責(zé)而未至被告單位上班，不能被認(rèn)定為未出勤工作。結(jié)合原告與被告法定代表人侯德福在公司微信群中的聊天記錄，可以證明原告于2018年3月16日至7月31日期間存在出勤工作的事實(shí)。被告主張?jiān)嬗谏鲜銎陂g未提供勞動(dòng)，但因其就該項(xiàng)主張未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告要求被告支付2018年3月16日至7月31日期間工資157,500元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。
　　建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。通過(guò)2018年1月12日原告與侯德福在微信群中的對(duì)話內(nèi)容分析可知，原告作為被告的股東之一，負(fù)擔(dān)企業(yè)的財(cái)務(wù)和人事方面的工作。由于員工的入職、勞動(dòng)合同的訂立以及員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納等事項(xiàng)均屬于人事工作范疇，該時(shí)原告自應(yīng)及時(shí)督促已經(jīng)錄用并負(fù)責(zé)人事及行政事務(wù)的工作人員程勇代表被告簽署雙方的書(shū)面勞動(dòng)合同，但因原告未能舉證證明其要求與被告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在原告負(fù)有人事管理自主決定權(quán)的情形下，雙方未能簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于原告而不在于被告。原告要求被告支付2018年1月1日至2018年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額245,000元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　因被告認(rèn)為原告“自2018年3月15日起曠工，至今未恢復(fù)正常工作”的主張，未得到本院的確認(rèn)，因此被告向原告發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通告中羅列的第1條解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立；原告系被告的股東之一，負(fù)責(zé)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的日常事務(wù)，因此即使原告具有拿取公司的“建行U棒、報(bào)稅U棒(企業(yè)法人一證通)、金蝶加密U棒、財(cái)務(wù)章、打印機(jī)、投影儀、筆記本電腦、插線板及2017年至2018年2月份會(huì)計(jì)憑證(包括五色猴公司會(huì)計(jì)憑證)”的行為，亦系正常持有或保管的情形，被告以此解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系的理由亦不能成立；被告未就原告存在通告中羅列的第3、4項(xiàng)的違紀(jì)行為舉證，其以該兩項(xiàng)理由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予采信；原告在本案庭審中沒(méi)有認(rèn)可被告關(guān)于“2018年4月12日利用私拿的U棒上網(wǎng)操作社保系統(tǒng)，導(dǎo)致公司員工袁海濤、程勇的社保自5月份起中斷繳費(fèi)”的主張，且即使原告存在上述行為的，被告亦未能舉證證明該情形屬于嚴(yán)重違紀(jì)并足以達(dá)到解除勞動(dòng)合同程度的行為，因此被告在通告中羅列的第5項(xiàng)理由不能成立。綜上，本院應(yīng)予認(rèn)定被告作出的解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告表述在認(rèn)定原告的每月工資標(biāo)準(zhǔn)為35,000元的情形下，對(duì)原告主張的賠償金金額42,752元不持異議，本院予以確認(rèn)；被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金42,752元。
　　原告自愿撤回要求被告支付未休年休假折薪32,184元的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院自可準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告李世兵2018年3月工資差額17,500元；
　　二、被告上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告李世兵2018年4月、5月、6月、7月欠發(fā)工資合計(jì)140,000元；
　　三、被告上海灰洞企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告李世兵違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,752元；
　　四、駁回原告李世兵要求被告上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司支付2018年1月1日至2018年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額245,000元的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??力

書(shū)記員：周??密