原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：吳志峰，湖北國涵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北鄂能源電力技術(shù)工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)永清小路8永清匯大廈二樓。
法定代表人：魯闐，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北鄂能源電力技術(shù)工程有限公司職工，住武漢市江漢區(qū)。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：馮超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北鄂能源電力技術(shù)工程有限公司職工，住武漢市江岸區(qū)。特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告湖北鄂能源電力技術(shù)工程有限公司合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人吳志峰、被告湖北鄂能源電力技術(shù)工程有限公司的委托訴訟代理人陳飛、馮超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程項(xiàng)目管理費(fèi)354000元;2、由被告支付本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年10月26日，原、被告簽訂了《流港路道路和排水工程合作協(xié)議》，協(xié)議約定，由被告名義承接流港路（森林大道—牧江街）道路和排水工程，原告負(fù)責(zé)該工程施工管理，向被告收取工程項(xiàng)目管理費(fèi)。工程項(xiàng)目管理費(fèi)按照流港路道路和排水工程結(jié)算值的5%計(jì)算，工程結(jié)算前暫定以工程中標(biāo)價(jià)的5%為基數(shù)除以合同工期的18個(gè)月進(jìn)行計(jì)算。合同簽訂后，原告按照合同約定進(jìn)場施工，2017年1月24日被告無故要求原告中止合同，原告遂按被告要求中止合同，帶施工人員離場。原、被告簽訂的合同系委托管理合同，原告按合同約定負(fù)責(zé)施工和監(jiān)督近三個(gè)月，被告支付了15萬元工程項(xiàng)目管理費(fèi)，剩余354000元管理費(fèi)一直未支付。2017年3月，原告要求結(jié)清管理費(fèi)，被告以各種理由推脫不予支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方有爭議的事實(shí)是雙方終止合同的原因及合同終止后對工程管理費(fèi)是否已結(jié)算。原告認(rèn)為，終止合同的原因是被告認(rèn)為管理費(fèi)過高，想單方終止合同；被告僅支付工程管理費(fèi)15萬元，剩余管理費(fèi)尚未結(jié)算。被告認(rèn)為，是原告嚴(yán)重違反合同約定，導(dǎo)致業(yè)主方和發(fā)包方對工程多次出具書面整改意見，致使雙方終止合同；原告單方同意支付15萬元管理費(fèi)后已結(jié)清全部費(fèi)用，被告不應(yīng)再支付原告其他費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同系建設(shè)工程施工管理合同，屬委托合同范疇。被告認(rèn)為本案屬勞務(wù)分包合同的意見，因項(xiàng)目工地的施工人員系被告雇請，且勞動(dòng)報(bào)酬亦由被告支付，原告僅負(fù)責(zé)工程的施工管理工作，故本案不屬于勞務(wù)分包合同，該意見本院不予采納。原、被告簽訂的合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的相關(guān)規(guī)定，是合法有效的。但涉案工程尚未竣工，工程總價(jià)款尚未結(jié)算，工程項(xiàng)目管理費(fèi)尚不明確，原告要求被告支付項(xiàng)目工程管理費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。待工程竣工對工程總價(jià)款進(jìn)行結(jié)算后，若雙方再有爭議時(shí)，原告再行主張權(quán)利。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取3305元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王俐

書記員：高娜