上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。委托訴訟代理人：張愛(ài)鋒，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：連慧敏，河北馳舟律師事務(wù)所律師。原審被告：高俊霞，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，住。原審被告：高云鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，住。原審被告：王金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，住。

李某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)一審法院作出的(2018)冀0423民初字380號(hào)判決書(shū)。二、請(qǐng)求法院駁回被上訴人張某對(duì)臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)：臨龐權(quán)城區(qū)字××號(hào)）執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求并依法解封。三、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：臨漳縣人民法院作出的(2018)冀0423民初字380號(hào)判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)在存在錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定“被告李某某與高瑞平簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)上甲方高瑞平的臺(tái)頭和落款簽名系打印，乙方李某某的簽名為手寫(xiě)，而高瑞平已死亡，對(duì)合同的真實(shí)性不能排除合理疑問(wèn)：該合同落款處沒(méi)有簽訂時(shí)間，不能確定該合同簽訂于查封之前。故不能認(rèn)定在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同”是錯(cuò)誤的。上訴人在一審中提交房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份及高瑞平兒子高云鵬收房款收據(jù)，足以證明在人民法院2015年9月11日查封前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同。2、上訴人與高瑞平（已死亡）簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，李某某的名子是手寫(xiě)的，雖然高瑞平的簽名是打印的，但高瑞平在其名子上蓋了手印，足以認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同是雙方的真實(shí)意思表示，書(shū)面合同是合法有效的，對(duì)文化程度不高或沒(méi)有文化的人以蓋手印方式代替簽名是民事法律行為中的一般慣例，不能以高瑞平?jīng)]有簽名就否認(rèn)合同的真實(shí)性。3、房屋買(mǎi)賣(mài)合同落款處沒(méi)有簽訂時(shí)間但收房款收據(jù)日期為2012年1月15日，一審中，上訴人也說(shuō)明簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同日期是2012年1月15日，收房款收據(jù)作為書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同不可分割的組成部分足以證明合同的簽訂日期在法院查封前。而一審法院僅以房屋買(mǎi)實(shí)合同沒(méi)有簽訂日期就否認(rèn)法院查封前簽訂的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同是錯(cuò)誤。4、一審法院認(rèn)定“在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間里李某某沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，對(duì)此李某某不能作出合理的解釋?zhuān)嬖谶^(guò)錯(cuò)?！笔清e(cuò)誤的。一審法院舉證期限內(nèi)上訴人提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)在房產(chǎn)部門(mén)登記情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。一審中，上訴人已向法院說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)2××號(hào)房產(chǎn)后，高瑞平不給過(guò)戶，才知道他原來(lái)有抵押，后來(lái)找他給過(guò)戶，遲遲沒(méi)有過(guò)戶。最高法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議的，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：5、非因買(mǎi)受人自身的原因未辦理過(guò)戶登記的?！北景钢形崔k理過(guò)戶登記并非因買(mǎi)受人的原因，而是由于出賣(mài)人高瑞平原因，無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。一審中被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明未辦理過(guò)戶原因在上訴人。6、一審中上訴人提交的證據(jù)足以證明上訴人在法院查封前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，已支付全部房款。上訴人在2012年1月15日就已經(jīng)交清了全部房款并開(kāi)始入住。上訴人的兒子于2012年4月6日在建鄴佳園小區(qū)舉行典禮儀式并居住此今，有當(dāng)時(shí)的典禮錄像及物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)收據(jù)為證。最高法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議的：符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：1、在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合合同；2、在人民法院查封之前已舍法占有該不動(dòng)產(chǎn)；3、已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的；4、非因買(mǎi)受人自身的原因未辦理過(guò)記登記的。上訴人在一審中提交的證據(jù)符合依據(jù)上述司法解釋規(guī)定條件。足以排除被上訴人的執(zhí)行要求，一審法院作出的(2017)冀0423執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)也認(rèn)定上訴人享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益并作出了中止執(zhí)行的裁定書(shū)：應(yīng)當(dāng)支持上訴人的請(qǐng)求。被上訴人查封建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)是為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，而上訴人對(duì)該房產(chǎn)享有物權(quán)期待權(quán)和居住權(quán)，從法律的價(jià)值位階上講，上訴人的物權(quán)期待權(quán)和居住權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于被上訴人的普通債權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)上訴人的權(quán)利。綜上所述，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)一審判決書(shū)，駁回被上訴人張某對(duì)臨漳縣金風(fēng)大街東側(cè)建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)；臨7房權(quán)城區(qū)字2010-0427號(hào)）執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)房產(chǎn)解封。張某答辯稱，李某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求準(zhǔn)許執(zhí)行臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證：臨房權(quán)城區(qū)字2010-××7）；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某與被告王金鳳、高俊霞、高云鵬民間借貸糾紛一案，邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年3月10日作出（2017）冀04民終380號(hào)民事判決書(shū)，終審判決王金鳳償還原告張某借款本金300萬(wàn)元及利息，高俊霞、高云鵬在其父親高瑞平的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)300萬(wàn)元借款本金及利息承擔(dān)清償責(zé)任。該案張某在訴前提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，2015年9月11日，臨漳縣人民法院作出（2015）臨民保字145號(hào)民事裁定書(shū)，裁定將高瑞平名下的臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證：臨房權(quán)城區(qū)字2010-××7）予以查封。應(yīng)原告申請(qǐng)，臨漳縣人民法院對(duì)已在訴前查封的上述房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。期間被告李某某向法院提出執(zhí)行異議稱，爭(zhēng)議房產(chǎn)是2012年1月15日購(gòu)買(mǎi)的高瑞平的房產(chǎn)，已支付了購(gòu)房款并自2012年起一直居住至今。臨漳縣人民法院于2018年1月2日作出（2017）冀0423執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)高瑞平名下的臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8號(hào)樓2單元2××號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。另查明，高瑞平是被告王金鳳丈夫，被告高俊霞、高云鵬父親。2015年7月23日，高瑞平病故。被告李某某與高瑞平簽訂有房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定高瑞平將其臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8-2-2××號(hào)房產(chǎn)以32萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李某某，協(xié)議簽訂后李某某支付了房款，李某某的兒子兒媳在該房產(chǎn)居住，至今未辦理過(guò)戶登記手續(xù)。但房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)上甲方高瑞平的臺(tái)頭和落款簽名系打印，乙方李某某的簽名為手寫(xiě)，協(xié)議書(shū)落款處沒(méi)有簽訂時(shí)間。以上事實(shí)有書(shū)證、當(dāng)事人陳述、證人證言在卷證明。一審法院認(rèn)為，關(guān)于原告要求準(zhǔn)予繼續(xù)執(zhí)行涉案房產(chǎn)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身的原因未辦理過(guò)戶登記?！北景?，被告李某某與高瑞平簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同書(shū)上甲方高瑞平的臺(tái)頭和落款簽名系打印，乙方李某某的簽名為手寫(xiě)，而高瑞平已死亡，對(duì)合同的真實(shí)性不能排除合理疑問(wèn)。另該合同落款處沒(méi)有簽訂時(shí)間，不能確定該合同簽訂于查封之前。故不能認(rèn)定在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間里李某某沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，對(duì)此李某某不能作出合理的解釋?zhuān)嬖谶^(guò)錯(cuò)。綜上，被告李某某對(duì)高瑞平名下的臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8-2-2××號(hào)房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第三百一十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：準(zhǔn)許執(zhí)行臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8-2-2××號(hào)房產(chǎn)。案件受理費(fèi)6100元，由被告李某某負(fù)擔(dān).本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審一致。
上訴人李某某因與被上訴人張某、原審被告高俊霞、高云鵬、王金鳳執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2018）冀0423民初380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某某上訴提出繼續(xù)執(zhí)行本案房產(chǎn)的問(wèn)題，最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身的原因未辦理過(guò)戶登記。”本案中，上訴人李某某與高瑞平簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，不能確定該合同簽訂于查封之前，并且在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間里李某某也沒(méi)有辦理過(guò)戶登記。故，上訴人李某某對(duì)高瑞平名下的臨漳縣金鳳大街東側(cè)建鄴佳園8-2-2××號(hào)房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6100元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐海燕
審判員　　宋世忠
審判員　　閆文昌

書(shū)記員：郭培明