李某某
潘某姣
李班永
嚴開利
吳慶（湖北百思德律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務所）

原告:李某某，（系受害人李伊卡之父）。
原告:潘某姣，（系受害人李伊卡之母）。
委托代理人:李班永，男，漢族，系原告李某某叔父（代理權限為一般授權）。
被告:嚴開利。
委托代理人:吳慶，湖北百思德律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。
負責人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
原告李某某、潘某姣訴被告嚴開利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員姜大良獨任審理，于2016年10月12日公開開庭對本案進行了審理。
原告李某某、潘某姣及其委托代理人李班永，被告嚴開利的委托代理人吳慶、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司的委托代理人倪偉峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、潘某姣訴稱，2016年7月16日17時20分許，被告嚴開利駕駛鄂G×××××號正三輪載貨摩托車搭載李伊卡，在廟嶺鎮(zhèn)金碧大道由東向西方向行駛至金碧大道信基麗池門前路段時，李伊卡從車上跳下，致顱腦嚴重損傷，經(jīng)120出診醫(yī)生確認李伊卡當場死亡。
鄂州市公安局華容交通警察大隊于2016年7月28日作出鄂公交認字［2016］第00023號《道路交通事故認定書》，認定被告嚴開利、乘坐人李伊卡負此次事故同等責任，2016年8月12日鄂州市公安局交通警察支隊作出鄂公交復字［2016］第021號《道路交通事故認定復核結(jié)論》，對鄂公交認字［2016］第00023號《道路交通事故認定書》認定予以維持。
事發(fā)后，原告與被告多次協(xié)商未果。
原告認為被告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定導致了本次交通事故的發(fā)生。
該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投保機動車交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，李伊卡在車外死亡，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，請求判決被告嚴開利賠償原告李某某、潘某姣喪葬費、死亡補償費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計307,340元；判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在保險責任限額內(nèi)承擔責任；判決被告承擔本案的訴訟費用。
原告李某某、潘某姣為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，原、被告身份信息、工商信息，以此證實原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二，事故認定書二份，以此證實事故發(fā)生經(jīng)過及責任承擔。
證據(jù)三，交強險保險單，以此證實鄂G×××××號正三輪摩托車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投保機動車交強險。
證據(jù)四，尸檢報告、火化證明，以此證實受害人李伊卡因交通事故死亡。
證據(jù)五，左嶺派出所證明，以此證實受害人李伊卡為非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)六，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書，以此證實被告嚴開利駕駛鄂G×××××號正三輪載貨摩托車不符合安全規(guī)定的技術要求，受害人李伊卡因交通事故死亡。
被告嚴開利辯稱，此次事故同責不認可，原告部分訴訟請求過高，保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，請求法院依法予以公正處理本案。
被告嚴開利未向本院提供證據(jù)材料。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司辯稱，此次事故屬實，受害人跳車導致事故發(fā)生，不屬于保險責任，請求駁回對保險公司的訴訟請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司未向本院提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告嚴開利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司對原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)一、三、四、五無異議，對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認，可以證實原、被告訴訟主體資格、鄂G×××××號正三輪摩托車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投保機動車交強險、受害人李伊卡因該次事故死亡，生前居住在武漢市洪山區(qū)許莊37-1號，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
被告嚴開利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司對原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)二有異議，認為事故認定書責任劃分不當；被告嚴開利、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司對原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)六有異議，認為受害人李伊卡系跳車死亡，與車輛不符合安全規(guī)范沒有關系。
對上述當事人有異議的證據(jù)，本院認為，原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)二，系鄂州市公安局華容交通警察大隊、鄂州市公安局交通警察支隊依據(jù)法律賦予的職能作出的對事故發(fā)生后作出的結(jié)論，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，故本院對鄂州市公安局華容交通警察大隊作出的事故結(jié)論予以認可。
原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)六，該證據(jù)系交警部門根據(jù)事故調(diào)查需要對事故車輛委托鑒定，該鑒定意見書符合法定鑒定程序，本院予以認可。
根據(jù)當事人舉證和本院的認證，查明下列案件事實:2016年7月16日17時20分，被告嚴開利駕駛鄂G×××××正三輪載貨摩托車搭載李伊卡，在廟嶺鎮(zhèn)金碧大道由東向西方向行駛，行至金碧大道信基麗池門前路段時，乘坐人李伊卡從車上跳下，致顱腦嚴重損傷，經(jīng)120出診醫(yī)生確認李伊卡當場死亡。
鄂州市公安局華容交通警察大隊于2016年7月28日作出鄂公交認字［2016］第00023號《道路交通事故認定書》，認定被告嚴開利、乘坐人李伊卡負此次事故同等責任，原告李某某、潘某姣不服該結(jié)論申請復核，2016年8月12日鄂州市公安局交通警察支隊作出鄂公交復字［2016］第021號《道路交通事故認定復核結(jié)論》，對鄂公交認字［2016］第00023號《道路交通事故認定書》認定予以維持。
本院認為，被告嚴開利駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第五十條 ?，禁止貨運機動車載客，不得拼裝機動車，不得駕駛安全技術設施不全的機動車的規(guī)定，乘坐人李伊卡乘坐車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?，機動車在行駛過程中，不得跳車的規(guī)定，被告嚴開利、乘坐人李伊卡負此次事故同等責任。
本案受害人李伊卡從車上跳到路面致傷死亡，與被告嚴開利駕駛的貨運機動車載客的過錯行為之間具有法律上的直接關系，該案是由于機動車在道路上行駛，被告嚴開利、乘坐人李伊卡共同過錯造成本次事故，且交警部門已經(jīng)對事故作出了認定，故該事故可以認定為道路交通事故。
原告李某某、潘某姣要求被告嚴開利賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。
原告李某某、潘某姣的損失本院依法核定為:喪葬費23,660元（47,320元／年÷12月×6月）、死亡賠償金541,020元（27051元／年×20年）、精神撫慰金因受害人李伊卡在本案中存在過錯，酌情支持10,000元，以上損失合計574,680元。
按照雙方過錯程度及受害人李伊卡尚未成年，其父母存在監(jiān)護責任，被告嚴開利應當承擔40%的民事賠償責任，即229,872元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司辯稱受害人跳車導致事故發(fā)生，不屬于保險責任，本院認為，受害人李伊卡雖在保險車輛外受傷死亡，但其是在乘車過程中跳車導致受傷死亡，其乘客身份性質(zhì)并不能因此而改變，李伊卡事故發(fā)生前為車上人員，在其從車上到路面的瞬間，受害人李伊卡跳車觸地死亡，是本案交通事故開始、發(fā)展、結(jié)束的連續(xù)無間斷的整個過程，屬同一事故，故不能將其確定為交強險的賠付對象，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司辯稱理由成立。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴開利賠償原告李某某、潘某姣人民幣229,872元。
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告李某某、潘某姣的其它訴訟請求。
本案訴訟費2,955元，由原告李某某、潘某姣被告汪細香負擔200元，被告嚴開利負擔2,755元（此款原告李某某、潘某姣已墊付，由被告嚴開利直接返還原告李某某、潘某姣）。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交，上訴案件期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行為中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號為17×××61，請在匯款用途上注明”法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3587670。

本院認為，被告嚴開利駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第五十條 ?，禁止貨運機動車載客，不得拼裝機動車，不得駕駛安全技術設施不全的機動車的規(guī)定，乘坐人李伊卡乘坐車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?，機動車在行駛過程中，不得跳車的規(guī)定，被告嚴開利、乘坐人李伊卡負此次事故同等責任。
本案受害人李伊卡從車上跳到路面致傷死亡，與被告嚴開利駕駛的貨運機動車載客的過錯行為之間具有法律上的直接關系，該案是由于機動車在道路上行駛，被告嚴開利、乘坐人李伊卡共同過錯造成本次事故，且交警部門已經(jīng)對事故作出了認定，故該事故可以認定為道路交通事故。
原告李某某、潘某姣要求被告嚴開利賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。
原告李某某、潘某姣的損失本院依法核定為:喪葬費23,660元（47,320元／年÷12月×6月）、死亡賠償金541,020元（27051元／年×20年）、精神撫慰金因受害人李伊卡在本案中存在過錯，酌情支持10,000元，以上損失合計574,680元。
按照雙方過錯程度及受害人李伊卡尚未成年，其父母存在監(jiān)護責任，被告嚴開利應當承擔40%的民事賠償責任，即229,872元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司辯稱受害人跳車導致事故發(fā)生，不屬于保險責任，本院認為，受害人李伊卡雖在保險車輛外受傷死亡，但其是在乘車過程中跳車導致受傷死亡，其乘客身份性質(zhì)并不能因此而改變，李伊卡事故發(fā)生前為車上人員，在其從車上到路面的瞬間，受害人李伊卡跳車觸地死亡，是本案交通事故開始、發(fā)展、結(jié)束的連續(xù)無間斷的整個過程，屬同一事故，故不能將其確定為交強險的賠付對象，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司辯稱理由成立。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴開利賠償原告李某某、潘某姣人民幣229,872元。
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告李某某、潘某姣的其它訴訟請求。
本案訴訟費2,955元，由原告李某某、潘某姣被告汪細香負擔200元，被告嚴開利負擔2,755元（此款原告李某某、潘某姣已墊付，由被告嚴開利直接返還原告李某某、潘某姣）。

審判長：姜大良

書記員：簡俊