李三軍
李學(xué)武
祝靜（河北冀和律師事務(wù)所）
葉某某

原告:李三軍。
原告:李學(xué)武。
委托代理人:祝靜，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:葉某某。
原告李三軍、李學(xué)武與被告葉某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由審判員韓澤謙獨(dú)任審批，于2015年11月3日公開開庭審理了本案。
原告李三軍、李學(xué)武及委托代理人祝靜、被告葉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李三軍、李學(xué)武訴稱:2010年4月25日，二原告經(jīng)村委會(huì)同意，與被告及部分村民協(xié)商簽訂耕地轉(zhuǎn)包協(xié)議。
約定承包期10年，每年每畝480元。
二原告在承包的土地上投入了大量人力物力，如約支付承包費(fèi)。
2015年5月，被告無(wú)故阻撓原告繼續(xù)耕種土地，在承包地內(nèi)種植玉米，要收回轉(zhuǎn)包的土地。
故要求被告繼續(xù)履行合同、排除妨礙。
被告葉某某辯稱:我并未與原告簽訂合同，我只認(rèn)可一年一承包，村委會(huì)沒有權(quán)利將我的責(zé)任田承包出去，村委會(huì)也未說(shuō)明是二原告承包，我領(lǐng)取一年的承包費(fèi)就讓原告種植一年，一年到期后，我就可以收回土地。
去年秋后，我通知李三軍要求今年承包期滿后自己耕種。
今年三月份，再次通知了李三軍。
今年的補(bǔ)貼500元及種植收入應(yīng)當(dāng)歸我所有。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:二原告要求被告繼續(xù)履行合同、排除妨礙的請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。
圍繞調(diào)查重點(diǎn)，原告李三軍、李學(xué)武提交證據(jù)如下:村委會(huì)證明、轉(zhuǎn)包協(xié)議、村民同意轉(zhuǎn)包書、村民領(lǐng)取承包費(fèi)的支款單。
被告葉某某對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)村委會(huì)證明，我的土地為責(zé)任田而非機(jī)動(dòng)地，我只認(rèn)可一年一承包，村委會(huì)沒有權(quán)利將我的責(zé)任田承包出去，村委會(huì)也未說(shuō)明是二原告承包，我當(dāng)時(shí)的意見是跟隨大伙的意見。
對(duì)同意轉(zhuǎn)包書，有我丈夫的簽字，我對(duì)其無(wú)異議。
對(duì)耕地轉(zhuǎn)包協(xié)議，我并未見過(guò)該協(xié)議，我丈夫也不知情。
對(duì)村民領(lǐng)取承包費(fèi)的支款單無(wú)異議，我并未支取2015年的承包費(fèi)，支款單上也未按手印。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提交的轉(zhuǎn)包協(xié)議上無(wú)被告及家人簽名，事后被告未追認(rèn)，該證據(jù)對(duì)被告無(wú)約束力。
其它證據(jù)被告無(wú)異議，證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)。
根據(jù)原告被告的訴辯理由及提供的有效證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如下:二原告和被告丈夫李萬(wàn)攢及其他村民曾簽名同意將萬(wàn)畝方土地轉(zhuǎn)包給甲方xxx耕種。
被告五次從原告處領(lǐng)取承包費(fèi)，每次1920元。
2015年6月1日前的承包費(fèi)已結(jié)清。
本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同具有相對(duì)性，代理他人簽訂合同需得到他人授權(quán)或追認(rèn)，要以被代理人名義進(jìn)行。
本案被告未與原告簽訂轉(zhuǎn)包合同，也未委托他人代簽合同，原告被告之間應(yīng)視為存在無(wú)固定期限的轉(zhuǎn)包關(guān)系。
被告在本年度承包期限屆滿前向原告提出解除承包關(guān)系，合理合法，應(yīng)予支持。
原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李三軍、李學(xué)武的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告李三軍、李學(xué)武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同具有相對(duì)性，代理他人簽訂合同需得到他人授權(quán)或追認(rèn)，要以被代理人名義進(jìn)行。
本案被告未與原告簽訂轉(zhuǎn)包合同，也未委托他人代簽合同，原告被告之間應(yīng)視為存在無(wú)固定期限的轉(zhuǎn)包關(guān)系。
被告在本年度承包期限屆滿前向原告提出解除承包關(guān)系，合理合法，應(yīng)予支持。
原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李三軍、李學(xué)武的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告李三軍、李學(xué)武負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓澤謙

書記員：李艷陽(yáng)