李某某
劉慶明（北京華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所）
李某某

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉慶明，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被告李某某，1954年8月22年出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告李某某與被告李某某物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人劉慶明、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原、被告雙方對對方舉示的證據(jù)進行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
被告對原告舉示的證據(jù)的真實性無異議，認為房產(chǎn)證雖然表面上登記在原告名下，實際上該住房動遷過程中被告交了4萬多元。
原告對被告舉示的證據(jù)的真實性有異議，認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，無法看出李巖向于孝田借錢用于購買爭議房產(chǎn)。證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)某某出庭作證。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認證如下:
原告舉示的證據(jù)，系相關(guān)行政機關(guān)出具的房產(chǎn)登記手續(xù)，能夠證明原告李某某系哈爾濱市道外區(qū)北棵小區(qū)16棟1單元6樓3號房屋的所有權(quán)人。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
被告舉示的證據(jù)，系案外人出具的證人證言，案外人未出庭作證，在無其他證據(jù)予以佐證情況下，無法證明被告主張的事實，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。
基于上述事實，本院認為，坐落于哈爾濱市道外區(qū)北棵小區(qū)16棟1單元6樓3號房屋的所有權(quán)人為原告李某某，依據(jù)法律規(guī)定所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?，F(xiàn)原告主張被告占有涉案房屋，要求被告遷出，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告提供的證據(jù)無法證明被告合法占有涉案房屋的事實，故對其辯解本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效十日內(nèi)從原告李某某所有的位于哈爾濱市道外區(qū)北棵街北棵小區(qū)16棟1單元6樓3號房產(chǎn)中遷出。
案件受理費100元（原告已預(yù)付100元），由被告李某某負擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

基于上述事實，本院認為，坐落于哈爾濱市道外區(qū)北棵小區(qū)16棟1單元6樓3號房屋的所有權(quán)人為原告李某某，依據(jù)法律規(guī)定所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?，F(xiàn)原告主張被告占有涉案房屋，要求被告遷出，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告提供的證據(jù)無法證明被告合法占有涉案房屋的事實，故對其辯解本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效十日內(nèi)從原告李某某所有的位于哈爾濱市道外區(qū)北棵街北棵小區(qū)16棟1單元6樓3號房產(chǎn)中遷出。
案件受理費100元（原告已預(yù)付100元），由被告李某某負擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：劉來軍

書記員：付百萬