李某某
侯某
李某
王某
王顏華
高東興
中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司
張秀梅
張玉發(fā)（黑龍江三星律師事務(wù)所）
黑龍江省高速公路建設(shè)局
胡靖宇（北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所）
岳曉峰（北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所）
黑龍江省綏化高速公路管理處
王炳章
張新全
楊曉峰（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
黑龍江省綏化公路路政管理處
趙益民
黑龍江省交通運輸廳
謝立超（黑龍江太一律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，干部。
原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)個體戶。
原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，海倫市信用聯(lián)社職工。
委托代理人王顏華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，海倫市信用聯(lián)社職工。
被告高東興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，海倫市信用聯(lián)社職工。
被告中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人段躍章，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市人，該公司職員。
委托代理人張玉發(fā)，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省高速公路建設(shè)局。
法定代表人尚云龍，職務(wù)局長。
委托代理人胡靖宇，北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托代理人岳曉峰，北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被告黑龍江省綏化高速公路管理處（原黑龍江省哈伊高速公路管理處）。
法定代表人張喜平，職務(wù)處長。
委托代理人王炳章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省人，綏化高速公路管理處副處長。
委托代理人張新全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市人，黑龍江省綏化高速公路管理處職員。
委托代理人楊曉峰，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省綏化公路路政管理處。
法定代表人王振權(quán)，職務(wù)處長。
委托代理人趙益民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市人，綏化公路路政管理處干部。
被告黑龍江省交通運輸廳。
法定代表人高學(xué)文，職務(wù)廳長。
委托代理人謝立超，黑龍江太一律師事務(wù)所律師。
原告李某某、侯某、李某與被告王某、高東興、中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司、黑龍江省高速公路建設(shè)局、黑龍江省綏化高速公路管理處、黑龍江省綏化公路路政管理處、黑龍江省交通運輸廳機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年5月15日、7月3日、12月12日和2013年4月19日及2014年7月8日公開開庭進行了審理。原告李某某、侯某、李某與被告王某及其委托代理人王顏華、被告高東興、被告中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人張秀梅、張玉發(fā)、被告黑龍江省高速公路建設(shè)局委托代理人胡靖宇、岳曉峰、被告黑龍江省綏化高速公路管理處委托代理人王炳章、張新全、楊曉峰、被告黑龍江省綏化公路路政管理處委托代理人趙益民、被告黑龍江省交通運輸廳委托代理人謝立超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案涉及的焦點問題一是三原告的訴訟請求數(shù)額應(yīng)保護多少問題。二是各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題。針對第一個問題，一是醫(yī)療費部分其中原告侯某在綏化市第一醫(yī)院64401.70元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院272370.57元（244063.88元＋28306.69元）原告李某某在綏化市第一醫(yī)院37460.90元，在海倫市人民醫(yī)院1420.80元；原告李某在綏化市第一醫(yī)院2465.20元，有醫(yī)院票據(jù)證實，應(yīng)予保護，關(guān)于原告侯某在北京門診復(fù)查醫(yī)療費1536.16元屬于在上一級醫(yī)院進行進一步檢查支出的費用，屬于合理支出費用，本院應(yīng)予保護。原告侯某在藥店臨時購買的藥費1153.20元雖系在外購藥，但確實用在本次醫(yī)療，應(yīng)予保護。原告侯某再行醫(yī)療費部分本次訴訟主動放棄主張，待發(fā)生后可另行主張，應(yīng)從其本人選擇，應(yīng)準(zhǔn)予。二是原告侯某在北京復(fù)查所發(fā)生的車費、食宿費合計為3328.34元，屬于必須發(fā)生的合理費用，對其真實性應(yīng)予確認，本院予以確認。三是原告車輛修復(fù)費用由綏化市價格認證中心鑒定結(jié)論為267416.00元，各方當(dāng)事人對該份鑒定結(jié)論均未提出異議，本院予以確認，予以保護。四是原告侯某殘疾賠償金應(yīng)按法庭辯論終結(jié)前城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算為125420.80元（19597.00元X20年X32%），本院予以保護。五是原告侯某要求給付精神撫慰金110400.00元，本次交通事故造成原告多處骨折等，對人身傷害極大，也給其身心健康造成了較大影響，確需精神撫慰，結(jié)合多方面因素考慮以確定20000.00元為宜，予以保護。六是原告侯某要求誤工費60000.00元，系按兩年期限計算的，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書確定殘疾鑒定的時間為18個月，因此誤工工資應(yīng)計算到定殘前一日即為至2012年8月12日共計254天，因侯某本人無固定收入，經(jīng)營苗圃，所以應(yīng)參照黑龍江省的林牧漁業(yè)的上年度的平均工資23793.00元計算，合計為16787.28元。七是護理費原告侯某、李某某要求給付66200.00元，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見侯某傷后醫(yī)療18個月終結(jié)，住院期間需2人護理，出院后1人護理，侯某實際住院49天，出院后應(yīng)為491天，李某某實際住院19天，因原告未提出護理費參照標(biāo)準(zhǔn)，本院確認應(yīng)以每人每天50.00元為宜，原告侯某住院期間為49天X50元X2為4900元，出院后491天X50元X1人為24550.00元，李某某住院期間19天X50元X1人為950.00元，以上合計應(yīng)保護的數(shù)額為30400.00元。八是伙食補助費，原告侯某、李某某請求金額為18150.00元，關(guān)于每天標(biāo)準(zhǔn)本院認為應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50.00元予以確認，二原告共計68天，合計金額為3400.00元，予以保護。九是營養(yǎng)費原告侯某請求10800.00元，根據(jù)原告侯某傷殘程度較重前期都不能進食確需營養(yǎng)，但醫(yī)療機構(gòu)沒有意見，本院對原告請求10800.00元的數(shù)額合理性無法確定，但結(jié)合本案的實際，原告確需增進營養(yǎng)，確需支出營養(yǎng)費用，營養(yǎng)費確定3000.00元為宜，本院予以保護。十是住宿費原告請求8520.00元，但是僅提供了在北京復(fù)查有票據(jù)的交通和食宿費為3328.34元，為合理支出費用，本院在本問題第二項中已經(jīng)予以確認，其余的費用部分可能有支出但因沒有證據(jù)證實其支出合理性，本院不予確認。十一是施救費用和拖車費用共計15100.00元，有票據(jù)和本院調(diào)查筆錄等證據(jù)證實其支出的合理性，本院予以確認。十二是侯某傷殘鑒定影像費用240.00元，病歷、病案的復(fù)印費用192.20元，機動車修復(fù)價格評估費4700.00元，司法鑒定費2200.00元均有正規(guī)票據(jù)予以證實，本院應(yīng)予確認。原告要求超出以上確認的數(shù)額以外其它費用本院不予支持。原告侯某要求對再行醫(yī)療費部分另行主張權(quán)利，本院準(zhǔn)許。
針對第二個問題，各方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題，被告黑龍江省綏化高速公路管理處（原黑龍江省哈伊高速公路管理處）在2011年11月28日車輛肇事時，是該高速公路用《工程交接書》確定的管理者，對該肇事路段沒有實行封閉管理也沒有設(shè)立安全警示標(biāo)志和禁行標(biāo)志，提供了一條具有安全瑕疵的道路，使不應(yīng)該上道行駛的車輛上道混行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負主要責(zé)任，被告黑龍江省交通運輸廳下設(shè)單位黑龍江省綏北高速公路指揮部是該道路的建設(shè)單位在向社會公布該高速公路交工通車后雖與黑龍江省綏化高速公路管理處簽有《工程交接書》，但仍在建設(shè)維護施工中，致使黑龍江綏化高速公路管理處無法實行封閉管理，因此對此次事故與黑龍江省高速公路管理處負連帶賠償責(zé)任，因黑龍江省綏北高速公路建設(shè)指揮部是黑龍江省交通運輸廳的下設(shè)臨時機構(gòu)不具備法人資格，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由黑龍江省交通運輸廳承擔(dān)。本院確定以上二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為60%。對被告黑龍江省綏化高速公路管理處和黑龍江省交通運輸廳對該起交通事故無責(zé)任的辯解意見因缺乏事實依據(jù)，不能得到法律支持，本院不能采信。原告侯某駕駛車輛上道行駛超車時未注意瞭望致使在超車時與被告王某駕駛的車輛相撞，對造成本起事故應(yīng)負一定責(zé)任，被告王某駕駛的車輛在混行時應(yīng)注意避讓，同時應(yīng)該知道在高速公路上混行有危險而仍然駕車行駛，對造成本起事故負有一定責(zé)任，本院確定原告侯某、被告王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為各20%。對原告訴稱本起事故因系正常行駛本人無責(zé)任的訴訟理由本院不予采信。被告王某駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險，因此保險公司應(yīng)在第三者強制保險的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。黑龍江省高速公路建設(shè)局與本案無關(guān)不承擔(dān)責(zé)任，黑龍江省綏化公路路政管理處在本起事故發(fā)生時，已經(jīng)不承擔(dān)對該段高速公路的管理義務(wù)與本起交通事故無關(guān)，因此不承擔(dān)責(zé)任，被告高東興將車輛借給被告王某，其本人已經(jīng)失去對該車的運營管理，因此對本起事故不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告黑龍江省交通運輸廳辯稱應(yīng)將宋鐵豐列為當(dāng)事人，望奎縣公安局應(yīng)成為道路交通安全管理義務(wù)的責(zé)任主體的辯解意見，因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運輸廳連帶給付原告侯某、李某某、李某523795.89元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告侯某、李某某、李某122000.00元，于判決生效后一日內(nèi)履行。
三、被告王某給付原告侯某、李某某、李某52598.63元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費15798.00元，由三原告承擔(dān)3159.00元，由被告王某承擔(dān)3159.00元，黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運輸廳承擔(dān)9478.80元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，本案涉及的焦點問題一是三原告的訴訟請求數(shù)額應(yīng)保護多少問題。二是各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題。針對第一個問題，一是醫(yī)療費部分其中原告侯某在綏化市第一醫(yī)院64401.70元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院272370.57元（244063.88元＋28306.69元）原告李某某在綏化市第一醫(yī)院37460.90元，在海倫市人民醫(yī)院1420.80元；原告李某在綏化市第一醫(yī)院2465.20元，有醫(yī)院票據(jù)證實，應(yīng)予保護，關(guān)于原告侯某在北京門診復(fù)查醫(yī)療費1536.16元屬于在上一級醫(yī)院進行進一步檢查支出的費用，屬于合理支出費用，本院應(yīng)予保護。原告侯某在藥店臨時購買的藥費1153.20元雖系在外購藥，但確實用在本次醫(yī)療，應(yīng)予保護。原告侯某再行醫(yī)療費部分本次訴訟主動放棄主張，待發(fā)生后可另行主張，應(yīng)從其本人選擇，應(yīng)準(zhǔn)予。二是原告侯某在北京復(fù)查所發(fā)生的車費、食宿費合計為3328.34元，屬于必須發(fā)生的合理費用，對其真實性應(yīng)予確認，本院予以確認。三是原告車輛修復(fù)費用由綏化市價格認證中心鑒定結(jié)論為267416.00元，各方當(dāng)事人對該份鑒定結(jié)論均未提出異議，本院予以確認，予以保護。四是原告侯某殘疾賠償金應(yīng)按法庭辯論終結(jié)前城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算為125420.80元（19597.00元X20年X32%），本院予以保護。五是原告侯某要求給付精神撫慰金110400.00元，本次交通事故造成原告多處骨折等，對人身傷害極大，也給其身心健康造成了較大影響，確需精神撫慰，結(jié)合多方面因素考慮以確定20000.00元為宜，予以保護。六是原告侯某要求誤工費60000.00元，系按兩年期限計算的，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書確定殘疾鑒定的時間為18個月，因此誤工工資應(yīng)計算到定殘前一日即為至2012年8月12日共計254天，因侯某本人無固定收入，經(jīng)營苗圃，所以應(yīng)參照黑龍江省的林牧漁業(yè)的上年度的平均工資23793.00元計算，合計為16787.28元。七是護理費原告侯某、李某某要求給付66200.00元，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見侯某傷后醫(yī)療18個月終結(jié)，住院期間需2人護理，出院后1人護理，侯某實際住院49天，出院后應(yīng)為491天，李某某實際住院19天，因原告未提出護理費參照標(biāo)準(zhǔn)，本院確認應(yīng)以每人每天50.00元為宜，原告侯某住院期間為49天X50元X2為4900元，出院后491天X50元X1人為24550.00元，李某某住院期間19天X50元X1人為950.00元，以上合計應(yīng)保護的數(shù)額為30400.00元。八是伙食補助費，原告侯某、李某某請求金額為18150.00元，關(guān)于每天標(biāo)準(zhǔn)本院認為應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50.00元予以確認，二原告共計68天，合計金額為3400.00元，予以保護。九是營養(yǎng)費原告侯某請求10800.00元，根據(jù)原告侯某傷殘程度較重前期都不能進食確需營養(yǎng)，但醫(yī)療機構(gòu)沒有意見，本院對原告請求10800.00元的數(shù)額合理性無法確定，但結(jié)合本案的實際，原告確需增進營養(yǎng)，確需支出營養(yǎng)費用，營養(yǎng)費確定3000.00元為宜，本院予以保護。十是住宿費原告請求8520.00元，但是僅提供了在北京復(fù)查有票據(jù)的交通和食宿費為3328.34元，為合理支出費用，本院在本問題第二項中已經(jīng)予以確認，其余的費用部分可能有支出但因沒有證據(jù)證實其支出合理性，本院不予確認。十一是施救費用和拖車費用共計15100.00元，有票據(jù)和本院調(diào)查筆錄等證據(jù)證實其支出的合理性，本院予以確認。十二是侯某傷殘鑒定影像費用240.00元，病歷、病案的復(fù)印費用192.20元，機動車修復(fù)價格評估費4700.00元，司法鑒定費2200.00元均有正規(guī)票據(jù)予以證實，本院應(yīng)予確認。原告要求超出以上確認的數(shù)額以外其它費用本院不予支持。原告侯某要求對再行醫(yī)療費部分另行主張權(quán)利，本院準(zhǔn)許。
針對第二個問題，各方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題，被告黑龍江省綏化高速公路管理處（原黑龍江省哈伊高速公路管理處）在2011年11月28日車輛肇事時，是該高速公路用《工程交接書》確定的管理者，對該肇事路段沒有實行封閉管理也沒有設(shè)立安全警示標(biāo)志和禁行標(biāo)志，提供了一條具有安全瑕疵的道路，使不應(yīng)該上道行駛的車輛上道混行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負主要責(zé)任，被告黑龍江省交通運輸廳下設(shè)單位黑龍江省綏北高速公路指揮部是該道路的建設(shè)單位在向社會公布該高速公路交工通車后雖與黑龍江省綏化高速公路管理處簽有《工程交接書》，但仍在建設(shè)維護施工中，致使黑龍江綏化高速公路管理處無法實行封閉管理，因此對此次事故與黑龍江省高速公路管理處負連帶賠償責(zé)任，因黑龍江省綏北高速公路建設(shè)指揮部是黑龍江省交通運輸廳的下設(shè)臨時機構(gòu)不具備法人資格，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由黑龍江省交通運輸廳承擔(dān)。本院確定以上二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為60%。對被告黑龍江省綏化高速公路管理處和黑龍江省交通運輸廳對該起交通事故無責(zé)任的辯解意見因缺乏事實依據(jù)，不能得到法律支持，本院不能采信。原告侯某駕駛車輛上道行駛超車時未注意瞭望致使在超車時與被告王某駕駛的車輛相撞，對造成本起事故應(yīng)負一定責(zé)任，被告王某駕駛的車輛在混行時應(yīng)注意避讓，同時應(yīng)該知道在高速公路上混行有危險而仍然駕車行駛，對造成本起事故負有一定責(zé)任，本院確定原告侯某、被告王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為各20%。對原告訴稱本起事故因系正常行駛本人無責(zé)任的訴訟理由本院不予采信。被告王某駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險，因此保險公司應(yīng)在第三者強制保險的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。黑龍江省高速公路建設(shè)局與本案無關(guān)不承擔(dān)責(zé)任，黑龍江省綏化公路路政管理處在本起事故發(fā)生時，已經(jīng)不承擔(dān)對該段高速公路的管理義務(wù)與本起交通事故無關(guān)，因此不承擔(dān)責(zé)任，被告高東興將車輛借給被告王某，其本人已經(jīng)失去對該車的運營管理，因此對本起事故不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告黑龍江省交通運輸廳辯稱應(yīng)將宋鐵豐列為當(dāng)事人，望奎縣公安局應(yīng)成為道路交通安全管理義務(wù)的責(zé)任主體的辯解意見，因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運輸廳連帶給付原告侯某、李某某、李某523795.89元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告侯某、李某某、李某122000.00元，于判決生效后一日內(nèi)履行。
三、被告王某給付原告侯某、李某某、李某52598.63元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費15798.00元，由三原告承擔(dān)3159.00元，由被告王某承擔(dān)3159.00元，黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運輸廳承擔(dān)9478.80元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫衛(wèi)安
審判員：劉樹福
審判員：紀伯倫

書記員：單萌萌