原告:李萬華,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人。委托訴訟代理人：馮學(xué)慧，陜西正北律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙鴻鵬，陜西正北律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司。住所地：山西省太原市萬柏某區(qū)晉祠路一段**號。負(fù)責(zé)人：周屆，系公司經(jīng)理。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司。住所地：山西省汾陽市西河路中段。負(fù)責(zé)人：王立，系公司經(jīng)理。二被告共同委托訴訟代理人：張艷茹，山西佳鏡律師事務(wù)所律師。

原告李萬華與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司（以下簡稱人保萬柏某支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司（以下簡稱人保汾陽支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馮學(xué)慧、趙鴻鵬到庭參加訴訟，二被告共同委托訴訟代理人張艷茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年12月31日5時45分許，原告駕駛員王麗濤駕駛晉KD68**/晉KQ1**號重型半掛牽引車由西向東行駛至青銀高速吳綏段下行線1094KM+38M處時，因未與前車保持安全車距，尾隨相撞于前方同向行駛郭清騰駕駛的晉J248**/晉JB3**號重型半掛車，事故致原告駕駛員王麗濤及乘員趙浩受傷、車輛受損、路政設(shè)施受損。事故發(fā)生后王麗濤、趙浩被送往榆林市第一醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入山西汾陽醫(yī)院住院治療，前后花費醫(yī)療費10502.31元。此次事故經(jīng)榆林市高交三大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，王麗濤負(fù)此次事故全部責(zé)任，郭清騰無責(zé)任。原告的車損經(jīng)高交三大隊委托鑒定車損為158285元，花費鑒定費4300元、施救費7500元。此次事故造成路政設(shè)施損失8100元，原告車輛貨損8694元，貨損鑒定費2000元，施救吊車費8300元。原告的晉KD68**號主車在人保萬柏某支公司處購買了交強險、車輛損失險及不計免賠；晉KQ1**號掛車在人保汾陽支公司處購買了車輛損失險、車上貨物責(zé)任險及不計免賠，事故發(fā)生在上述保險期內(nèi)。事故發(fā)生后原告多次與被告協(xié)商理賠事宜未果，提起訴訟，請求判令被告賠償原告因交通事故花費的車輛損失費、拖車費、施救費、鑒定費、醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、貨物損失、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費等共計340000元，并由二被告承擔(dān)訴訟費，庭審中原告將賠償金額變更為346000元。原告向本院提交了以下證據(jù)：第一組：事故認(rèn)定書一份。證明目的：本次交通事故發(fā)生的事實，王麗濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭清騰駕駛的車輛在被告處投保交強險的事實。第二組：1、王麗濤駕駛證復(fù)印件一份、道路運輸資格證復(fù)印件一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、晉KD68**/晉KQ1**號車車輛行駛證復(fù)印件一份、情況說明一份、二手車買賣協(xié)議一份、張虎全身份證復(fù)印件一份。2、郭清騰駕駛證復(fù)印件一份、晉J248**/晉JB3**號車行駛證復(fù)印件一份。證明目的：1、肇事車輛在事故發(fā)生前具有上路行駛資格，駕駛員系合法駕駛，原告在本案中具有適格主體資格。2、原告車輛所載的貨物損失系原告合法承運的貨物。第三組：保單復(fù)印件四份。證明目的：原告車輛在被告處投保交強險、座位險、車輛損失險及車上貨物責(zé)任險的事實，郭清騰駕駛的車輛在被告處投保交強險的事實。第四組：1、趙浩的身份證復(fù)印件一份、診斷證明一份、出院證一份、病歷復(fù)印件一份、用藥清單一份、醫(yī)療費票據(jù)十支。2、王麗濤的身份證復(fù)印件一份、診斷證明一份、出院證一份、病歷復(fù)印件一份、用藥清單一份、醫(yī)療費票據(jù)五支。3、趙浩鑒定意見書一份、王麗濤鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)二支、光盤一張、王麗濤戶籍及被撫養(yǎng)人戶籍證明各一份。4、交通費票據(jù)五支、賠償協(xié)議書二份、收條二支。證明目的：1、趙浩、王麗濤的身份情況。2、趙浩、王麗濤受傷住院及分別花費醫(yī)療費4470.12元、6032.19元的事實。3、趙浩、王麗濤因此次事故受傷經(jīng)鑒定的三期及傷殘等級及花費鑒定費情況。4、王麗濤及被撫養(yǎng)人均在城鎮(zhèn)居住應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。5、趙浩、王麗濤花費交通費1557元的事實。6、原告分別給趙浩、王麗濤實際和應(yīng)當(dāng)賠償分別為33910元及125365.19元的事實。第五組：照片十二張、公路賠償通知書一份、路產(chǎn)損害清單一份、收據(jù)一支。證明目的：因此次事故原告支出路產(chǎn)損失8100元的事實。第六組：鑒定書一份、評估費票據(jù)一支。證明目的：原告因此次事故造成貨物損失8694元及花費鑒定費2000元的事實。第七組：車輛損失鑒定書二份、鑒定費發(fā)票二支。證明目的：原告車輛損失主車為154370元、掛車為3915元的事實。第八組：施救費、拖車費、鑒定費發(fā)票二支。證明目的：原告車輛因此次事故支出施救費、停車費、吊車費共計15800元的事實。二被告辯稱，1、對原告的變更訴訟請求金額不需要重新指定舉證及答辯期限。2、本事故為保險合同糾紛，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，被告主張在對方交強險中扣除無責(zé)任賠償限額12100元；在被告處投保的車輛駕駛員王麗濤的駕駛證、行駛證合法有效且不具備保險合同免責(zé)范圍的情況下，被告負(fù)責(zé)賠償其合理損失。3、對原告主張的本案中兩名受害人的醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用，請法庭依法核實其是否具有原告主體資格；王麗濤的戶籍在農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；對原告針對傷者的賠償協(xié)議及傷殘等級鑒定不予認(rèn)可，因為原告先對傷者進行了賠償，后進行的鑒定。4、對于原告主張的車輛損失，原告主體不適格，即使具有主體資格，根據(jù)保險法規(guī)定，沒有約定保險價值的時候，按照事故發(fā)生時的實際價值來確定，投保時保險標(biāo)的價值不能超過實際價值，如果超過，應(yīng)退還相應(yīng)的保險費，如果保險公司對原告損失進行了賠付，那么受損車輛所有權(quán)就應(yīng)當(dāng)歸保險公司所有。5、訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔(dān)。被告人保萬柏某支公司向本院提交了以下證據(jù)：經(jīng)被告人保萬柏某支公司申請重新鑒定，本院委托榆林市中級人民法院法醫(yī)技術(shù)室委托陜西榆林正成機動車物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。證明目的：經(jīng)重新鑒定，晉KD68**號車車輛損失為141675元。被告人保汾陽支公司未提交證據(jù)。本院依法調(diào)取了以下證據(jù)：本院與趙浩的談話筆錄一份。本院與王麗濤的談話筆錄一份。二人在談話中陳述與李萬華簽訂了賠償協(xié)議，李萬華已對二人的損失進行了賠償，并將醫(yī)療費等相應(yīng)的票據(jù)交付給了李萬華，二人自愿放棄向保險公司申請理賠的權(quán)利，由李萬華向保險公司申請理賠。對原告提交的證據(jù)二被告質(zhì)證意見如下：第三組證據(jù)、第五組證據(jù)無異議。第一組證據(jù)無異議，但事故認(rèn)定書上沒有提到車上貨物損失，且本次事故為三車相撞，郭清騰駕駛的車輛雖然屬于無責(zé)車輛，但其投保有交強險，故對原告主張的費用，均應(yīng)扣除無責(zé)車輛交強險部分。第二組證據(jù)中駕駛證、行駛證、運輸證無異議，從行駛證上可以看出該車所有人為祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，保單記載的投保人也是該公司；對于情況說明不予認(rèn)可，僅有情況說明及營業(yè)執(zhí)照，但沒有分期付款購買車輛的協(xié)議，情況說明沒有負(fù)責(zé)人的簽字，故該證據(jù)不能證明原告對車輛具有保險利益；二手車買賣協(xié)議無異議。第四組證據(jù)中趙浩、王麗濤的身份證復(fù)印件、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院證均無異議，但要扣除20%非醫(yī)保用藥；從趙浩的出院證可以看出，出院后繼續(xù)臥床八到十周，故保險公司對其誤工期最多賠償70天，護理期最多賠償20天，鑒定中的三期期限過長，對于趙浩的三期鑒定不予認(rèn)可，應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑確定；對王麗濤的傷殘等級鑒定不予認(rèn)可，該鑒定屬于單方委托，鑒定程序違法，王麗濤住院9天，從醫(yī)囑可以看出住院后14天拆線，請法院結(jié)合醫(yī)囑確定王麗濤的三期；二人的誤工費每天按99元計算，護理費按照相應(yīng)醫(yī)囑增加，住院伙食補助費和營養(yǎng)費的金額同意原告的主張，天數(shù)按照醫(yī)囑計算，王麗濤的殘疾賠償金與被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可；加油票不予認(rèn)可，不能證明付款信息，且不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性；賠償協(xié)議書、收條請法庭予以核實；戶籍證明、光盤內(nèi)的視頻及住院病歷均顯示王麗濤的居住地是農(nóng)村，對其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。第六組證據(jù)貨損鑒定及鑒定費發(fā)票，對掛車上的貨物損失予以認(rèn)可，鑒定費不予承擔(dān)。第七組證據(jù)中對掛車的車損鑒定予以認(rèn)可，對主車的車損鑒定不予認(rèn)可。第八組證據(jù)施救費、拖車費過高，不予認(rèn)可。對被告人保萬柏某支公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：原告無異議。二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為保險公司委托法院對晉KD68**號車的實際價值進行鑒定，而鑒定機構(gòu)在鑒定過程中僅依據(jù)之前的兩份鑒定意見書做出了鑒定報告，不符合重新鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，需要重新復(fù)勘，既然已經(jīng)修復(fù)，就應(yīng)提供修理費發(fā)票及修理明細(xì)，故對該鑒定報告不予認(rèn)可；依據(jù)保險公司與被保險人簽訂的保險合同約定，營業(yè)車輛的月折舊率是1.1%，該車在事故發(fā)生時已使用69個月，所以保險合同是在雙方自愿平等的情況下簽訂，故在本次事故中，保險公司只賠付51795.75元，同時收回該車。對經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交的第一組、第三組、第五組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各方當(dāng)事人均無異議，對其真實性與證明目的均予以采信。原告提交的第二組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)之間能相互印證，予以采信。第四組證據(jù)中趙浩與王麗濤的身份證復(fù)印件、診斷證明、住院病歷、出院證、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；二份鑒定意見書系鑒定機構(gòu)依法出具，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；鑒定費票據(jù)系為確認(rèn)損失程度支出的合理且必要損失，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；二份戶籍證明與光盤內(nèi)視頻來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，予以采信，對戶籍證明記載的王麗濤與其被撫養(yǎng)人王怡輝、王怡靜的身份情況及居住情況予以確認(rèn)；交通費票據(jù)與趙浩、王麗濤的就醫(yī)、鑒定時間不相符，不予采信；賠償協(xié)議及收條來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且經(jīng)與趙浩、王麗濤核實，二人對賠償協(xié)議及收條內(nèi)容予以確認(rèn)，故予以采信。第六組證據(jù)貨損鑒定意見書及鑒定費發(fā)票來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。第七組證據(jù)中掛車的車輛損失鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告無異議，予以采信；主車的車輛損失鑒定意見書，因本院已委托重新鑒定，重新鑒定的損失價格低于第一次鑒定的損失價格，故對主車的車輛損失鑒定意見不予采信，鑒定費票據(jù)亦不予采信。第八組證據(jù)施救費、拖車費、吊車費發(fā)票來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且上述費用系原告為施救車輛支出的合理費用，予以采信。被告人保萬柏某支公司提交的鑒定意見書，系被告申請本院委托鑒定機構(gòu)出具，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證查明以下事實：2016年12月31日5時45分許，王麗濤駕駛晉KD68**/晉KQ1**號重型半掛牽引車由西向東行駛至青銀高速吳綏段下行線1094KM+38M處時，因未與前車保持安全車距，尾隨相撞于前方同向行駛郭清騰駕駛的晉J248**/晉JB3**號重型半掛車，造成交通事故，致駕駛員王麗濤及乘員趙浩受傷、車輛受損、路政設(shè)施受損。事故發(fā)生后趙浩被送往榆林市第一醫(yī)院急診科治療，后轉(zhuǎn)入汾陽市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：左側(cè)恥骨上支骨折，左側(cè)腰部皮膚裂傷清創(chuàng)術(shù)后；住院6天，花費醫(yī)療費4470.12元。王麗濤被送往汾陽市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右手示、中指皮膚裂傷清創(chuàng)術(shù)后，右手示、中指指伸肌腱損傷吻合術(shù)后，右側(cè)小腿軟組織擠壓傷；住院9天，花費醫(yī)療費6032.19元。2017年1月3日，榆林市公安局交警支隊高交三大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王麗濤承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，郭清騰、趙浩無責(zé)任。2017年2月12日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司對晉KD68**/晉KQ1**號車所載貨物損失作出評估意見書，評估意見為：評估標(biāo)的在評估基準(zhǔn)日的損失費為8694元，支付鑒定費2000元。2017年2月15日，林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司對晉KQ1**號掛車的事故損失價格作出評估鑒定意見書，評估意見為：本次價格評估標(biāo)的在價格基準(zhǔn)日的價格為3915元，支付鑒定費100元。原告李萬華為施救車輛，支付施救費7500元，拖車費、吊車費8300元；因事故導(dǎo)致路產(chǎn)損失，原告李萬華向陜西省公路路政管理賠償路產(chǎn)損失8100元。2017年4月10日，陜西榆林科正司法鑒定中心對趙浩因交通事故受傷所需的誤工期、護理期、營養(yǎng)期作出鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人趙浩損傷的誤工期為120天，護理期為30天，營養(yǎng)期為60天，支付鑒定費1200元；同日，該鑒定中心對王麗濤因交通事故導(dǎo)致的傷殘程度及所需的誤工期、護理期、營養(yǎng)期作出鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王麗濤的傷殘程度屬十級，誤工期為60天，護理期為30天，營養(yǎng)期為30天，支付鑒定費2400元。經(jīng)被告人保萬柏某支公司申請，本院委托鑒定機構(gòu)對晉KD68**號車的車輛損失金額重新做出評定，2017年9月28日，陜西榆林正成信機動車物證司法鑒定所于對晉KD68**號車車輛損失金額進行價格鑒定，鑒定結(jié)論為：晉KD68**號車的損失金額為141675元。另查明，晉KD68**號車注冊所有人為祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，該車系原告李萬華通過分期付款方式向祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司購買，車輛的使用、收益權(quán)歸原告李萬華所有。晉KQ1**號掛車注冊所有人為張虎全，張虎全于2015年10月23日將該車出售給原告李萬華。王麗濤為原告李萬華雇傭駕駛員，事故發(fā)生時趙浩為車上乘員。晉KD68**號車在人保萬柏某支公司處投保交強險一份，機動車損失保險一份保險金額為限額為214920元；車上人員責(zé)任險（司機）一份，保險金額為200000元；車上人員責(zé)任險（乘客）一份，保險金額為200000元，并購買了不計免賠險。晉KQ1**號掛車在人保汾陽支公司處投保了機動車損失險一份，保險金額為30875元；車上貨物責(zé)任險一份，保險金額為20000元，并購買了不計免賠險。本次交通事故發(fā)生在上述保險期內(nèi)。再查明，王麗濤之女王怡靜，xxxx年xx月xx日出生。王麗濤之子王怡輝，xxxx年xx月xx日出生，三人居住的山西省呂梁市汾陽市演武鎮(zhèn)演武村集賢西街15號位于演武鎮(zhèn)中心，均為居民家庭戶口。事故發(fā)生后，原告李萬華分別與趙浩、王麗濤達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償二人醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失，其中賠償趙浩33910元，賠償王麗濤166010元。本院認(rèn)為，晉KD68**號車的投保人祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司與被告人保萬柏某支公司及晉KQ1**號掛車的投保人張虎全與被告人保汾陽支公司之間的之間簽訂的保險合同均是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)。本案主要的爭議焦點為：1、原告李萬華是否為晉KD68**/晉KQ1**號車所投保的保險合同的適格受益人？祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司為晉KD68**車的登記所有人，該車系分期付款購買，車輛的使用、收益權(quán)歸原告李萬華所有，故李萬華作為該車的實際所有人，其對車輛享有的權(quán)利當(dāng)然也包括獲得保險理賠的權(quán)利。張虎全為晉KQ1**號掛車的登記所有人，其將車輛出售給原告李萬華并進行了交付，車輛的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，在原保險有效期內(nèi)保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人繼承被保險人的權(quán)利和義務(wù)，故原告李萬華作為該車的合法所有人在保險合同內(nèi)依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。2、晉KD68**號車的機動車損失保險賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，是以保單約定的保險金額為準(zhǔn)還是以事故發(fā)生時車輛的實際價值為準(zhǔn)？原告訴稱應(yīng)以保險合同約定的保險金額為準(zhǔn)，被告辯稱應(yīng)以車輛發(fā)生事故時的實際價值為準(zhǔn)，并且保險公司在賠付后，車輛的所有權(quán)歸保險公司所有?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條第一款規(guī)定，投保人與保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，本案中投保人與保險人在保險合同中將機動車損失保險金額約定為214920元，并在保險單上明確載明，故應(yīng)以保險合同約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國保險法》第五十九條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人。而該車的車輛損失金額經(jīng)過司法鑒定確定，未達(dá)到保險合同中記載的全部保險金額，故被告主張的保險公司賠付后，保險標(biāo)的歸保險公司所有的觀點不能成立。3、原告李萬華向王麗濤、趙浩墊付的相應(yīng)費用能否在保險合同中獲得賠付？王麗濤、趙浩二人在本次事故中受傷，造成經(jīng)濟損失，原告李萬華作為車輛實際所有人也即保險合同的受益人，在向受害者賠付后，在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內(nèi)依法獲得向保險公司追償?shù)臋?quán)利。4、無責(zé)方車輛的交強險無責(zé)限額應(yīng)否在本案中予以扣減?本案為保險合同糾紛，因原告未對無責(zé)車輛提出主張，根據(jù)不告不理的原則，在本案中不宜一并處理，且被告保險公司在向原告李萬華賠付之后，依法獲得追償?shù)臋?quán)利，可以另案訴訟解決。趙浩因本次交通事故造成的合理損失如下：醫(yī)療費4470.12元，住院伙食補助費每日按30元計算，住院6日，為180元，營養(yǎng)費每日按20元計算，營養(yǎng)期60日，為1200元。護理費每日按169元計算，護理期30日，為5070元。誤工費每日按169元計算，誤工天數(shù)120日，為20280元。鑒定費1200元。共計32400.12元。王麗濤因本次交通事故造成的合理損失如下：醫(yī)療費6032.19元，住院伙食補助費每日按30元計算，住院9日，為270元，營養(yǎng)費每日按20元計算，營養(yǎng)期30日，為600元。護理費每日按169元計算，護理期30日，為5070元。誤工費每日按169元計算，誤工天數(shù)60日，為10140元。殘疾賠償金參照陜西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年，傷殘等級為十級，傷殘指數(shù)為10%，為56880元。王麗濤之女王怡靜，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人生活費計算12年，傷殘指數(shù)為10%，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出確認(rèn)為11621元；王麗濤之子王怡輝，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人生活費計算16年為15495元；共計被撫養(yǎng)人生活費27116元。鑒定費2400元。共計108508.19元。綜上，趙浩、王麗濤的合理損失共計140908.31元，鑒于原告李萬華已經(jīng)向二名受害者賠付，故由被告人保萬柏某支公司在晉KD68**號車投保的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告李萬華。原告李萬華因本次交通事故造成的財產(chǎn)損失如下：晉KD68**/晉KQ1**號車所載貨物損失8694元、鑒定費2000元；晉KD68**號車車輛損失141675元；晉KQ1**號掛車車輛損失3915元、鑒定費100元；施救費7500元；拖車費、吊車費8300元；賠償路產(chǎn)損失8100元；共計180284元。因晉KD68**/晉KQ1**號主掛車分別投保，故晉KD68**號車車輛損失141675元由被告人保萬柏某支公司在晉KD68**號車投保的機動車損失保險限額內(nèi)予以賠付。晉KD68**/晉KQ1**號車的貨損8694元、鑒定費2000元、晉KQ1**掛號車車輛損失3915元，鑒定費100元，共計14709元由被告人保汾陽支公司在晉KQ1**掛號車投保的機動車損失保險及車上貨物責(zé)任險保險限額內(nèi)賠付。因本次交通事故造成路產(chǎn)損失8100元，施救費7500元，拖車費、吊車費8300元，共計23900元，該部分損失系主掛車共同造成，故確定為由被告人保萬柏某支公司在晉KD68**號車投保的保險責(zé)任限額內(nèi)賠付13900元，被告人保汾陽支公司在晉KQ1**掛號車投保的保險責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十一條、第四十九條、第五十五條、第五十九條、第六十條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在晉KD68**號車投保的保險限額內(nèi)賠付原告李萬華因本次交通事故造成各項經(jīng)濟損失共計282583.31元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在晉KQ1**掛號車投保的保險限額內(nèi)賠付原告李萬華因本次交通事故造成各項經(jīng)濟損失共計14709元。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠付原告李萬華因本次交通事故造成的路產(chǎn)損失、施救費、拖車費、吊車費共計13900元。四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠付原告李萬華因本次交通事故造成的路產(chǎn)損失、施救費、拖車費、吊車費共計10000元。五、駁回原告李萬華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3245元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司負(fù)擔(dān)1245元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判員　黃　波

書記員：馬漢南