原告：李某某。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：王某。
委托訴訟代理人:李淑紅、張寅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市萬柏林區(qū)長鳳西街1號麗華大廈B座第12層。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：李志勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫建輝，該公司工作人員。

原告李某某與被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告王某的委托訴訟代理人張寅，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司的委托訴訟代理人孫建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月19日1時40分許，郝仲賢駕駛晉A×××××、晉A×××××掛解放重型半掛牽引車（該車的實際車主為王某，登記在清徐縣新同利達(dá)運輸車隊名下，晉A×××××車以清徐縣祥興汽車運輸隊的名義在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保了交強險，該車的主、掛車還共投保了不計免賠商業(yè)三者險1050000元），行駛至京昆高速公路太原方向328公里+130米處時，因采取措施不當(dāng)，與張祖忱駕駛的京Q×××××奧迪小型轎車（該車是李某某以劉桂芝的名義購買的車輛）追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2016年4月20日作出了道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定郝仲賢負(fù)此事故的全部責(zé)任，張祖忱無責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損454717元（經(jīng)原告申請、當(dāng)事人協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)、本院委托，圣源祥保險公估有限公司作出了公估報告，確定京Q×××××車的損失情況為：維修配件440717元、維修工時費17000元、殘值3000元，車輛損失為454717元）、公估服務(wù)費27000元（原告提供了圣源祥保險公估有限公司收取京Q×××××車公估服務(wù)費27000元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費2500元（原告提供了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取京Q×××××車現(xiàn)場施救費2500元的發(fā)票）、交通費2000元（原告稱為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付此費用，并提交金額共計800元的車票8張）等損失486217元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告的真實性無異議，但公估報告確定的損失金額過高，不認(rèn)可，申請重新鑒定；原告未提交維修發(fā)票及清單，依據(jù)市法院的會議紀(jì)要，公估報告不能作為認(rèn)定車輛損失的定案依據(jù)；對公估費票據(jù)的真實性無異議，但該費用不屬保險理賠范圍；對施救費票據(jù)的真實性無異議，但收費過高，同意按照河北省物價局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定施救費；本案系財產(chǎn)損失賠償案件，原告主張的交通費沒有法律依據(jù)，且提交的票據(jù)沒有時間、車次及起止地點，屬已作廢的車票，不認(rèn)可。被告雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運輸證、證明、保險單、協(xié)議書、二手車發(fā)票、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、車票等證實。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊就此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，郝仲賢負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。作為車主的被告王某應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告雖對經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)、本院委托、圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書，視為其默認(rèn)該公估報告，按此報告原告的車損確定為454717元。原告主張的施救費2500元、公估費27000元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。原告的上述損失共計484817元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告李某某2000元。根據(jù)郝仲賢負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告王某尚應(yīng)賠償給原告李某某482817元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告李某某482817元，其共應(yīng)賠付給原告李某某484817元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司賠付給原告李某某車損454717元、公估費27000元、施救費2500元、交通費600元，共計484817元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8594元，減半收取4297元，由被告王某負(fù)擔(dān)2297元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高永庭

書記員：韓曉麗