原告：李一峰，男，1972年4月26日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：吳迪，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務所法律工作者。
被告：長江三峽水電工程有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西壩建設路1號。
法定代表人：關柳玉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：江智，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務所律師。
被告：太平財產保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號（長途客運站主體樓五樓）。
負責人：張平，該公司總經理。
委托訴訟代理人：羅奇峰，男，該公司工作人員。

原告李一峰與被告長江三峽水電工程有限公司、太平財產保險有限公司宜昌中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司向本院提出管轄異議申請，李一峰遂申請撤回對中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司的起訴，本院裁定準許，并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李一峰的委托訴訟代理人吳迪、被告長江三峽水電工程有限公司的委托訴訟代理人江智和屈榮、被告太平財產保險有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人羅奇峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李一峰向本院提出訴訟請求：長江三峽水電工程有限公司及太平財產保險有限公司宜昌中心支公司共同支付李一峰車輛損失224700元并承擔本案訴訟費。事實與理由：2015年4月15日零時許，案外人王清江駕駛李一峰所有的鄂Ｅ×××××號小型越野車行使至三峽專用公路沙河大橋路段時與中央隔離護欄發(fā)生碰撞，造成中央隔離護欄損壞、車輛受損。王清江由于身體不適,聯(lián)系保險公司后離開。12分鐘后，長江三峽水電工程有限公司司機覃華茂駕駛其公司所有的鄂Ｅ×××××號大型客車與鄂Ｅ×××××號小型越野車發(fā)生二次碰撞，造成鄂Ｅ×××××號大型客車受損及鄂Ｅ×××××號小型越野車報廢。后經宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊對兩次事故作出認定，王清江駕駛鄂Ｅ×××××號小型越野車與中央隔離護欄發(fā)生碰撞，承擔第一次事故的全部責任及第二次事故的次要責任，長江三峽水電工程有限公司司機覃華茂承擔第二次事故的主要責任。經太平財產保險有限公司宜昌中心支公司定損，鄂Ｅ×××××號小型越野車的損失為599700元。現(xiàn)中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司已支付165000元，太平財產保險有限公司宜昌中心支公司已支付210000元，仍有224700元沒有支付。故訴至法院。
長江三峽水電工程有限公司辯稱，本次事故中，受損車輛發(fā)生了兩次碰撞，長江三峽水電工程有限公司只應對第二次碰撞承擔賠償責任，由于無法區(qū)分兩次碰撞的損失金額，李一峰與長江三峽水電工程有限公司商議達成口頭協(xié)議，確定第二次碰撞的損失金額按車輛總損失金額的50%計算即300000元。根據(jù)雙方的事故責任大小，最終確定長江三峽水電工程有限公司承擔的賠償金額為210000元，該筆賠償款已通過太平財產保險有限公司宜昌中心支公司支付給李一峰。長江三峽水電工程有限公司的賠償責任已經履行完畢。請求法院駁回李一峰的訴訟請求。
太平財產保險有限公司宜昌中心支公司辯稱，1.李一峰的起訴缺乏事實依據(jù)；2.車輛的損失是兩次碰撞造成的，在無法區(qū)分每次碰撞損失的情況下，認定每次碰撞的損失各為50%即300000元是公平的，按照交通警察支隊事故處理大隊的責任認定，長江三峽水電工程有限公司已支付了70%即210000元。請求法院駁回李一峰的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：對于當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。2015年4月15日零時許，王清江駕駛李一峰所有的鄂Ｅ×××××號小型越野車沿三峽專用公路由東向西行駛，當行駛至三峽專用公路沙河大橋路段時與中央隔離護欄發(fā)生碰撞，造成中央隔離護欄損壞、車輛受損。王清江在沒有報警，也沒有采取保護措施的情況下離開現(xiàn)場。約12分鐘后，長江三峽水電工程有限公司司機覃華茂駕駛其公司所有的鄂Ｅ×××××號大型客車沿三峽專用公路由東向西行駛至沙河大橋路段時與停在道路北側的鄂Ｅ×××××號小型越野車發(fā)生二次碰撞，造成鄂Ｅ×××××號大型客車受損及鄂Ｅ×××××號小型越野車損失加重的事故。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出宜公交事故認字[2015]重AS0000001號事故認定書，認定王清江駕駛機動車上道路行駛與中央隔離護欄發(fā)生碰撞，且發(fā)生交通事故后棄車逃逸，承擔鄂Ｅ×××××號小型越野車碰撞護欄事故的全部責任；鄂Ｅ×××××號大型客車駕駛員覃華茂承擔鄂Ｅ×××××號大型客車與鄂Ｅ×××××號小型越野車二次碰撞事故的主要責任，王清江承擔鄂Ｅ×××××號大型客車與鄂Ｅ×××××號小型越野車二次碰撞事故的次要責任。2015年11月26日，太平財產保險有限公司宜昌中心支公司對受損的鄂Ｅ×××××號小型越野車定損為599700元。
長江三峽水電工程有限公司于2015年2月10日向太平財產保險有限公司宜昌中心支公司購買了機動車交通事故強制險、第三者責任險等險種，其中第三者責任險的保險金額為500000元，保險期限自2015年2月10日起至2015年12月31日。太平財產保險有限公司宜昌中心支公司因本案交通事故已向李一峰支付210000元。

本院認為，民事責任的承擔應結合各當事人對造成損害結果的過錯大小及關聯(lián)程度綜合予以認定，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出的宜公交事故認字[2015]重AS0000001號事故認定書合法有效。車輛的第一次碰撞與長江三峽水電工程有限公司、太平財產保險有限公司宜昌中心支公司無關，必須確定第二次碰撞造成的車輛損失才能明確長江三峽水電工程有限公司、太平財產保險有限公司宜昌中心支公司的責任。李一峰未舉證區(qū)分兩次碰撞的損失，長江三峽水電工程有限公司主張各按50%區(qū)分兩次碰撞損失，從舉證角度本院對長江三峽水電工程有限公司的抗辯主張予以支持，兩次碰撞事故平均分攤車損總額599700元，即299850元。因鄂Ｅ×××××號大型客車向太平財產保險有限公司宜昌中心支公司已投保交強險與第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，應由太平財產保險有限公司宜昌中心支公司在保險限額范圍內賠償。按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，即先由太平財產保險有限公司宜昌中心支公司在交強險限額范圍內賠償2000元，再依事故認定書劃分的責任比例各自承擔事故責任，長江三峽水電工程有限公司應承擔70%的責任份額，（299850元－2000元）×70%即208495元，由太平財產保險有限公司宜昌中心支公司在第三者責任險限額范圍內賠償，兩項共計210495元?，F(xiàn)太平財產保險有限公司宜昌中心支公司已支付210000元，還應支付495元。李一峰要求長江三峽水電工程有限公司、太平財產保險有限公司宜昌中心支公司按車輛總損失扣減太平財產保險有限公司宜昌中心支公司和其投保的保險公司已支付的賠償款數(shù)額后的余額224700元進行賠償?shù)脑V訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，李一峰的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院據(jù)實支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、太平財產保險有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后三日內賠償李一峰車輛損失495元；
二、駁回李一峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2336元，由長江三峽水電工程有限公司承擔1168元，李一峰承擔1168元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　蔣　新

書記員：周同祎