權某某
吳小華（湖北楚天劍律師事務所）
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司
周連上（河北暢杰律師事務所）

原告權某某，男。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號清江大廈23樓。組織機構代碼:06613432-7。
負責人張超林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地河北省衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側聯(lián)通大廈一樓。組織機構代碼:06942876-9。
負責人楊東利，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周連上，河北暢杰律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
原告權某某訴被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱“長江財保宜昌中心支公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱“人壽財保衡水市中心支公司”）和余某、牛某某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭進行了審理。原告權某某及其委托代理人吳小華、被告長江財保宜昌中心支公司的委托代理人龔悅文、被告人壽財保衡水市中心支公司的委托代理人周連上到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告當庭撤回對余某、牛某某和衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司的起訴。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。該起交通事故造成原告及乘車人吳譚飛均受傷，吳譚飛已起訴至本院，訴請損失為47414.44元，經(jīng)法院確認的損失為45459.74元，原告及吳譚飛訴請的總損失未超過兩個保險公司交強險總限額范圍。因此，原告權某某傷后的經(jīng)濟損失應由長江財保宜昌中心支公司和人壽財保衡水市中心支公司在第三者強制責任保險責任限額范圍內(nèi)共同按比例予以賠償。根據(jù)交通事故責任認定，余某和牛某某均承擔本次事故的次要責任，故原告權某某傷后的經(jīng)濟損失由長江財保宜昌中心支公司和人壽財保衡水市中心支公司在第三者強制責任保險責任限額范圍內(nèi)均擔。
訴訟過程中，原告與二被告就原告權某某傷后的經(jīng)濟損失一致確認為6877.24元（醫(yī)療費2689.53元、誤工費1710.11元、護理費1557.60元、住院伙食補助費720元、交通費200元），本院予以采納。原告自愿承擔本案的案件受理費，不違反法律的相關規(guī)定，本院予以采納。因牛某某在交通事故發(fā)生后向人壽財保衡水市中心支公司報了案，后又撤回了報案申請，故人壽財保衡水市中心支公司不同意本案以調(diào)解方式結案，要求法院依法判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
權某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失6877.24元，由長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司在第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)各賠償3438.62元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，由權某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。該起交通事故造成原告及乘車人吳譚飛均受傷，吳譚飛已起訴至本院，訴請損失為47414.44元，經(jīng)法院確認的損失為45459.74元，原告及吳譚飛訴請的總損失未超過兩個保險公司交強險總限額范圍。因此，原告權某某傷后的經(jīng)濟損失應由長江財保宜昌中心支公司和人壽財保衡水市中心支公司在第三者強制責任保險責任限額范圍內(nèi)共同按比例予以賠償。根據(jù)交通事故責任認定，余某和牛某某均承擔本次事故的次要責任，故原告權某某傷后的經(jīng)濟損失由長江財保宜昌中心支公司和人壽財保衡水市中心支公司在第三者強制責任保險責任限額范圍內(nèi)均擔。
訴訟過程中，原告與二被告就原告權某某傷后的經(jīng)濟損失一致確認為6877.24元（醫(yī)療費2689.53元、誤工費1710.11元、護理費1557.60元、住院伙食補助費720元、交通費200元），本院予以采納。原告自愿承擔本案的案件受理費，不違反法律的相關規(guī)定，本院予以采納。因牛某某在交通事故發(fā)生后向人壽財保衡水市中心支公司報了案，后又撤回了報案申請，故人壽財保衡水市中心支公司不同意本案以調(diào)解方式結案，要求法院依法判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

權某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失6877.24元，由長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司在第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)各賠償3438.62元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，由權某某負擔。

審判長：雷長遠
審判員：周欽
審判員：吳述義

書記員：陳芳