上訴人（原審被告）：權(quán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
以上二上訴人委托訴訟代理人：王印彪，滄縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：李志品，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
委托訴訟代理人：李洪森，系李志品的兒子。
被上訴人（原審原告）：蔡樹森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
委托訴訟代理人：王淑更，河北通和律師事務(wù)所律師。
原審被告：琚寶國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
原審被告：滄州市神獅礦粉制造有限公司。
法定代表人：蔡永慶，總經(jīng)理。

上訴人權(quán)某某、張某某、李志品因與被上訴人蔡樹森物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
權(quán)某某、張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并改判。事實(shí)和理由：上訴人權(quán)某某、張某某在琚寶國(guó)住院期間墊付了20700元，有醫(yī)院出具的押金條為證，所以一審判決權(quán)某某、張某某向被上訴人蔡樹森返還40770元醫(yī)藥費(fèi)錯(cuò)誤。
李志品上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案認(rèn)定的李志品和被上訴人蔡樹森的關(guān)系是錯(cuò)誤的，不是承包關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，我方?jīng)]有承包任何工程。雖然在（2014）滄民終字第1989號(hào)民事判決書中己經(jīng)確定，但第1989號(hào)案件可以說(shuō)是冤假錯(cuò)案。2.被上訴人并沒(méi)有把醫(yī)藥費(fèi)交給我，而是付給了琚寶國(guó)治療的醫(yī)院。沒(méi)有理由向我要藥費(fèi)，所以我沒(méi)有義務(wù)付給他錢。3.在琚寶國(guó)住院期間，我方也墊付三萬(wàn)多元醫(yī)藥費(fèi)，而票據(jù)都被上訴人拿走，現(xiàn)在成了是他付的款。希望此案能公正客觀的審理，還我公道。讓被上訴人歸還我付錢的票據(jù)。
被上訴人蔡樹森答辯稱：首先對(duì)權(quán)某某、張某某的上訴理由答辯如下：1.琚寶國(guó)曾就受傷出院后的治療費(fèi)8708.8元等其他損失，對(duì)上訴人權(quán)某某、張某某等人提起民事訴訟，滄州中院（2014）滄民終字第1989號(hào)民事判決，判定權(quán)某某、張某某共同承擔(dān)60%的責(zé)任，并判決被上訴人蔡樹森不承擔(dān)責(zé)任，因此蔡樹森就琚寶國(guó)住院期間為其墊付的醫(yī)藥費(fèi)用67951.48元提起訴訟，原審根據(jù)滄州中院的第1989號(hào)生效判決，判定權(quán)某某、張某某對(duì)此款項(xiàng)仍然承擔(dān)60%的責(zé)任，并無(wú)不妥，請(qǐng)求二審法院依法維持。2.二位上訴人在上訴狀中提出其手中持有20700元的押金條，我方認(rèn)為該款項(xiàng)不包括在67951.48元中，理由是琚寶國(guó)受傷后蔡樹森及時(shí)將其送往醫(yī)院治療，并陸續(xù)交納了押金，支付了門診費(fèi)，后來(lái)蔡樹森將押金條交回醫(yī)院，醫(yī)院給其出具了收款收據(jù)，因此，上訴人手中持有的押金條，與我方手中持有的票據(jù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，另外，在琚寶國(guó)受傷后，張某某從蔡樹森手中支取1萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，我方認(rèn)為此款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由張某某予以返還。
對(duì)李志品的上訴理由答辯如下：1.關(guān)于上訴人李志品和蔡樹森之間是否存在承包關(guān)系，滄州中院1989號(hào)生效民事判決已認(rèn)定蔡樹森以神獅公司股東的身份，代表公司將公司工程承包給李志品，李志品又分包給張某某和權(quán)某某，因此李志品與蔡樹森之間不存在承包關(guān)系。2.關(guān)于李志品是否承擔(dān)民事責(zé)任，滄州中院1989號(hào)民事判決已經(jīng)判定李志品對(duì)琚寶國(guó)的治療費(fèi)用承擔(dān)30%的責(zé)任，蔡樹森墊付的費(fèi)用也屬于琚寶國(guó)的治療費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。3.關(guān)于李志品是否為琚寶國(guó)墊付醫(yī)療費(fèi)，我方回答否定，因?yàn)樵谠瓕徶欣钪酒方?jīng)傳喚未到庭參加訴訟，二審也未提供墊付款項(xiàng)的證據(jù)，只是空口無(wú)憑的強(qiáng)調(diào)票據(jù)被拿走。
綜上所述，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告琚寶國(guó)當(dāng)庭表示沒(méi)有意見。
蔡樹森向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告返還門診費(fèi)及住院費(fèi)共計(jì)67951.48元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二審查明：上訴人權(quán)某某、張某某二審提交數(shù)額為20700元的押金條（預(yù)交款收據(jù)）五張，該五張押金條均是在琚寶國(guó)住院期間由上訴人權(quán)某某、張某某預(yù)交費(fèi)用醫(yī)院給開具的收據(jù)，被上訴人蔡樹森質(zhì)證認(rèn)為上述票據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。被上訴人蔡樹森提交上訴人張某某支取10000元醫(yī)藥費(fèi)的支條一份，以此主張即使認(rèn)定上述20700元，也應(yīng)當(dāng)扣減張某某支取的該10000元。上訴人權(quán)某某、張某某認(rèn)為當(dāng)時(shí)受傷的有四個(gè)人，都住院治療了，只是琚寶國(guó)受傷最重，該10000元也交到醫(yī)院用做醫(yī)藥費(fèi)了。
其他查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人權(quán)某某、張某某二審提交的滄州市人民醫(yī)院的收款收據(jù)，能夠證明其二人在琚寶國(guó)住院期間經(jīng)手向醫(yī)院交納了20700元的費(fèi)用，但是被上訴人蔡樹森提交的支款條證明了上訴人張某某支取了10000元用于給受傷人員治療，因生效判決認(rèn)定被上訴人蔡樹森不承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院認(rèn)為，上訴人權(quán)某某、張某某實(shí)際個(gè)人墊付款額為10700元，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣減，即上訴人權(quán)某某、張某某返還給被上訴人蔡樹森的款額為40770元-10700元=30070元。
上訴人李志品就其上訴主張未能提交確實(shí)有效的證據(jù)加以證明，且與生效判決所認(rèn)定的事實(shí)相悖，故其上訴理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初224號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即琚寶國(guó)于判決生效后十日內(nèi)返還蔡樹森墊付醫(yī)藥費(fèi)6795元；李志品于判決生效后十日內(nèi)返還蔡樹森墊付醫(yī)藥費(fèi)20385元；滄州市神獅礦粉制造有限公司對(duì)琚寶國(guó)、李志品、權(quán)某某和張某某的給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、撤銷河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初224號(hào)民事判決的第三項(xiàng)，即權(quán)某某與被告張某某于判決生效后十日內(nèi)共同返還蔡樹森墊付醫(yī)藥費(fèi)40770元。
三、上訴人權(quán)某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)共同返還蔡樹森墊付的醫(yī)藥費(fèi)30070元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)750元，由琚寶國(guó)承擔(dān)75元，由李志品承擔(dān)225元，由權(quán)某某、張某某承擔(dān)350元，由蔡樹森承擔(dān)100元；二審案件受理費(fèi)1129元，由李志品承擔(dān)319元，由權(quán)某某、張某某承擔(dān)610元，由蔡樹森承擔(dān)209元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　張　梅 審判員　張　珍

書記員：馮金平