權(quán)某某
劉成鎖
王某某
王江濤（河北定州北城區(qū)順達法律服務(wù)所）
劉海軍
池恒東（河北歸元律師事務(wù)所）
陳樹勇（河北歸元律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）權(quán)某某。
上訴人（原審被告）劉成鎖。
上訴人（原審被告）王某某（王勝芬）。
以上三
上訴人
委托代理人王江濤，定州市北城區(qū)順達法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）劉海軍。
委托代理人池恒東，河北歸元律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳樹勇，河北歸元律師事務(wù)所律師。
上訴人權(quán)某某、劉成鎖、王勝芬與被上訴人劉海軍因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1767號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，三上訴人于2013年11月承包了清風(fēng)店綜合市場工地樓房外墻粉刷工程，被上訴人是在跟三上訴人到清風(fēng)店綜合市場干活時摔傷的，三上訴人稱其不具備施工主體資格，但可以成為雇傭關(guān)系的主體，即雇主，被上訴人作為具有訴權(quán)的完全民事行為能力人，可以自由選擇以哪種法律關(guān)系來保護自己的合法權(quán)益，本案中其選擇以雇傭關(guān)系來維護自己的合法權(quán)益并無不妥，一審據(jù)此駁回了上訴人追加弈城公司和富浩公司為共同被告的申請、認定三上訴人與被上訴人系之間系雇傭與被雇傭的關(guān)系是正確的；被上訴人雖是農(nóng)民，但其從事的是建筑行業(yè)，本案中也是在從事建筑行業(yè)的工作中摔傷的，故一審按建筑行業(yè)平均工資計算其誤工費并無不當(dāng)，三上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2590元，由上訴人權(quán)某某、劉成鎖、王勝芬共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，三上訴人于2013年11月承包了清風(fēng)店綜合市場工地樓房外墻粉刷工程，被上訴人是在跟三上訴人到清風(fēng)店綜合市場干活時摔傷的，三上訴人稱其不具備施工主體資格，但可以成為雇傭關(guān)系的主體，即雇主，被上訴人作為具有訴權(quán)的完全民事行為能力人，可以自由選擇以哪種法律關(guān)系來保護自己的合法權(quán)益，本案中其選擇以雇傭關(guān)系來維護自己的合法權(quán)益并無不妥，一審據(jù)此駁回了上訴人追加弈城公司和富浩公司為共同被告的申請、認定三上訴人與被上訴人系之間系雇傭與被雇傭的關(guān)系是正確的；被上訴人雖是農(nóng)民，但其從事的是建筑行業(yè)，本案中也是在從事建筑行業(yè)的工作中摔傷的，故一審按建筑行業(yè)平均工資計算其誤工費并無不當(dāng)，三上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2590元，由上訴人權(quán)某某、劉成鎖、王勝芬共同負擔(dān)。

審判長：趙志宏
審判員：呂洪
審判員：于紀(jì)芳

書記員：劉淼