機械工業(yè)出版社
馬文明（河北維民權律師事務所）
張東耀（河北維民權律師事務所）
洪寶利

上訴人（原審原告）:機械工業(yè)出版社。住所地:北京市百萬莊大街22號。
法定代表人:王文斌，該出版社社長。
委托代理人:馬文明，河北維民權律師事務所律師。
委托代理人:張東耀，河北維民權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:洪寶利。
上訴人機械工業(yè)出版社因與被上訴人洪寶利名稱權侵權糾紛一案，不服張家口市中級人民法院（2011）張商初字第65號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年1月12日公開開庭審理了本案。上訴人機械工業(yè)出版社的委托代理人馬文明、張東耀到庭參加訴訟。被上訴人洪寶利經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案上訴人機械工業(yè)出版社僅就賠償金額問題提出上訴，關于此問題，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第１５０條 ?:“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任?！敝?guī)定，考慮到涉案圖書系專業(yè)用書，以及被上訴人的經(jīng)營場所規(guī)模、侵權行為持續(xù)時間、權利人為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，原審法院酌情確定洪寶利向機械工業(yè)出版社賠償經(jīng)濟損失及合理費用人民幣1000元，并無不當。
綜上，上訴人機械工業(yè)出版社的上訴請求與理由沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人機械工業(yè)出版社負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案上訴人機械工業(yè)出版社僅就賠償金額問題提出上訴，關于此問題，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第１５０條 ?:“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任。”之規(guī)定，考慮到涉案圖書系專業(yè)用書，以及被上訴人的經(jīng)營場所規(guī)模、侵權行為持續(xù)時間、權利人為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，原審法院酌情確定洪寶利向機械工業(yè)出版社賠償經(jīng)濟損失及合理費用人民幣1000元，并無不當。
綜上，上訴人機械工業(yè)出版社的上訴請求與理由沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人機械工業(yè)出版社負擔。

審判長：張守軍
審判員：張巖
審判員：崔普

書記員：李天