上訴人（原審原告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，總經(jīng)理。
委托代理人刁永業(yè)，該公司員工。
被上訴人（原審原告）陳春連，女，1951年1月8日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人寧立輝，河北明光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬永剛，男，1972年1月15日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1430號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定公司委托代理人刁永業(yè)、被上訴人陳春連的委托代理人寧立輝、被上訴人馬永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年5月21日12時(shí)10分許，馬永剛持駕駛證駕駛其私有冀F×××××小型普通客車沿保定市西二環(huán)由北向南行駛至七一西路交叉口北約1公里處時(shí)，與陳春連駕駛的沿西二環(huán)同向行駛至此的電動(dòng)三輪車相撞，致陳春連受傷，兩車受損的交通事故。交警部門的責(zé)任認(rèn)定馬永剛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳春連不承擔(dān)事故責(zé)任。陳春連在中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，診斷為腦挫裂傷，左側(cè)肋骨骨折，左拇指外傷后拇內(nèi)收肌頑固性痙攣，雙側(cè)胸腔積液。住院治療48天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29，672元，馬永剛墊付7，000元，馬永剛墊付醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在陳春連訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)扣除。陳春連的損傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，陳春連支付鑒定費(fèi)1，181元。陳春連電動(dòng)車的財(cái)產(chǎn)損失按保定市道路交通事故車輛損失鑒定書認(rèn)定為2，150元，鑒定費(fèi)100元。冀F×××××事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)保定公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額分別為122，000元、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額200，000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陳春連請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)59，365.7元。
原審認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是馬永剛違反了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，及不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒有限速標(biāo)志的路段應(yīng)當(dāng)保持安全車速之規(guī)定，馬永剛負(fù)此事故的全部責(zé)任，對(duì)陳春連的各項(xiàng)損失應(yīng)予以賠償。冀F×××××事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)保定公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，依法應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)陳春連進(jìn)行賠償，不足部分再由被告繼續(xù)對(duì)陳春連進(jìn)行賠償。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元／天×48天=2，400元；原告住院期間需要護(hù)理，原則為一人，原告主張出院后繼續(xù)護(hù)理，沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故護(hù)理僅為住院期間，陳春連之子王陸軍護(hù)理，其出具的誤工證明沒有勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)證實(shí)，故參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)42，612元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)42，612元÷365×48天=5，603.77元；陳春連主張的誤工天數(shù)自2013年5月21日至其評(píng)殘前一天即2013年9月4日共計(jì)108天，標(biāo)準(zhǔn)參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13，564元／年÷365×108天=4，013.45元；陳春連主張的殘疾賠償金，按十級(jí)傷殘及農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8，081元／年×10%×（20-2）年=14，545.8元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元；精神損害撫慰金按傷殘等級(jí)和事故責(zé)任，酌情認(rèn)定為2，000元；鑒定費(fèi)認(rèn)定為1，181元。陳春連電動(dòng)車的財(cái)產(chǎn)損失按保定市道路交通事故車輛損失鑒定書認(rèn)定為2，150元、鑒定費(fèi)100元。綜上，陳春連的各項(xiàng)損失總和為54，966.02元。應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳春連醫(yī)療費(fèi)7，600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，400元，共計(jì)10，000元在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下支付；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳春連護(hù)理費(fèi)5，603.77元、誤工費(fèi)4，013.45元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金14，545.8元、傷殘鑒定費(fèi)1，181元、精神損害撫慰金2，000元，共計(jì)27，644.02元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下支付；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳春連電動(dòng)車修理費(fèi)2，000元在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下支付；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳春連醫(yī)療費(fèi)15，072元、電動(dòng)車修理費(fèi)150元、鑒定費(fèi)100元，合計(jì)15，322元在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付；五、駁回原告陳春連的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，284元，原告陳春連負(fù)擔(dān)103元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1，181元。
判后，人保財(cái)險(xiǎn)保定公司不服，其主要上訴理由為，1.一審判決上訴人賠付傷者醫(yī)藥費(fèi)是錯(cuò)誤的，傷者不能提供醫(yī)藥費(fèi)原件，不排除已在其他保險(xiǎn)主體理賠的可能，按規(guī)定應(yīng)扣除醫(yī)藥費(fèi)用的30%。2.傷者已超60歲，達(dá)到法定退休年齡，亦無證據(jù)證實(shí)，原判認(rèn)定誤工費(fèi)錯(cuò)誤。3.鑒定費(fèi)屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，判決上訴人支付鑒定費(fèi)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求發(fā)還重審或依法改判。
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，陳春連被送到保定市急救中心治療，其醫(yī)療費(fèi)用7，520.93元由馬永剛墊付，人保財(cái)險(xiǎn)保定公司、被上訴人陳春連均對(duì)馬永剛提交的保定市急救中心收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。被上訴人陳春連承認(rèn)中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)29，672元的票據(jù)丟失，中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院復(fù)印了中國(guó)人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專門票據(jù)（住院類）存根并加蓋了收費(fèi)專用章。被上訴人陳春連承認(rèn)馬永剛墊付的7，000元醫(yī)療費(fèi)包含在中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)29，672元之中，在起訴時(shí)已扣除。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定公司、被上訴人陳春連均對(duì)馬永剛共為陳春連墊付醫(yī)藥費(fèi)14，520.93元的事實(shí)無異議。二審查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)無異。

本院認(rèn)為，上訴人主張陳春連不排除已在其他保險(xiǎn)主體理賠的可能，按規(guī)定應(yīng)扣除醫(yī)藥費(fèi)用的30%的上訴理由，無證據(jù)支持，且《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，不免除第三人醫(yī)療費(fèi)的賠償責(zé)任，對(duì)其主張不予采信。上訴人不能舉證證明被上訴人陳春連喪失勞動(dòng)能力，對(duì)其要求不予支持陳春連誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明，并承擔(dān)相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任。由于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定公司不能證明采取合理方式向投保人進(jìn)行了充分、明確的解釋說明，因此，《機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)條款》中免除或者限制其責(zé)任的條款無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付，雖然原判認(rèn)定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下支付不妥，但上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定公司的賠償數(shù)額不變。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，284元，由人保財(cái)險(xiǎn)保定公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔榮昌 審　判　員　　張書明 代理審判員　　孫欣欣

書記員：孫韻