上訴人（原審本訴被告，反訴原告）：郭樹龍，男，1953年12月24日出生，漢族，退休職工，住潛江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)潛澤大道35號(hào)。
上訴人（原審本訴被告，反訴原告）：胡修賢，女，1953年8月20日出生，漢族，無職業(yè)，住潛江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)潛澤大道35號(hào)。系郭樹龍妻子。
被上訴人（原審本訴原告，反訴被告）：郭喬喬，男，1989年7月24日出生，漢族，農(nóng)民，住潛江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙嶺村七組。
委托訴訟代理人：楊新堂，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

上訴人郭樹龍、胡修賢因與被上訴人郭喬喬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00510號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭樹龍、胡修賢，被上訴人郭喬喬及委托訴訟代理人楊新堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭樹龍、胡修賢上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00510號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決以潛江市交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，判令郭樹龍、胡修賢承擔(dān)60%責(zé)任不當(dāng)。事發(fā)時(shí)，郭樹龍駕駛的三輪車已安全左轉(zhuǎn)，只是所停位置不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。而郭喬喬無證駕駛，未注意安全，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。潛江市交通警察支隊(duì)認(rèn)定責(zé)任不當(dāng)，一審判決認(rèn)定郭樹龍、胡修賢承擔(dān)60%的主要責(zé)任不當(dāng)。二、一審判決郭喬喬的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額不實(shí)。一審判決認(rèn)定郭喬喬營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260元沒有事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定精神損害撫慰金4000元過高，應(yīng)予改判。三、一審判決在郭喬喬沒有請(qǐng)求郭樹龍、胡修賢在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)那疤嵯拢袥Q郭樹龍、胡修賢在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，屬程序違法。此外事發(fā)后，郭樹龍及時(shí)將郭喬喬送入醫(yī)院治療，支付了3萬多元的醫(yī)療費(fèi)，郭樹龍、胡修賢的賠付能力有限，請(qǐng)二審法院予以考慮。
郭喬喬辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決。其理由為：一、潛江市交通警察支隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書是正確的，有事實(shí)和法律依據(jù)，郭樹龍應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二、一審判決認(rèn)定損害賠償數(shù)額是正確的。郭喬喬住院后，醫(yī)院醫(yī)囑明確要求注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審判決認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因交通事故造成郭喬喬多處損傷，兩次開顱手術(shù)，一審判決認(rèn)定4000元的精神損害撫慰金并無不當(dāng)。三、郭樹龍駕駛的車輛屬機(jī)動(dòng)車，依法應(yīng)購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決并沒有超出當(dāng)事人的請(qǐng)求。
郭喬喬2015年3月4日向一審法院起訴，請(qǐng)求郭樹龍、胡修賢賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失202738.71元。
郭樹龍、胡修賢于2015年10月20日向一審法院提起反訴，請(qǐng)求郭喬喬賠償車輛損失和被損壞的桌椅維修費(fèi)共計(jì)1510元。
一審法院認(rèn)定：2015年1月6日，郭樹龍駕駛由胡修賢所有的鄂NA9736號(hào)望江牌三輪載貨摩托車，沿湖北省潛江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)章華北路由北往南行駛。當(dāng)日11時(shí)20分許，當(dāng)該車行駛至章華北路89號(hào)門前路段時(shí)，遇郭喬喬駕駛濟(jì)南輕騎牌兩輪摩托車對(duì)向行駛。郭樹龍?jiān)谧筠D(zhuǎn)彎到公路東側(cè)時(shí)，郭喬喬所駕車前輪處與郭樹龍所駕車右側(cè)前部相撞，造成兩車受損、郭喬喬倒地受傷的交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，郭樹龍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，郭喬喬承擔(dān)次要責(zé)任。因?qū)υ撌鹿收J(rèn)定有異議，郭樹龍向湖北省公安交通管理局提出書面復(fù)核申請(qǐng)，湖北省公安交通管理局于2015年2月15日受理了其復(fù)核申請(qǐng)。在復(fù)核審查期間，郭喬喬向一審法院提起訴訟，一審法院受理后，湖北省公安交通管理局終止該復(fù)核。郭喬喬于受傷當(dāng)日和2015年6月25日、2015年11月2日入住潛江市中心醫(yī)院治療37天、61天和15天，共開支醫(yī)療費(fèi)95779.47元。郭喬喬的傷情經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其開放行顱骨凹陷性骨折術(shù)后顱骨缺損構(gòu)成十級(jí)傷殘，左額葉腦軟化灶構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為受傷至鑒定前一日止，護(hù)理時(shí)間90天，無后續(xù)治療費(fèi)。
郭喬喬系農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人郭喬喬之子郭思言，生于2013年12月18日，屬農(nóng)村居民。郭樹龍、胡修賢系夫妻關(guān)系。鄂NA9736號(hào)望江牌三輪載貨摩托車屬胡修賢所有，胡修賢未對(duì)該車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
本案在審理過程中，郭喬喬依司法鑒定意見，提出增加訴訟請(qǐng)求，即將要求郭樹龍、胡修賢賠償郭喬喬因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金數(shù)額增加至202738.71元，其中醫(yī)療費(fèi)95979.52元、誤工費(fèi)23552.20元、護(hù)理費(fèi)7099.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11300元、殘疾賠償金30377.20元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10330.39元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1500元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，郭喬喬因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)175197.43元，其中醫(yī)療費(fèi)95779.47元、誤工費(fèi)23049.56元（26209元／年÷365天×321天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、交通費(fèi)1000元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9040元（80元／天×113天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260元（20元／天×113天）、殘疾賠償金23867.80元（10849元／年×20年×（10%＋1%）］、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8116.74元（8681元／年×17年×（10%＋1%）÷2］、精神損害撫慰金4000元（酌定）。此外，郭喬喬支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，郭樹龍、胡修賢已墊付郭喬喬醫(yī)療費(fèi)33164.80元。
上述事實(shí)有郭喬喬提交的本人居民身份證復(fù)印件，湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)竹根灘大隊(duì)作出的潛公交（竹根灘）認(rèn)字（2015）M00804號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，潛江市中心醫(yī)院住院志、CT檢查報(bào)告、放射檢查報(bào)告、住院收費(fèi)收據(jù)，潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鄂潛醫(yī)所（2015）法鑒字第195號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，依法予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中郭樹龍駕駛未定期年檢的機(jī)動(dòng)車在左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，是構(gòu)成此次交通事故的過錯(cuò)原因之一；郭喬喬無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未注意安全行駛，亦是構(gòu)成此次交通事故的過錯(cuò)原因之一。湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)竹根灘大隊(duì)認(rèn)定此次交通事故形成原因合法有效，依法予以確認(rèn)。對(duì)郭喬喬造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，郭樹龍應(yīng)根據(jù)其責(zé)任大小承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在該起交通事故中，根據(jù)原因力及過錯(cuò)大小，郭樹龍應(yīng)承擔(dān)60%民事責(zé)任，郭喬喬應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。因胡修賢未對(duì)其鄂NA9736號(hào)望江牌三輪載貨摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，胡修賢、郭樹龍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)連帶賠償郭喬喬的損失，不足部分則由郭樹龍?jiān)诿袷沦r償責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。郭喬喬醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為107079.47元（醫(yī)療費(fèi)95779.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9040元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，胡修賢應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)連帶賠償郭喬喬10000元；郭喬喬死亡傷殘項(xiàng)下的損失為66117.96元（誤工費(fèi)23049.56元＋護(hù)理費(fèi)7083.86元＋殘疾賠償金23867.80元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8116.74元＋精神損害撫慰金4000元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，胡修賢、郭樹龍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)連帶賠償郭喬喬66117.96元。郭喬喬的損失扣除上述76117.96元（10000元＋66117.96元）后余97244.47元（173362.23元-76117.96元），由郭樹龍?jiān)?0%的民事賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償郭喬喬58346.56元（97244.27元×60%）。綜上所述，胡修賢、郭樹龍應(yīng)連帶賠償郭喬喬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)76117.96元（10000元＋66117.96元）。郭樹龍另行賠償郭喬喬58346.56元（97244.27元×60%）。胡修賢財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為510元，未超出財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額2000元，郭喬喬應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償胡修賢的車輛損失510元。對(duì)郭喬喬所主張的超出法定損失部分訴訟請(qǐng)求，因此未提供充分證據(jù)予以證明，依法不予支持。關(guān)于郭樹龍、胡修賢反訴稱，事故發(fā)生后，郭喬喬造成其1000余元的桌椅等財(cái)產(chǎn)損失，要求郭喬喬予以賠償?shù)膯栴}。本案中所處理的財(cái)產(chǎn)損失是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，郭樹龍、胡修賢所主張的損失并非在此次交通事故中產(chǎn)生，與本案不屬同一法律關(guān)系，可另行主張?jiān)撛V請(qǐng)。關(guān)于本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題，不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由法院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十三條第一款、第十九條第一款、第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第一項(xiàng)、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、郭樹龍、胡修賢在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)連帶賠償郭喬喬經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)76117.96元［郭樹龍、胡修賢已經(jīng)墊付郭喬喬33164.80元］；二、郭樹龍另行賠償郭喬喬經(jīng)濟(jì)損失58346.56元；三、郭喬喬在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡修賢車輛損失510元；四、駁回郭喬喬的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回郭樹龍、胡修賢的其他訴訟請(qǐng)求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)給付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)2334元，減半收取1167元，鑒定費(fèi)人民幣1300元，合計(jì)2467元，由郭喬喬負(fù)擔(dān)人民幣467元，郭樹龍、胡修賢共同負(fù)擔(dān)2000元；反訴案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由郭喬喬負(fù)擔(dān)。
二審期間各方當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，郭喬喬無證駕駛無號(hào)牌摩托車與郭樹龍駕駛?cè)喣ν熊嚢l(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，因郭樹龍?jiān)谧筠D(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，是形成事故的主要原因，郭喬喬無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未注意安全行駛，是形成事故的次要原因。該事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。一審判決根據(jù)過錯(cuò)原因，確定郭樹龍承擔(dān)60%的民事責(zé)任，郭喬喬承擔(dān)40%的民事責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。郭樹龍、胡修賢認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，沒有證據(jù)證實(shí)，也與事實(shí)不符，其請(qǐng)求不能成立，不予支持。郭樹龍、胡修賢還認(rèn)為一審判決認(rèn)定郭喬喬營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)和精神損害撫慰金過高的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，郭喬喬交通事故兩處傷殘，潛江市中心醫(yī)院在其出院證明上明確記載，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。一審判決根據(jù)郭喬喬受傷情況和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260元有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)郭喬喬因交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，先后三次住院治療，經(jīng)鑒定開放行顱骨凹陷骨折術(shù)后顱骨缺損構(gòu)成十級(jí)傷殘，左額葉腦軟化灶構(gòu)成十級(jí)傷殘。一審判決根據(jù)郭喬喬受傷程度，確定精神損害撫慰金4000元，并無不當(dāng)。關(guān)于郭樹龍、胡修賢認(rèn)為一審法院違反法律規(guī)定，超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的問題。因郭樹龍駕駛機(jī)動(dòng)車與郭喬喬駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)由于車輛所有人胡修賢未投交強(qiáng)險(xiǎn)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定，即國(guó)家實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人的法定義務(wù)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為系侵害他人民事權(quán)益的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。因此，本案中，一審法院適用上述規(guī)定，判決郭樹龍、胡修賢在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍先行賠付，然后按過錯(cuò)大小確定賠償份額，是正確適用法律的行為，并沒有超出當(dāng)事人的請(qǐng)求。
綜上所述，郭樹龍、胡修賢的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2898元，由郭樹龍、胡修賢共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳先鋒 代理審判員　　陳　建 代理審判員　　邵　晨

書記員：高杭