朵秀云
劉某某
田超
田雨
田恩迪
孫慶勛（河南優(yōu)誠律師事務所）
楊聚明
李某某
侯校東（河北久恒律師事務所）
河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠律師事務所）

原告朵秀云。
原告劉某某。
原告田超。
原告田雨。
原告田恩迪。
委托代理人孫慶勛，河南優(yōu)誠律師事務所律師。
委托代理人楊聚明。
被告李某某。
委托代理人侯校東，河北久恒律師事務所律師。
被告河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊。
住所地河北省永年縣107國道南段路東。
法定代表人王玉梅。
委托代理人侯校東，河北久恒律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司。
住所地河北省邯鄲市永年縣臨關鎮(zhèn)健康街14號。
法定代表人趙獻國。
委托代理人邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務所律師。
原告朵秀云、劉某某、田超、田雨、田恩迪訴被告李某某、河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊（以下簡稱盛達運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（以下簡稱人保永年支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告李某某委托代理人、被告盛達運輸隊委托代理人、被告人保永年支公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊作出冀公高交認字139206201200001號道路交通事故認定書，認定田廷勝、張文甫、李某某承擔本次事故的同等責任。該認定書原、被告均無異議，本院對該認定書予以確認。
原告的經(jīng)濟損失有，1、死亡賠償金365840元（18292元×20年）。2、原告主張被扶養(yǎng)人生活費，提交被撫養(yǎng)人戶口本，并提交河南省城鎮(zhèn)居民人均消費支出為12336.47元，三被告對被撫養(yǎng)人的戶口證明無異議，因田雨已滿18周歲，不再支付被扶養(yǎng)人生活費，本院認定被撫養(yǎng)人生活費朵秀云為61682.35元（12336.47元×5年）、田恩迪為86355.29元（12336.47元×14年）÷2人，共計148037.64元，因被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故本院綜合認定被扶養(yǎng)人生活費共計117196.47元。3、喪葬費18083元（36166元÷12月×6月）。4、原告主張精神撫慰金100000元，三被告不予認可，但田廷勝的死給原告造成了精神上及心理上的傷害，結合田廷勝在事故中的責任，本院認定精神撫慰金為20000元。5、原告主張誤工費10000元，并提交處理事故人員身份證明，三被告不予認可，但受害人親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生誤工損失系合理費用，故本院認定誤工費為5000元。6、原告主張交通、住宿費8564元，提交票據(jù)證實，三被告認為票據(jù)為非正式票據(jù)，不予認可，根據(jù)原告處理事故確需支出一定的交通費、住宿費，本院認定交通、住宿費為5000元。7、120急救車費300元。8、原告主張停尸費3000元，三被告不予認可，原告提交高陽縣職工醫(yī)院門診收費票據(jù)1張，本院對此予以認定。9、原告主張尸檢費700元，三被告不予認可，原告提交收據(jù)1張，該費用系原告實際發(fā)生的費用，本院對此予以確認。10、原告主張整容費2000元，有高陽縣職工醫(yī)院票據(jù)1張，本院對此予以確認。11、原告主張施救費2400元，有高陽縣通達汽車運輸隊出具的4800元的票據(jù)1張，三被告對真實性無異議，但認為不應承擔，亦未提交相關證據(jù)證實，本院對此予以認定。12、醫(yī)療費691元。13、原告主張財產(chǎn)損失費2000元，三被告不予認可，原告亦未提交證據(jù)證實，本院對此不予確認。原告的上述損失共計540210.47元。被告李某某駕駛的車在被告人保永年支公司投有兩份強制保險和兩份共計35萬元的商業(yè)保險，該事故與（2012）高民初字第497號是同一事故。原告的損失中其醫(yī)療費用項下為2691元，未超出強制保險醫(yī)療費用賠償限額，由人保永年支公司賠償，死亡傷殘賠償限額項下的損失因已超出強制保險限額，結合（2012）高民初字第497號死亡傷殘賠償限額項下的損失，根據(jù)雙方各自的損失比例，在強制保險限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項下由人保永年支公司賠償98000元。余款439519.47元按50%的責任比例在商業(yè)險限額內(nèi)由人保永年支公司賠償157150元，不足部分62609.74元由李某某、盛達運輸隊連帶賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在強制保險和商業(yè)保險限額內(nèi)賠償五原告各項損失共計257841（98000元＋2691元＋157150元）。
二、被告李某某、被告河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊連帶賠償五原告各項損失共計62609.74元。
上述一、二項于本判決生效后七日內(nèi)匯入法院指定賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8530元，保全費1020元，由五原告負擔3184元，被告李某某、被告河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊負擔6366元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊作出冀公高交認字139206201200001號道路交通事故認定書，認定田廷勝、張文甫、李某某承擔本次事故的同等責任。該認定書原、被告均無異議，本院對該認定書予以確認。
原告的經(jīng)濟損失有，1、死亡賠償金365840元（18292元×20年）。2、原告主張被扶養(yǎng)人生活費，提交被撫養(yǎng)人戶口本，并提交河南省城鎮(zhèn)居民人均消費支出為12336.47元，三被告對被撫養(yǎng)人的戶口證明無異議，因田雨已滿18周歲，不再支付被扶養(yǎng)人生活費，本院認定被撫養(yǎng)人生活費朵秀云為61682.35元（12336.47元×5年）、田恩迪為86355.29元（12336.47元×14年）÷2人，共計148037.64元，因被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故本院綜合認定被扶養(yǎng)人生活費共計117196.47元。3、喪葬費18083元（36166元÷12月×6月）。4、原告主張精神撫慰金100000元，三被告不予認可，但田廷勝的死給原告造成了精神上及心理上的傷害，結合田廷勝在事故中的責任，本院認定精神撫慰金為20000元。5、原告主張誤工費10000元，并提交處理事故人員身份證明，三被告不予認可，但受害人親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生誤工損失系合理費用，故本院認定誤工費為5000元。6、原告主張交通、住宿費8564元，提交票據(jù)證實，三被告認為票據(jù)為非正式票據(jù)，不予認可，根據(jù)原告處理事故確需支出一定的交通費、住宿費，本院認定交通、住宿費為5000元。7、120急救車費300元。8、原告主張停尸費3000元，三被告不予認可，原告提交高陽縣職工醫(yī)院門診收費票據(jù)1張，本院對此予以認定。9、原告主張尸檢費700元，三被告不予認可，原告提交收據(jù)1張，該費用系原告實際發(fā)生的費用，本院對此予以確認。10、原告主張整容費2000元，有高陽縣職工醫(yī)院票據(jù)1張，本院對此予以確認。11、原告主張施救費2400元，有高陽縣通達汽車運輸隊出具的4800元的票據(jù)1張，三被告對真實性無異議，但認為不應承擔，亦未提交相關證據(jù)證實，本院對此予以認定。12、醫(yī)療費691元。13、原告主張財產(chǎn)損失費2000元，三被告不予認可，原告亦未提交證據(jù)證實，本院對此不予確認。原告的上述損失共計540210.47元。被告李某某駕駛的車在被告人保永年支公司投有兩份強制保險和兩份共計35萬元的商業(yè)保險，該事故與（2012）高民初字第497號是同一事故。原告的損失中其醫(yī)療費用項下為2691元，未超出強制保險醫(yī)療費用賠償限額，由人保永年支公司賠償，死亡傷殘賠償限額項下的損失因已超出強制保險限額，結合（2012）高民初字第497號死亡傷殘賠償限額項下的損失，根據(jù)雙方各自的損失比例，在強制保險限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項下由人保永年支公司賠償98000元。余款439519.47元按50%的責任比例在商業(yè)險限額內(nèi)由人保永年支公司賠償157150元，不足部分62609.74元由李某某、盛達運輸隊連帶賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在強制保險和商業(yè)保險限額內(nèi)賠償五原告各項損失共計257841（98000元＋2691元＋157150元）。
二、被告李某某、被告河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊連帶賠償五原告各項損失共計62609.74元。
上述一、二項于本判決生效后七日內(nèi)匯入法院指定賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8530元，保全費1020元，由五原告負擔3184元，被告李某某、被告河北省永年縣名關盛達汽車運輸隊負擔6366元。

審判長：王龍濤
審判員：龐濤
審判員：曹永強

書記員：牛素敏