邢某某
王曉存（河北東方光明律師事務(wù)所）
樸某某
張愛巖（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
高松瑩（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）

（2016）冀民終494號
上訴人（原審被告）:邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國市。
委托訴訟代理人:王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:樸某某，男，大韓民國國籍，xxxx年xx月xx日出生，住韓國。
委托訴訟代理人:張愛巖，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:高松瑩，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人邢某某因與被上訴人樸某某買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民五初字第00264號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人邢某某的委托訴訟代理人王曉存，被上訴人樸某某的委托訴訟代理人高松瑩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢某某上訴請求:1、撤銷一審判決，發(fā)回重審；2、上訴費用由樸某某負擔(dān)。
事實和理由:一、原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。
1、一審不應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第403條 ?規(guī)定認定樸某某與孫日浩存在委托關(guān)系，而應(yīng)適用合同法402條。
在合同簽訂、履行、變更、再履行過程中，孫日浩一直是以自己的名義進行，從未向邢某某披露過委托事項；孫日浩與邢某某的買賣合同在案文件中非但沒有向樸某某披露的記載，還明確記載了該筆交易沒有向樸某某披露的記載，該筆交易的出現(xiàn)是公安人員在看守所對孫日浩進行刑事訊問時，在詢問收支賬目為什么存在差額時孫日浩才說出了該筆交易，不符合一審認定的“受托人因第三人原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利”的事實。
2、2008年4月孫日浩以自己名義以買賣合同為由向安國市人民法院提起訴訟，不能作為樸某某延續(xù)訴訟時效的理由。
涉外買賣合同的訴訟時效為4年，樸某某提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時效。
3、原審認定合同履行內(nèi)容與事實不符，合同不能履行的根本原因是孫日浩沒有履行合同的22萬元，是孫日浩違約，邢某某無違約行為。
一審認定合同標的為孫日浩向邢某某采購數(shù)量枸杞6噸，單價每噸6萬元，合同標的36萬元是正確的，但認定“邢某某未能交付符合要求的枸杞，致使原告樸某某退貨”不是事實，孫日浩從未提過是樸某某退貨，在案材料并沒有顯示退貨的是樸某某，貨物是經(jīng)孫日浩親自挑選、看好后提走，是即時交付，質(zhì)量不合格不符合事實。
邢某某與孫日浩約定的履行期限是明確的，上訴狀、反訴狀、證人證言中均有證實，不應(yīng)適用履行期限不明確的條款。
從約定的提貨時間2007年12月26日到2008年2月底邢某某凈賠15萬元賣出，比約定的提貨時間晚提2個月不算合理時間。
邢某某多次催促孫日浩提貨，孫日浩拒不提貨屬于違約。
孫日浩拒不提貨的原因是其沒有用以履行合同的22萬元貨款用以支付。
孫日浩沒有履行合同的能力是造成合同不能履行的根本原因。
一審認定邢某某存在違約行為無事實和法律依據(jù)。
4、原審認定14萬元的構(gòu)成和法律性質(zhì)錯誤。
原審判決確認了14萬元定金條的證據(jù)效力，卻做出了與證據(jù)相矛盾的判決。
本案14萬元的構(gòu)成系孫日浩本人的2萬元、樸某某的10萬元、邢某某同意承擔(dān)的2萬元運費，這14萬元都是履行6噸36萬元枸杞合同的定金，一審法院將孫日浩本人的2萬元錯判給樸某某，樸某某沒有出資意外得利2萬元，一審確認了定金條的證據(jù)效力又不按定金的法律執(zhí)行，顯屬不當(dāng)。
二、孫日浩與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參加本案訴訟。
原審判決在沒有通知孫日浩參加本案訴訟進行抗辯的情況下，對其在買賣合同中的身份、行為作出了法律上的認定，通過判決書為其創(chuàng)設(shè)了法律上的義務(wù)，影響了案件的公正性。
孫日浩如果通知不到，可以進行公告送達方式通知，而不是不追加其參加訴訟的理由。
樸某某辯稱:一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法。
請求駁回邢某某的上訴，維持原判。
一、一審判決以合同法的403條認定樸某某與孫日浩的委托關(guān)系正確，訴訟時效未超過。
二、一審判決對買賣合同履行過程的事實認定正確。
三、孫日浩是否參與訴訟，不影響本案的審理。
1、從孫日浩的訊問筆錄及其在安國法院的訴訟材料，已經(jīng)可以查明本案的案件事實，無需孫日浩出庭；2、本案的審理結(jié)果沒有給孫日浩苛以法律上的義務(wù)，沒有對孫日浩產(chǎn)生不利后果，孫日浩是否參與訴訟，不影響本案審理。
樸某某向一審法院起訴請求:1、依法判決邢某某雙倍返還定金四萬元及利息（自2007年11月7日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、依法判決邢某某返還貨款壹拾萬元整及利息（自2007年11月20日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；3、訴訟費用及因訴訟實際支出費用由邢某某負擔(dān)。
一審法院認定事實:2007年11月7日孫日浩與邢某某口頭約定，孫日浩向被告邢某某采購枸杞子6噸，60元／公斤。
孫日浩給付被告定金2萬元，后邢某某向?qū)O日浩供貨2噸，孫日浩向邢某某付款10萬元，因枸杞不合格，孫日浩將2噸貨物全部退給邢某某，邢某某給孫日浩打收條，寫明“今收孫日浩枸杞子6000kg定金14萬元。
”后雙方未實際履行該合同，引起訴訟。
安國市公安局于2010年8月24日對孫日浩的訊問筆錄，孫日浩陳述:“樸某某是我的老板，我給他打工，他給我發(fā)工資。
我和樸某某是多年的關(guān)系了，2003年我給他打工做藥材生意，樸某某每月給我發(fā)3000元的工資，一直到2008年2月份開始，因為我同時給他打工做橡膠生意，樸某某開始給我每月發(fā)5000元的工資，后來從2009年6月份，他又把工資給我漲到每月6000元。
……我給樸某某打工上藥材，上的是伍仁橋宋固村邢某某的，說好要6噸枸杞子，每公斤60元。
2007年11月7日下午，我給邢某某放了2萬元定金，后來要了兩噸貨，價值十二萬元，我把其余的十萬元付給了邢某某。
……因為這些枸杞子不合格，樸某某退貨，我把貨退給了邢某某，在這其中我又花費了兩萬，邢某某沒給我退錢，我讓他給我打了一個一十四萬的欠條，其中包含我兩萬的花費。
……樸某某給我發(fā)工資到2009年11月份了，2009年12月份到2010年3月份每月6000元的工資共計24000元，樸某某沒有給我。
另外給邢某某打官司以及去江蘇花費了28500元樸某某也沒有給我。
……”
安國市公安局于2010年9月29日對邢某某的詢問筆錄，邢某某陳述:“孫日浩2007年時候說要我6噸枸杞，談好價格每噸價格6萬元，先要了我兩噸貨，總計十二萬元。
后來孫日浩將貨發(fā)到韓國，人家給他退貨，孫日浩將貨退給我讓我給他退款，并說枸杞發(fā)到韓國來回費用兩萬多，讓我退給他。
我問他退貨后六噸貨還要不要，孫日浩說要，我就給孫日浩打了個條，加上孫日浩兩萬元的費用，我給他打了給14萬元的條。
我給他打了14萬元的收條，作為他要六噸枸杞的定金，這樣他要貨后只需再付我24萬元即可。
后來孫日浩讓我把貨過硫磺，我過了硫磺之后催他，孫日浩又說韓國那邊出了點問題，沒有履行收購六噸枸杞的口頭協(xié)議，我也沒退給孫日浩錢。
”
2008年4月孫日浩以自己名義起訴邢某某請求法院認定邢某某合同違約行為，解除孫日浩與邢某某之間6000公斤枸杞買賣合同；邢某某向?qū)O日浩支付相應(yīng)違約金14.4萬元，貨款6.8萬元。
安國市人民法院于2008年7月21日作出（2008）安民初字第2012號民事判決，判決1、解除原告孫日浩與被告邢某某之間訂立的6000公斤（單價60／公斤）枸杞子買賣合同；2、被告邢某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫日浩人民幣21.2萬元整。
一審判后，邢某某提起上訴，2009年1月9日保定市人民法院作出（2009）保民終字第4014號民事裁定，以原判事實不清，證據(jù)不足為由撤銷河北省安國市人民法院（2008）安民初字第2012號民事判決，發(fā)回河北省安國市人民法院重新審理。
在發(fā)回安國市人民法院重新審理期間，邢某某提起反訴，2010年9月20日安國市人民法院作出（2009）安民初字第3039號民事裁定，以原告孫日浩訴狀書寫為朝鮮族，其身份證明為漢族，有效證件與訴狀書寫不一致，被告對其身份不予認可為由，駁回原告孫日浩的起訴，駁回邢某某的反訴。
在庭審時原告樸某某對該事實認可，并且認可孫日浩的代理行為。
2013年7月孫日浩以買賣合同糾紛為由以邢某某為被告又向安國市人民法院提起民事訴訟，安國市人民法院已經(jīng)受理，邢某某在此訴訟中提起反訴，安國市人民法院已受理。
原告對該事實認可，但認為孫日浩此次在安國市人民法院的訴訟沒有經(jīng)過樸某某授權(quán)，樸某某對此次孫日浩的訴訟行為不認可，認為孫日浩的訴訟行為系自己的行為。
一審法院認為，本案為涉外買賣合同糾紛，因邢某某住所地為本院轄區(qū)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本院對本案有管轄權(quán)。
鑒于雙方當(dāng)事人在訴訟中均選擇適用我國法律，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第四條 ?第二款 ?的規(guī)定，本案適用中華人民共和國法律。
關(guān)于樸某某主體資格問題，樸某某認為其有權(quán)以自己名義提起訴訟，邢某某認為與樸某某不存在買賣合同關(guān)系，樸某某作為原告不適格。
一審法院認為，孫日浩在安國市公安局所作筆錄中明確表示樸某某為其老板，孫日浩為樸某某上藥材，做橡膠生意等，樸某某給其發(fā)工資，并詳細說明了其從2003年至2009年6月間工資增加的具體情況，該陳述明確、具體，可以證明樸某某與孫日浩之間系雇傭關(guān)系。
根據(jù)合同法第四百零三條第一款的規(guī)定“受托人以自己名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人原因?qū)κ芡腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該受托人就不會訂立合同的除外。
”在本案所涉及的買賣合同法律關(guān)系中，孫日浩實際上是作為樸某某的受托人同邢某某之間訂立口頭買賣藥材合同，本案所涉及的合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是樸某某與邢某某。
邢某某主張樸某某主體不適格的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持。
關(guān)于訴訟時效問題，邢某某認為樸某某起訴已經(jīng)超過訴訟時效，一審法院認為，2008年4月孫日浩代替樸某某以自己名義以買賣合同為由向安國市人民法院提起民事訴訟，2010年9月20日安國市人民法院作出生效文書，駁回了孫日浩的起訴，樸某某對孫日浩的訴訟行為當(dāng)庭表示認可。
樸某某于2013年9月3日向本院提起民事訴訟，根據(jù)合同法第一百二十九條規(guī)定“因國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計算。
”本案系涉外貨物買賣合同，適用四年的訴訟時效，樸某某的起訴未超過訴訟時效，邢某某的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持。
關(guān)于合同履行情況，孫日浩作為樸某某的受托人與邢某某買賣藥材合同約定:孫日浩向邢某某采購枸杞6噸，每公斤60元人民幣。
樸某某、邢某某對該約定均認可，該約定不違反中國法律規(guī)定，合法有效，一審法院予以確認。
孫日浩給付邢某某定金2萬元，邢某某向?qū)O日浩供貨2噸，孫日浩將樸某某的貨款10萬元給付給邢某某。
在履行2噸枸杞的交貨義務(wù)中，邢某某未能交付符合要求的枸杞，致使樸某某退貨。
后雙方變更合同，在履行變更后的合同中，樸某某主張邢某某不交付貨物，邢某某主張孫日浩未按時提貨。
由于雙方對提貨時間約定不明，按照合同法第六十二條第（四）項“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間”規(guī)定。
在給對方必要準備時間的情況下，邢某某可以隨時履行交貨義務(wù)，樸某某可以隨時請求提貨，在邢某某請求孫日浩提貨時，孫日浩未在合理時限內(nèi)提貨，在孫日浩請求提貨時，邢某某予以拒絕，雙方均存在違約行為。
根據(jù)合同法第一百二十條規(guī)定“當(dāng)事人雙方都違反合同，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
由于樸某某受托人孫日浩在該買賣合同中存在違約行為，故樸某某主張2萬元定金應(yīng)雙倍返還的理由不予支持，該定金應(yīng)作為貨款的一部分由邢某某返還給樸某某。
樸某某通過孫日浩給付邢某某的10萬元貨款由于邢某某提供貨物不符合約定已經(jīng)退貨，變更后的合同未完全履行，邢某某應(yīng)承擔(dān)退還該部分貨款的責(zé)任。
故樸某某要求退還貨款的主張一審法院予以支持。
關(guān)于樸某某主張的利息損失，一審法院認為由于雙方之間均存在違約行為，對利息損失不予支持。
邢某某辨稱與孫日浩之間的買賣合同系由于孫日浩違反約定未按期提貨，致使變更后的合同不能履行，孫日浩構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)返還6噸枸杞14萬元定金的主張，一審法院不予支持。
樸某某主張邢某某應(yīng)承擔(dān)其他訴訟費用的請求沒有證據(jù)支持，一審法院不予支持。
變更后的買賣合同因雙方原因未完全履行，雙方亦未有再履行的意思表示，雙方亦不再適合繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第四條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第四百零三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?、第一百二十九條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決:一、邢某某返還樸某某12萬元貨款，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回樸某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4349元，原告負擔(dān)2175元，被告負擔(dān)2174元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
一審認定的事實，本院予以認定。
對二審爭議的事實，將在以下本院認為中一并闡述。
本院認為，根據(jù)訴辯雙方的意見，本案爭議的焦點有四個:一、孫日浩與樸某某是否是委托關(guān)系？二、樸某某的訴訟請求是否超過訴訟時效？三、涉案合同雙方是否存在違約行為？合同是否應(yīng)解除以及樸某某的訴訟請求能否得到支持？四、本案是否應(yīng)追加孫日浩為本案當(dāng)事人？
關(guān)于焦點問題一，孫日浩與樸忠范之間構(gòu)成委托關(guān)系。
根據(jù)2010年8月24日安國市公安局經(jīng)偵大隊對孫日浩的訊問筆錄，孫日浩認可樸某某為其老板，其幫助樸某某做生意，樸某某給孫日浩發(fā)工資，并詳細介紹了其從2003年直至2009年6月之間工資增加的具體情況，陳述明確、具體；且在詢問時介紹了其幫助樸某某從邢某某處購買涉案枸杞的事實經(jīng)過，與本案事實基本吻合，故可以證明孫日浩與樸某某之間為雇傭關(guān)系，本案中雙方形成委托關(guān)系。
根據(jù)雙方的起訴狀和答辯狀，本案雙方當(dāng)事人均認可，孫日浩與邢某某達成涉案買賣合同的時間為2007年11月，此時孫日浩與樸某某之間存在雇傭關(guān)系，故可以認定孫日浩是代表樸某某與邢某某訂立的涉案買賣合同。
另外，根據(jù)合同法第四百零三條第一款的規(guī)定“受托人以自己名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該受托人就不會訂立合同的除外。
”在本案所涉及的買賣合同法律關(guān)系中，孫日浩作為樸某某的受托人同邢某某之間訂立口頭買賣合同，孫日浩向樸某某披露了第三人邢某某后，樸某某可以行使孫日浩對邢某某的權(quán)利，樸某某有權(quán)作為本案原告提起訴訟。
關(guān)于焦點問題二，樸某某的訴訟請求沒有超過訴訟時效。
如前所述，孫日浩與樸某某之間構(gòu)成委托關(guān)系，孫日浩作為樸某某的受托人與邢某某于2007年11月訂立了買賣合同，發(fā)生糾紛后，孫日浩以自己的名義以邢某某為被告于2008年4月向安國市人民法院提起了買賣合同糾紛之訴。
2010年9月20日安國市人民法院作出生效文書，駁回了孫日浩的起訴。
樸某某對孫日浩2008年的訴訟行為當(dāng)庭表示認可。
根據(jù)合同法第一百二十九條規(guī)定“因國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計算。
”本案系涉外貨物買賣合同，適用四年的訴訟時效。
自孫日浩2008年的訴訟被法院于2010年9月20日駁回之日，訴訟時效中斷。
從該日起重新起算訴訟時效至樸某某于2013年9月3日向石家莊中級人民法院提起本案訴訟，并未超過四年的訴訟時效，故邢某某關(guān)于訴訟時效的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于焦點問題三，首先關(guān)于雙方對買賣合同的約定及變更問題。
二審開庭時，樸某某認可孫日浩于2008年和2013年先后以自己的名義因涉案買賣合同糾紛在安國市人民法院起訴邢某某均是其允許的，故孫日浩在安國市人民法院的這兩次訴訟中遞交的起訴狀等材料應(yīng)是代表樸某某的意思。
根據(jù)孫日浩2008年和2013年在安國市人民法院的起訴狀、邢某某的反訴狀以及本案二審開庭時雙方認可的事實，可以認定以下事實:2007年11月7日，孫日浩與邢某某口頭約定:孫日浩向邢某某采購枸杞子6000公斤（6噸），60元／公斤。
孫日浩給付邢某某2噸貨的定金2萬元，后邢某某向?qū)O日浩供貨2噸，孫日浩再向邢某某付款10萬元。
因枸杞不合格，孫日浩將2噸貨物全部退給邢某某。
邢某某主張，退貨后孫日浩與邢某某重新約定:孫日浩繼續(xù)向邢某某采購6噸過硫磺的枸杞，改用紙箱包裝，一箱36公斤，2007年12月27日前供貨。
已經(jīng)發(fā)生的2萬元運費由邢某某替孫日浩承擔(dān)，加上已付的2萬元定金和10萬元貨款，共計14萬元作為6噸貨物的定金。
2007年12月12日，邢某某給孫日浩打收條，寫明“今收孫日浩枸杞子6000kg定金14萬元。
”樸某某對邢某某主張的枸杞是否過硫磺以及交貨時間和14萬元定金的性質(zhì)有異議。
關(guān)于14萬元的性質(zhì)，樸某某主張是預(yù)付款，而邢某某主張是定金。
樸某某對邢某某于2007年12月12日打給孫日浩字條的真實性認可，該字條中明確記載14萬元作為6噸貨的定金，約定明確，且在樸某某認可的孫日浩2008年和2013年在安國市人民法院訴訟的起訴狀中均主張雙方約定14萬元為定金，現(xiàn)在本案中否認14萬定金的性質(zhì)認為是預(yù)付款的主張不能成立，應(yīng)認定雙方約定該14萬元是6噸貨的定金。
但是根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱擔(dān)保法）第九十一條 ?規(guī)定:“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。
”本案合同標的額為36萬元，定金的數(shù)額不能超過7.2萬元，本案雙方約定的定金數(shù)額為14萬元，超過了法律規(guī)定的上限，故本案定金數(shù)額應(yīng)認定為7.2萬元。
超過部分6.8萬元不能作為定金，只能作為預(yù)付款。
關(guān)于交貨時間的問題，邢某某主張雙方約定的交貨時間為2007年12月26日之前，雖有證人證言證實，但在2007年12月26日之后履行過程中來看，孫日浩要求從邢某某處先提貨2噸，邢某某亦同意，雙方應(yīng)是對交貨時間進行了變更，但對具體時間沒有約定。
根據(jù)合同法第六十一條、六十二條規(guī)定，履行期限不明確的，雙方可以達成補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款和交易習(xí)慣確定。
根據(jù)合同法第六十二條規(guī)定，如無法按照合同法第六十一條規(guī)定確定履行期限的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間。
依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十六條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十九條 ?、第四百零三條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民五初字第00264號民事判決；
二、上訴人邢某某于本判決生效之日起十五日之內(nèi)向被上訴人樸某某支付6.8萬元；
三、駁回被上訴人樸某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各4349元，由上訴人邢某某各負擔(dān)2000元，被上訴人樸某某各負擔(dān)2349元。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)訴辯雙方的意見，本案爭議的焦點有四個:一、孫日浩與樸某某是否是委托關(guān)系？二、樸某某的訴訟請求是否超過訴訟時效？三、涉案合同雙方是否存在違約行為？合同是否應(yīng)解除以及樸某某的訴訟請求能否得到支持？四、本案是否應(yīng)追加孫日浩為本案當(dāng)事人？
關(guān)于焦點問題一，孫日浩與樸忠范之間構(gòu)成委托關(guān)系。
根據(jù)2010年8月24日安國市公安局經(jīng)偵大隊對孫日浩的訊問筆錄，孫日浩認可樸某某為其老板，其幫助樸某某做生意，樸某某給孫日浩發(fā)工資，并詳細介紹了其從2003年直至2009年6月之間工資增加的具體情況，陳述明確、具體；且在詢問時介紹了其幫助樸某某從邢某某處購買涉案枸杞的事實經(jīng)過，與本案事實基本吻合，故可以證明孫日浩與樸某某之間為雇傭關(guān)系，本案中雙方形成委托關(guān)系。
根據(jù)雙方的起訴狀和答辯狀，本案雙方當(dāng)事人均認可，孫日浩與邢某某達成涉案買賣合同的時間為2007年11月，此時孫日浩與樸某某之間存在雇傭關(guān)系，故可以認定孫日浩是代表樸某某與邢某某訂立的涉案買賣合同。
另外，根據(jù)合同法第四百零三條第一款的規(guī)定“受托人以自己名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該受托人就不會訂立合同的除外。
”在本案所涉及的買賣合同法律關(guān)系中，孫日浩作為樸某某的受托人同邢某某之間訂立口頭買賣合同，孫日浩向樸某某披露了第三人邢某某后，樸某某可以行使孫日浩對邢某某的權(quán)利，樸某某有權(quán)作為本案原告提起訴訟。
關(guān)于焦點問題二，樸某某的訴訟請求沒有超過訴訟時效。
如前所述，孫日浩與樸某某之間構(gòu)成委托關(guān)系，孫日浩作為樸某某的受托人與邢某某于2007年11月訂立了買賣合同，發(fā)生糾紛后，孫日浩以自己的名義以邢某某為被告于2008年4月向安國市人民法院提起了買賣合同糾紛之訴。
2010年9月20日安國市人民法院作出生效文書，駁回了孫日浩的起訴。
樸某某對孫日浩2008年的訴訟行為當(dāng)庭表示認可。
根據(jù)合同法第一百二十九條規(guī)定“因國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計算。
”本案系涉外貨物買賣合同，適用四年的訴訟時效。
自孫日浩2008年的訴訟被法院于2010年9月20日駁回之日，訴訟時效中斷。
從該日起重新起算訴訟時效至樸某某于2013年9月3日向石家莊中級人民法院提起本案訴訟，并未超過四年的訴訟時效，故邢某某關(guān)于訴訟時效的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于焦點問題三，首先關(guān)于雙方對買賣合同的約定及變更問題。
二審開庭時，樸某某認可孫日浩于2008年和2013年先后以自己的名義因涉案買賣合同糾紛在安國市人民法院起訴邢某某均是其允許的，故孫日浩在安國市人民法院的這兩次訴訟中遞交的起訴狀等材料應(yīng)是代表樸某某的意思。
根據(jù)孫日浩2008年和2013年在安國市人民法院的起訴狀、邢某某的反訴狀以及本案二審開庭時雙方認可的事實，可以認定以下事實:2007年11月7日，孫日浩與邢某某口頭約定:孫日浩向邢某某采購枸杞子6000公斤（6噸），60元／公斤。
孫日浩給付邢某某2噸貨的定金2萬元，后邢某某向?qū)O日浩供貨2噸，孫日浩再向邢某某付款10萬元。
因枸杞不合格，孫日浩將2噸貨物全部退給邢某某。
邢某某主張，退貨后孫日浩與邢某某重新約定:孫日浩繼續(xù)向邢某某采購6噸過硫磺的枸杞，改用紙箱包裝，一箱36公斤，2007年12月27日前供貨。
已經(jīng)發(fā)生的2萬元運費由邢某某替孫日浩承擔(dān)，加上已付的2萬元定金和10萬元貨款，共計14萬元作為6噸貨物的定金。
2007年12月12日，邢某某給孫日浩打收條，寫明“今收孫日浩枸杞子6000kg定金14萬元。
”樸某某對邢某某主張的枸杞是否過硫磺以及交貨時間和14萬元定金的性質(zhì)有異議。
關(guān)于14萬元的性質(zhì)，樸某某主張是預(yù)付款，而邢某某主張是定金。
樸某某對邢某某于2007年12月12日打給孫日浩字條的真實性認可，該字條中明確記載14萬元作為6噸貨的定金，約定明確，且在樸某某認可的孫日浩2008年和2013年在安國市人民法院訴訟的起訴狀中均主張雙方約定14萬元為定金，現(xiàn)在本案中否認14萬定金的性質(zhì)認為是預(yù)付款的主張不能成立，應(yīng)認定雙方約定該14萬元是6噸貨的定金。
但是根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱擔(dān)保法）第九十一條 ?規(guī)定:“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。
”本案合同標的額為36萬元，定金的數(shù)額不能超過7.2萬元，本案雙方約定的定金數(shù)額為14萬元，超過了法律規(guī)定的上限，故本案定金數(shù)額應(yīng)認定為7.2萬元。
超過部分6.8萬元不能作為定金，只能作為預(yù)付款。
關(guān)于交貨時間的問題，邢某某主張雙方約定的交貨時間為2007年12月26日之前，雖有證人證言證實，但在2007年12月26日之后履行過程中來看，孫日浩要求從邢某某處先提貨2噸，邢某某亦同意，雙方應(yīng)是對交貨時間進行了變更，但對具體時間沒有約定。
根據(jù)合同法第六十一條、六十二條規(guī)定，履行期限不明確的，雙方可以達成補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款和交易習(xí)慣確定。
根據(jù)合同法第六十二條規(guī)定，如無法按照合同法第六十一條規(guī)定確定履行期限的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間。

依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十六條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十九條 ?、第四百零三條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民五初字第00264號民事判決；
二、上訴人邢某某于本判決生效之日起十五日之內(nèi)向被上訴人樸某某支付6.8萬元；
三、駁回被上訴人樸某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各4349元，由上訴人邢某某各負擔(dān)2000元，被上訴人樸某某各負擔(dān)2349元。

審判長：張曉梅
審判員：張守軍
審判員：崔普

書記員：祁立肖