樸英子
胡松濤（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
林某
曲直（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
鄧航宇（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告樸英子，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人胡松濤，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人曲直，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人劉繼元，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人鄧航宇，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告樸英子與被告林某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月9日受理后，于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人胡松濤，被告林某委托代理人曲直，被告保險公司委托代理人于本江出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告林某在駕駛機(jī)動車過程中，在轉(zhuǎn)彎時未確保安全，未盡到安全駕駛義務(wù)，原告樸英子橫過馬路未走人行橫道致使原告受傷，對于原告因此次事故所受到的損害，應(yīng)由被告林某承擔(dān)主要責(zé)任。依據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條的規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任，同時依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)由被告林某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)合計41730.51元均有醫(yī)療票據(jù)相印證，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付10+000元，剩余31730.51元，應(yīng)由被告林某負(fù)擔(dān)25384.41元（31730.51元×80%）。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（100元/天×55天），依據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元，故應(yīng)由被告林某承擔(dān)4400元（5500元×80%）。原告的醫(yī)療診斷書中沒有提及加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告主張營養(yǎng)費(fèi)6200元（124天×50元）的訴訟請求，本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)27430.9元，但因其提交的住院護(hù)理費(fèi)用10000元收據(jù)并非正規(guī)財政票據(jù)，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法鑒定意見書以及2013黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資重新計算，故原告的護(hù)理費(fèi)為49320元/年÷365天×55天×2+49320元/年÷365天×69天≈24187元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)519元（其中急救車費(fèi)用354元，其他交通費(fèi)用為55天×3元/天=165元）有相應(yīng)票據(jù)及賠償標(biāo)準(zhǔn)予以印證，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的傷殘賠償金13717.9元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×（20-14）×10%=13717.9元），符合原告的實(shí)際年齡和司法鑒定意見書的十級傷殘鑒定意見，但原告計算結(jié)果錯誤，19597元×（20-14）×10%=+11758.2元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)，對超出部分本院不予支持。原告主張精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級以及在交通事故中的次要責(zé)任，本院認(rèn)為酌情應(yīng)給付3000元為宜，也應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的鑒定費(fèi)2100元，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，但該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)由被告林某承擔(dān)1470元（2100元×70%）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子護(hù)理費(fèi)24187元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子交通費(fèi)519元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子傷殘賠償金11758.2元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子精神損害賠償金3000元；
六、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子醫(yī)療費(fèi)25384.41元。
七、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元。
八、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子鑒定費(fèi)680元。
九、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元（原告預(yù)交2340元），由原告樸英子承擔(dān)468元，被告林某承擔(dān)1872元，與上款一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴到黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告林某在駕駛機(jī)動車過程中，在轉(zhuǎn)彎時未確保安全，未盡到安全駕駛義務(wù)，原告樸英子橫過馬路未走人行橫道致使原告受傷，對于原告因此次事故所受到的損害，應(yīng)由被告林某承擔(dān)主要責(zé)任。依據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條的規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任，同時依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)由被告林某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)合計41730.51元均有醫(yī)療票據(jù)相印證，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付10+000元，剩余31730.51元，應(yīng)由被告林某負(fù)擔(dān)25384.41元（31730.51元×80%）。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（100元/天×55天），依據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元，故應(yīng)由被告林某承擔(dān)4400元（5500元×80%）。原告的醫(yī)療診斷書中沒有提及加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告主張營養(yǎng)費(fèi)6200元（124天×50元）的訴訟請求，本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)27430.9元，但因其提交的住院護(hù)理費(fèi)用10000元收據(jù)并非正規(guī)財政票據(jù)，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法鑒定意見書以及2013黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資重新計算，故原告的護(hù)理費(fèi)為49320元/年÷365天×55天×2+49320元/年÷365天×69天≈24187元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)519元（其中急救車費(fèi)用354元，其他交通費(fèi)用為55天×3元/天=165元）有相應(yīng)票據(jù)及賠償標(biāo)準(zhǔn)予以印證，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的傷殘賠償金13717.9元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×（20-14）×10%=13717.9元），符合原告的實(shí)際年齡和司法鑒定意見書的十級傷殘鑒定意見，但原告計算結(jié)果錯誤，19597元×（20-14）×10%=+11758.2元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)，對超出部分本院不予支持。原告主張精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級以及在交通事故中的次要責(zé)任，本院認(rèn)為酌情應(yīng)給付3000元為宜，也應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的鑒定費(fèi)2100元，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，但該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)由被告林某承擔(dān)1470元（2100元×70%）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子護(hù)理費(fèi)24187元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子交通費(fèi)519元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子傷殘賠償金11758.2元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子精神損害賠償金3000元；
六、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子醫(yī)療費(fèi)25384.41元。
七、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元。
八、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樸英子鑒定費(fèi)680元。
九、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元（原告預(yù)交2340元），由原告樸英子承擔(dān)468元，被告林某承擔(dān)1872元，與上款一并向原告支付。

審判長：盧剛
審判員：郝淑梅
審判員：劉曉暉

書記員：趙雪