樸海龍
黃永斌（容城縣容城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
李某

原告樸海龍。
委托代理人黃永斌，容城縣容城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
被告李某。
原告樸海龍與被告王某某、李某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃永斌，被告王某某、李某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保定紅星舞獅藝術(shù)團(tuán)為民間自由組織未依法登記，其不固定有多少人，每次出會(huì)亦不固定人數(shù)，每次出會(huì)的報(bào)酬除道具費(fèi)、車費(fèi)外，由全體出會(huì)人員均分，原被告陳述一致，原告主張與被告王某某為雇傭關(guān)系不能成立，本院不予支持。本次出會(huì)人員（李某除外）作為受益人已給原告適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償14450元，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故原告手不應(yīng)摳著兩管，屬操作不當(dāng)，被告李某向里推板時(shí)未盡到足夠注意義務(wù)致傷原告，其余損失原告樸海龍、被告李某應(yīng)均擔(dān)。原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19744.84元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。誤工時(shí)間自2013年4月5日事發(fā)至評(píng)殘前一日即2014年5月4日，原告主張201天，可以此為準(zhǔn)。原告從事舞獅表演工作其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)文化娛樂業(yè)年平均工資36294元的參考數(shù)據(jù)，原告主張每日80元可以此為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為16080（201×80）。護(hù)理費(fèi)可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元的參考數(shù)據(jù)住院21天，護(hù)理費(fèi)為786.15（13664÷365×21）。原告主張護(hù)理費(fèi)為780.36元可以此為準(zhǔn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050（21×50）。原告殘疾賠償金，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元的參考數(shù)據(jù)，賠償20年，傷殘為九級(jí)賠償系數(shù)為20%，傷殘賠償金為36408元（9102×20×20%）。鑒定費(fèi)為886.8元。上述總計(jì)74950元。原告已獲得除被告李某外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14450元，其余損失60500元原告與被告李某應(yīng)各承擔(dān)50%即30250元。原告因傷致殘，精神上受到了一定損害，考慮到傷殘程度，以及原告亦由過錯(cuò)，精神損害撫慰金被告李某可賠償3000元。綜上，被告李某應(yīng)賠償原告33250元，其已付900元，應(yīng)再賠償32350元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于判決生效后五日內(nèi)再賠償原告樸海龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金32350元。
駁回原告樸海龍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1465元由被告李某承擔(dān)609元，原告承擔(dān)856元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保定紅星舞獅藝術(shù)團(tuán)為民間自由組織未依法登記，其不固定有多少人，每次出會(huì)亦不固定人數(shù)，每次出會(huì)的報(bào)酬除道具費(fèi)、車費(fèi)外，由全體出會(huì)人員均分，原被告陳述一致，原告主張與被告王某某為雇傭關(guān)系不能成立，本院不予支持。本次出會(huì)人員（李某除外）作為受益人已給原告適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償14450元，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故原告手不應(yīng)摳著兩管，屬操作不當(dāng)，被告李某向里推板時(shí)未盡到足夠注意義務(wù)致傷原告，其余損失原告樸海龍、被告李某應(yīng)均擔(dān)。原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19744.84元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。誤工時(shí)間自2013年4月5日事發(fā)至評(píng)殘前一日即2014年5月4日，原告主張201天，可以此為準(zhǔn)。原告從事舞獅表演工作其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)文化娛樂業(yè)年平均工資36294元的參考數(shù)據(jù)，原告主張每日80元可以此為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為16080（201×80）。護(hù)理費(fèi)可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元的參考數(shù)據(jù)住院21天，護(hù)理費(fèi)為786.15（13664÷365×21）。原告主張護(hù)理費(fèi)為780.36元可以此為準(zhǔn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050（21×50）。原告殘疾賠償金，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元的參考數(shù)據(jù)，賠償20年，傷殘為九級(jí)賠償系數(shù)為20%，傷殘賠償金為36408元（9102×20×20%）。鑒定費(fèi)為886.8元。上述總計(jì)74950元。原告已獲得除被告李某外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14450元，其余損失60500元原告與被告李某應(yīng)各承擔(dān)50%即30250元。原告因傷致殘，精神上受到了一定損害，考慮到傷殘程度，以及原告亦由過錯(cuò)，精神損害撫慰金被告李某可賠償3000元。綜上，被告李某應(yīng)賠償原告33250元，其已付900元，應(yīng)再賠償32350元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某于判決生效后五日內(nèi)再賠償原告樸海龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金32350元。
駁回原告樸海龍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1465元由被告李某承擔(dān)609元，原告承擔(dān)856元。

審判長(zhǎng)：鄭國(guó)新
審判員：路立軍
審判員：王紅艷

書記員：胡景如