原告：樸某某，男，朝鮮族，住吉林省長(zhǎng)白朝鮮族自治縣。
委托訴訟代理人：李峰，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜志杰，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族，住河北省保定市安新縣。
委托訴訟代理人：聶麗，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。

原告樸某某與被告王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樸某某的委托訴訟代理人杜志杰、被告王某某及其委托訴訟代理人崔小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告貨款82680元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年，我和被告開始合伙經(jīng)營(yíng)韓國(guó)礦產(chǎn)品進(jìn)出口生意，其中被告投資150000元，我投資161560元（含墊付款11560元）。2014年8月，我將合伙期間的貨物出售得款96200元，扣除我的墊付款11560元，剩余84640元，雙方每人應(yīng)分得42320元，各虧損107680元。2014年11月，被告將我存放在被告處的其他貨物扣押，其理由是：1.合伙虧損，責(zé)任在于我；2.被告向我索要4年的租金共計(jì)12000元；3.我在被告處存放的108噸礦粉（鋅灰，下同）需交納保管費(fèi)。2016年12月，被告才同意我處理被扣押的貨物，所得貨款151000元全部由被告拿走，后僅返還我20000元，實(shí)際占有我131000元的貨款。但是，被告在2014年11月扣押了我的貨物，所以租金只應(yīng)計(jì)算2013年、2014年兩年（之前的租金已結(jié)清）。我在被告院子存放的108噸礦粉，按照慣例是免費(fèi)存放，而被告提出收取費(fèi)用的時(shí)間是2014年11月。綜上所述，我返還給被告韓國(guó)合伙經(jīng)營(yíng)剩余的貨款42320元，支付倉(cāng)庫(kù)租金6000元，合計(jì)48320元。而被告占有我貨款131000元，所以應(yīng)返還我貨款82680元。
被告王某某辯稱：1.2003年，原告在我貨場(chǎng)租了一間倉(cāng)庫(kù)，約定每年租金3000元，原告欠我2013年至2016年這四年的租金12000元。原告在起訴書中只認(rèn)可欠2013年、2014年兩年的租金6000元。然而，原告租用倉(cāng)庫(kù)直到2016年年底，理應(yīng)支付四年的租金12000元。2.2008年7月，原告將五車共108噸礦粉放在我的一間倉(cāng)庫(kù)和四間車間，其中倉(cāng)庫(kù)放了50噸左右，車間放了60噸左右，雙方約定有償存放和看管，只存放三五天就銷售出去的話，每車給我800元。原告將貨存放在我的貨場(chǎng)之后，不及時(shí)銷售，存放時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年。期間，我雇傭別人看管，每年都支出看管費(fèi)15000元。3.我和原告另外合伙經(jīng)營(yíng)著韓國(guó)礦產(chǎn)品的生意，合伙的生意與這108噸礦粉沒有關(guān)系。原告將礦粉銷售之后，我和原告協(xié)商給付租金和礦粉保管費(fèi)用的事情，因?yàn)槲抑敖o了原告150000元用于合伙從韓國(guó)購(gòu)貨，原告沒有如實(shí)報(bào)賬。經(jīng)過計(jì)算，原告同意我再給他30000元，兩個(gè)事就徹底清結(jié)，我覺得不應(yīng)該再給那么多，就給了20000元。實(shí)際上我們當(dāng)時(shí)是達(dá)成了口頭協(xié)議，給20000元即清結(jié)。綜上，應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1.原告提交的與被告于2016年8月26日、12月20日、2017年1月5日、2月12日的通話錄音四段，主要內(nèi)容為：原、被告就二人在韓國(guó)合伙做生意的情況及原告在被告處存放貨物所售貨款處理情況進(jìn)行協(xié)商。據(jù)以證明：（1）被告認(rèn)可原告存放108噸礦粉和上述礦粉銷售得款151000元的事實(shí)；（2）原告要求被告給付上述款項(xiàng)；（3）被告在2014年阻止原告出售礦粉，租金應(yīng)計(jì)算到2014年。被告對(duì)上述證據(jù)提出異議，認(rèn)為這些錄音僅是雙方通話的部分內(nèi)容，并不是被告最終的意思表示，不能證實(shí)原告的證明目的。本院認(rèn)為，被告未對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性提出異議，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。上述證據(jù)能夠證實(shí)原告第（1）、（2）項(xiàng)證明目的，但尚不足以證明其第（3）項(xiàng)證明目的，理由如下：在2017年2月12日的通話錄音中，原告稱“房租只欠2013年、2014年的，之后的不應(yīng)該承擔(dān)，是你不讓我賣的”，被告稱“那時(shí)我讓你賣，你能賣這么多錢啊”，原告回答“那倒是……”。通過分析上述通話內(nèi)容，可以得知被告確實(shí)曾有讓原告暫不銷售的意思表示，但原告在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)一直未通過訴訟等方式主張權(quán)利，且通話內(nèi)容能夠體現(xiàn)出原告對(duì)被告的上述意思表示并未提出異議。在原告提交的書面意見中（見證據(jù)3），亦表示“當(dāng)時(shí)因?yàn)閮r(jià)格低沒有賣出”。綜上，原告未出售鋅粉的主要原因?yàn)閮r(jià)格偏低，應(yīng)視為原告對(duì)被告當(dāng)時(shí)行為之默認(rèn)。另外，原告因貨物推遲銷售亦獲得了較高的售價(jià)，從中受益。據(jù)此，對(duì)原告第（3）項(xiàng)證明目的不予采納。
2.原告提交的與案外人李續(xù)平、孫云芝的通話錄音，用以佐證前述錄音的真實(shí)性。被告認(rèn)為錄音不能顯示該二人的身份，該二人應(yīng)當(dāng)出庭作證。本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠在一定程度上印證原、被告曾合伙經(jīng)營(yíng)韓國(guó)貨物的情況，且被告對(duì)該情況亦無異議，故對(duì)證據(jù)予以采信。
3.原告提交的其自書的下列證據(jù)：（1）關(guān)于原告與被告合伙在韓國(guó)做進(jìn)口廢金屬生意的情況。（2）關(guān)于原告在被告處存放的庫(kù)存貨物及銷售情況。原告稱雙方合作模式為：被告給原告提供被告住所地有色金屬和礦產(chǎn)品行情，并提供貨場(chǎng)，免費(fèi)存放和看管不能及時(shí)銷售的貨物；原告根據(jù)被告提供的行情，在原告住所地購(gòu)貨，并把貨物運(yùn)到被告處，由被告協(xié)助原告賣貨，原告每車給被告支付400元到1000元不等的費(fèi)用。原告于2007年、2010年、2012年相繼將108噸礦粉運(yùn)至被告處，當(dāng)時(shí)因價(jià)格低沒有出售，一直存放至2016年12月。（3）雙方合伙經(jīng)營(yíng)韓國(guó)礦產(chǎn)品生意的收支情況。本院認(rèn)為，上述證據(jù)均系原告自書，應(yīng)視為其單方陳述，對(duì)能夠與其他證據(jù)相互印證的部分予以采信，對(duì)其他部分不予采信。
4.被告申請(qǐng)證人臧某（被告的朋友）、魏新彥（被告的同學(xué)）出庭作證，臧某證言主要內(nèi)容為：聽被告說原告在被告處存放礦粉，被告讓其岳父看管，每年支付報(bào)酬15000元。魏新彥證言主要內(nèi)容為：聽被告說原告在被告處存放貨物，被告找人看管，每年支付報(bào)酬15000元。2016年年底，行情比較好，被告把原告叫過來賣了貨，聽說被告給了原告20000元錢，原告也比較認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證人所述主要系聽被告轉(zhuǎn)述，沒有其他證據(jù)佐證，且證人與被告有一定的利害關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原、被告長(zhǎng)期合作廢舊有色金屬的購(gòu)銷業(yè)務(wù)，原告主張合作模式為：被告為原告提供被告住所地有色金屬和礦產(chǎn)品行情，并提供貨場(chǎng)、免費(fèi)存放和看管不能及時(shí)銷售的貨物；原告根據(jù)被告提供的行情，在原告住所地購(gòu)貨，并把貨物運(yùn)到被告處，由被告協(xié)助原告賣貨，原告每車貨物給被告支付400元到1000元不等的費(fèi)用。被告主張雙方約定有償存放和看管。
原告曾將108噸礦粉存放于被告處，其中一間倉(cāng)庫(kù)存放約50噸，其余部分在四間車間內(nèi)存放，直至2016年貨物售出，得款151000元，上述貨款由被告掌管。后被告返還原告貨款20000元，其余131000元仍由被告掌管。
原告主張上述108噸礦粉自2007年至2012年陸續(xù)存放至被告處。被告主張?jiān)孀?008年7月開始存放。
原、被告另合伙經(jīng)營(yíng)韓國(guó)礦產(chǎn)品生意，雙方就合伙期間的賬目尚未共同清算。
本院認(rèn)為，案涉108噸礦粉所有權(quán)人為原告，雙方對(duì)此一致認(rèn)可。出售上述貨物所得價(jià)款應(yīng)歸原告所有，被告占有原告貨款131000元，沒有法律根據(jù)，應(yīng)予返還。
關(guān)于被告辯稱的租金問題。原告租用被告?zhèn)}庫(kù)年租金3000元，雙方一致認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張應(yīng)給付被告兩年的租金6000元，被告辯稱應(yīng)給付四年的租金12000元。經(jīng)查，原告租用倉(cāng)庫(kù)而未付租金的時(shí)間為四年，原告主張系被告阻撓導(dǎo)致存放貨物時(shí)間延長(zhǎng)，但其提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)其主張，故對(duì)其該主張不予支持。上述12000元租金在被告應(yīng)返還的貨款中予以折抵。
關(guān)于被告辯稱的貨物存放及保管費(fèi)用的問題。根據(jù)原告自述，被告為原告提供行情信息、貨物存放場(chǎng)所，并協(xié)助其銷售貨物，原告按車支付給被告數(shù)百元至一千元的報(bào)酬。上述報(bào)酬中應(yīng)包括貨物存放、保管的費(fèi)用。涉案貨物的一部分在前述租用倉(cāng)庫(kù)存放，其余部分在車間存放，綜合考慮在車間存放貨物的數(shù)量（近60噸）、存放時(shí)間（據(jù)被告稱自2008年開始存放，據(jù)原告稱自2007年、2010年、2012年陸續(xù)開始存放），并參考倉(cāng)庫(kù)的租金單價(jià)（存放貨物約50噸，每年3000元），本院酌定貨物在車間存放及保管的費(fèi)用為20000元，該項(xiàng)費(fèi)用亦在被告應(yīng)返還的貨款中予以折抵。被告辯稱每年支出保管費(fèi)15000元，但其提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)其主張，故對(duì)其該抗辯不予采納。
原、被告合伙經(jīng)營(yíng)賬目尚未共同清算，但原告在本案中自愿扣除其應(yīng)給付被告的合伙資金42320元（原告自認(rèn)該金額，被告未認(rèn)可），系對(duì)自身權(quán)利的合法處分，本院予以確認(rèn)。綜上，被告應(yīng)返還原告貨款56680元（131000－12000-20000-42320）。
被告另辯稱返還原告20000元貨款后雙方即徹底清結(jié)。原告對(duì)此不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第二項(xiàng)規(guī)定，主張法律關(guān)系消滅的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系消滅的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，被告所提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)自己的主張，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯亦不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某返還原告樸某某貨款56680元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告樸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1867元，減半收取934元，由被告王某某負(fù)擔(dān)609元，由原告樸某某負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 王東

書記員： 王克帥