原告：樸學(xué)哲，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省和龍市，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣艷，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王儷雯，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住吉林省和龍市。
　　第三人：張婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳中路XXX弄XXX號XXX室，現(xiàn)住遼寧省沈陽市和平區(qū)方圓街XXX號御龍逸城220號1-4-2。
　　原告樸學(xué)哲與被告崔某某、第三人張婷婷民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樸學(xué)哲及其委托訴訟代理人蔣艷、第三人張婷婷到庭參加訴訟，被告崔某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樸學(xué)哲向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款人民幣(幣種下同)470萬元；2.判令被告支某原告借款利息787,500元，以上兩項(xiàng)共計(jì)5,487,500元；3.判令被告支某逾期付款利息，自2019年3月9日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算；4.判令第三人對被告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：原告與被告系朋友關(guān)系。被告于2018年3月26日出具借款協(xié)議向原告借款470萬元，借款期限為2018年3月23日起至2019年3月8日止，用于被告名下公司的經(jīng)營，并約定被告承擔(dān)借款手續(xù)費(fèi)及利息，金額以實(shí)際銀行還款金額為準(zhǔn)，另被告承諾每月另支某給原告2萬元利息，到期還款日后一個(gè)月內(nèi)支某總借款額的50%作為回報(bào)。實(shí)際每月利息共計(jì)為78，750元。被告的借款賬戶開戶人為上海席幔裝潢設(shè)計(jì)有限公司。由第三人張婷婷為借款做連帶擔(dān)保人,又以第三人位于上海市閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX號XXX室的房屋作為抵押擔(dān)保。第三人僅于2018年4月25日還款78,750元，于2018年5月25日還款78,750元，共計(jì)向原告還款157,500元。后被告及第三人再未向原告返還利息及本金，現(xiàn)原告多次向被告及第三人追討債務(wù)無果。故原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，遂訴至法院，望判如所請。
　　審理中，原告述稱，為湊足出借給被告的借款，原告將其名下位于上海市閔行區(qū)白樟路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)(以下簡稱“涉案房屋”)抵押，于案外人處借得470萬元，再將該款借給被告，被告承諾因原告抵押貸款產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)及每月利息由被告承擔(dān)。關(guān)于借款本金470萬元的給付及組成情況：2018年2月11日，原告通過興業(yè)銀行賬戶向被告出借49,000元、48,500元、49,800元、2,700元，共計(jì)150,000元，原被告約定從該470萬借款中償還；2018年3月4日，原告通過招商銀行賬戶向被告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)賬402,000元；2018年3月26日，原告通過招商銀行賬戶向被告名下的公司上海席幔裝潢設(shè)計(jì)有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬3,805,250元；同日，原告向案外人鄭希軍支某借款服務(wù)費(fèi)188,000元及借款第一個(gè)月利息58,750元；剩余96,000元用于原告滌除涉案房屋的公積金貸款，該款約定由被告承擔(dān)。另2018年6月及2018年7月的利息由第三人直接向案外人支某。第三人于2018年3月26日在上海市閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX號XXX室房屋房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件上簽字并書寫“借款擔(dān)保用”的字樣，并將該材料交給原告，故原告認(rèn)為第三人系保證人應(yīng)與被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告崔某某未作答辯。
　　第三人張婷婷述稱，其為被告公司員工，被告與其為上下級關(guān)系。對于原告訴請中的470萬元借款與第三人無關(guān)，第三人沒有對于該筆借款提供過擔(dān)保，故第三人不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月26日，被告向原告出具《借款》一份，載明：甲方崔某某借乙方樸學(xué)哲并約定如下：今崔某某跟樸學(xué)哲借款470萬人民幣，借款期限自2018年3月23日起，至2019年3月8日止，借款用于甲方的公司合法經(jīng)營。甲方承擔(dān)乙方房貸手續(xù)費(fèi)以及每個(gè)月還款(金額以實(shí)際銀行還款金額為準(zhǔn))。甲方承諾每月支某2萬元給乙方，到期還款日后1個(gè)月內(nèi)支某總借款額的50%(需扣除每月支某的2萬元計(jì)24萬元)作為回報(bào)。甲方的借款賬號如下(以此賬號為借款依據(jù))：上海席幔裝潢設(shè)計(jì)有限公司，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行區(qū)華漕支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
　　另查明，2018年3月23日，原告與案外人金某某(系原告妻子)(借款人、乙方)同案外人陳某某、李某某、許某、蔡某某(出借人、甲方)簽訂《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》，約定：乙方以涉案房屋作抵押，向甲方借款470萬元。其中陳某某出借70萬元，李某某出借50萬元，許某出借300萬元，蔡某某出借50萬元。借款用途為資金周轉(zhuǎn)。借款期限共計(jì)12個(gè)月，自2018年3月23日起至2019年3月22日止。借款利率為月利率1.25%，該利率為固定利率，不隨中國人民銀行調(diào)整貸款利率而調(diào)整。以每月30日換算日利率。合同另對其他權(quán)利義務(wù)作了約定。2018年3月23日至2018年3月26日，案外人陳某某、李某某、許某、蔡某某共向原告出借470萬元。2018年3月26日，原告向案外人鄭希軍支某手續(xù)費(fèi)188,000元及470萬元借款的第一個(gè)月利息58,750元，同日，原告向被告提供的上海席幔裝潢設(shè)計(jì)有限公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款3,805,250元。
　　2018年4月25日，被告通過張婷婷的銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)款利息78,750元。2018年5月25日，被告通過張婷婷銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)款利息78,750元。后，張婷婷直接向陳某某等出借人支某了2018年6月及2018年7月的利息共計(jì)117,500元，故自2018年3月23日至2019年2月25日，原告共向陳某某等出借人支某了8個(gè)月的借款利息共計(jì)47萬元。后，被告及張婷婷未再向原告歸還借款本金及利息。2019年2月24日，原告夫婦與案外人賈鳴潔簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將涉案房屋出售。
　　再查明，2018年2月11日，原告通過興業(yè)銀行賬戶向被告出借49,000元、48,500元、49,800元、2,700元，共計(jì)15萬元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《借款》一份、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、興業(yè)銀行借記卡交易明細(xì)、中國銀行交易流水明細(xì)清單、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司新華支行個(gè)人憑證項(xiàng)下指定活期賬戶歷史明細(xì)對手信息打印清單、中國工商銀行股份有限公司金匯路支行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、中國工商銀行股份有限公司莘莊支行轉(zhuǎn)賬單、《上海瀛泰律師事務(wù)所律師見證書》、《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》、《貸款清償證明》、《房地產(chǎn)買賣居間合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、收款收據(jù)、上海席幔裝潢設(shè)計(jì)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，第三人提供的《借條》一份、《證明》一份、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告同陳某某等出借人簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》約定以及被告出具的《借款》內(nèi)容表述與原告提供的銀行交易流水等證據(jù)，可以確認(rèn)原、被告間系借款合同關(guān)系，被告理應(yīng)歸還到期借款及利息。關(guān)于借款本金的認(rèn)定，原告認(rèn)為應(yīng)按照《借款》中被告確認(rèn)的470萬元來主張，本院認(rèn)為，原告于2018年2月11日至2018年3月26日間，共向被告或其指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬計(jì)4,357,250元。此外，按照《借款》約定，被告應(yīng)承擔(dān)原告借款手續(xù)費(fèi)及還款利息，故原告于2018年3月26日支某的手續(xù)費(fèi)188,000元應(yīng)由被告承擔(dān)。原告述稱的第一期利息58,750元應(yīng)當(dāng)在本金中扣除，此外，對于原告述稱余款96,000元為原告歸還涉案房屋公積金貸款所支出的費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)一節(jié)，因該款系原告用于滌除涉案房屋的公積金貸款，并非原告實(shí)際支某給被告的借款，且原告在審理中未提供證據(jù)證明曾與被告約定該款由被告來承擔(dān)，故該款不應(yīng)計(jì)算在本金內(nèi)。綜上，本院確定原告向被告出借的借款本金為4,545,250元。關(guān)于借款利息的認(rèn)定，本院認(rèn)為根據(jù)《借款》及《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》的約定，被告應(yīng)承擔(dān)原告同陳某某等出借人間的借款利息，即以470萬元為本金，自2018年3月23日起算至2019年3月22日止，按月利率1.25%計(jì)算，即每月58,750元，且按照《借款》約定，被告需向原告每月再支某2萬元，故被告應(yīng)向原告每月支某借款利息合計(jì)78,750元。原告于2019年3月17日向陳某某等出借人歸還了借款本金并給付利息，該利息損失應(yīng)當(dāng)由被告支某，扣除被告通過張婷婷銀行賬戶向原告支某的2018年4月及2018年5月的借款利息合計(jì)157,500元及2018年6月與2018年7月張婷婷支某給陳某某等出借人的利息合計(jì)117,500元，被告還應(yīng)向原告支某利息共計(jì)67萬元。關(guān)于逾期利息損失，原告主張按月利率2%計(jì)算依據(jù)不足，本院不予支持，因原被告約定的借款期限至2019年3月8日止，故本院認(rèn)為逾期利息應(yīng)自2019年3月9日起算至被告實(shí)際歸還之日止，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥。對原告要求第三人與被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，原告僅憑第三人在產(chǎn)證上書寫“借款擔(dān)保用”就認(rèn)定其是保證人依據(jù)不足，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。被告經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院對本案的依法審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告樸學(xué)哲借款本金人民幣4,545,250元；
　　二、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樸學(xué)哲支某借款利息人民幣67萬元；
　　三、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樸學(xué)哲支某逾期利息，以人民幣4,545,250元為本金，自2019年3月9日起算至被告實(shí)際歸還之日止，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
　　四、對原告樸學(xué)哲的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣50,212.50元，由原告樸學(xué)哲負(fù)擔(dān)人民幣2,511.50元，被告崔某某負(fù)擔(dān)人民幣47,701元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顧月英

書記員：張??端