原告：朱1，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊濟澤，北京市藍鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張敘，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱3，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告朱1與被告朱某1、朱3法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月25日、2019年6月3日公開開庭進行審理。期間，因原告朱1申請，本院委托上海大雄房地產(chǎn)評估有限公司對上海市徐匯區(qū)梅隴九村XXX號XXX室房屋進行了評估。原告朱1及其委托訴訟代理人楊濟澤、被告朱某1及其委托訴訟代理人張敘、被告朱3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱1向本院提出訴訟請求：1.被繼承人張某某名下的上海市徐匯區(qū)房屋(以下簡稱系爭房屋)由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承各享有1/3份額；2.被繼承人張某某所得動遷款及利息717,526元、張某某2011年至2017年10月養(yǎng)老金共計242,139.93元、喪葬費19,008元、系爭房屋租金20萬元由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承，朱某1提供的合理開銷部分同意扣除；3.被繼承人張某某持有的上海XXXX有限公司股權(quán)2.5股及股權(quán)收益4,525元由朱1、朱某1、朱3三人法定均等繼承；4.被繼承人張某某、朱某2所在老宅朱家宅XXX號于2011年1月至2014年1月所得租金275,000元由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承；5.被繼承人張某某名下中國郵政儲蓄銀行尾號2018賬戶余額2,263.37元由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承。事實和理由：被繼承人張某某與朱某2系夫妻，兩人婚后育有三子，分別為朱1、朱某1、朱3，二人未收養(yǎng)其他子女。朱某2于2007年6月7日報死亡，張某某于2017年10月21日報死亡，張某某、朱某2的父母均先于二人死亡。張某某、朱某2生前均未留有遺囑。系爭房屋原為公有住房，后由張某某購買為產(chǎn)權(quán)房并于2005年4月30日取得產(chǎn)權(quán)。朱某1于2010年6月19日與張某某就系爭房屋簽訂買賣合同，系爭房屋于2010年7月2日過戶到朱某1名下，后經(jīng)鑒定母親張某某無行為能力、無權(quán)處分等原因，該買賣合同被徐匯區(qū)人民法院(2012)徐民四(民)初字第2955號民事判決書認定無效，該判決現(xiàn)已生效。系爭房屋依然為張某某與朱某2的遺產(chǎn)，現(xiàn)由朱某1實際控制，自2010年7月對外出租，租金每月2,000元，現(xiàn)有租金200,000元。父母老宅朱家宅XXX號動遷，母親張某某分得660,000元，存于張某某名下中國郵政儲蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)(以下簡稱尾號3320賬戶)，由朱某1保管，加上銀行利息共有717,526元。張某某每月養(yǎng)老金4,000元，2011年至2017年10月，共有30萬元。張某某過世后，XXXX(集團)有限公司發(fā)放張某某喪葬費19,008元至朱某1賬戶。張某某生前持有上海XXXX有限公司個人股2.5股，現(xiàn)有個人盈余分配4,525元。朱家宅XXX號自2011年1月至動遷之前一直對外出租，一年6萬元租金，現(xiàn)有275,000元租金在朱某1處保管。張某某名下中國郵政儲蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下簡稱尾號2018賬戶)尚有2,256.50元。以上財產(chǎn)均要求由朱1、朱某1、朱3三人按照法定繼承予以分割。
　　朱某1辯稱，對朱1陳述的身份關(guān)系、父母的死亡時間、系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況沒有異議。朱某1要求獲得系爭房屋產(chǎn)權(quán)，因朱1、朱3二人未對兩位老人盡到養(yǎng)老送終的義務(wù)，故不同意他們參與分配。系爭房屋從未出租，一直空置，不存在租金。老宅動遷款66萬元打入母親張某某賬戶后，銀行卡由朱某1保管，并非朱1所稱有七十余萬元。張某某日常開銷共計949,301.74元，動遷款余額僅剩0.92元，張某某的養(yǎng)老金不足以彌補日常所需，已使用完畢，無從分割。張某某單位發(fā)放的喪葬費是19,008元，業(yè)已使用于為母親辦理喪葬事宜，無從分割。老宅從未出租，朱某1處未有朱1所稱的275,000元租金。張某某生前持有的上海XXXX有限公司個人股及收益、張某某名下中國郵政儲蓄銀行尾號2018賬戶內(nèi)余額同意三人按照法定繼承分割。
　　朱3辯稱，對于朱1陳述的身份關(guān)系、父母的死亡時間、系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況沒有異議，同意朱1所有訴訟請求。所有的遺產(chǎn)均應(yīng)按1/3均等繼承，系爭房屋要求拿到折價款。老宅原由朱1管理，因賬目不清，在親戚主持下約定由朱某1管理三年，后三年由朱3管理，但因發(fā)生監(jiān)護人的案件，實際由朱某1管理，父母過世了剩余租金應(yīng)當作為遺產(chǎn)處理。2011年母親住院后，因有了監(jiān)護人的訴訟，關(guān)系不好，朱3也不清楚母親住在哪里，找不到故也未再尋過母親，但之前盡到過照顧義務(wù)，三個兒子有平等的繼承權(quán)，不存在多分少分。
　　本院確認如下事實：被繼承人張某某與朱某2系夫妻，兩人婚后育有三子，分別為朱某1、朱1、朱3。朱某2于2007年6月7日報死亡，張某某于2017年10月21日報死亡。各方當事人均確認朱某2、張某某生前未收養(yǎng)其他子女，朱某2、張某某的父母均先于二人死亡。朱某2、張某某生前均未留有書面遺囑。
　　在處理(2012)徐民四(民)初字第2955號房屋買賣合同糾紛時，經(jīng)華東政法大學(xué)司法部司法鑒定中心2011年9月23日出具鑒定意見載明：1、被鑒定人張某某患有XXX疾病所致精神障礙。2、被鑒定人張某某對本案無訴訟行為能力。3、被鑒定人張某某與被告朱某1于2010年6月19日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時具有限制民事行為能力。
　　系爭房屋原為公有住房，后由張某某一人購買為產(chǎn)權(quán)房，并于2005年4月30日取得產(chǎn)權(quán)。張某某與朱某1于2010年6月19日就系爭房屋簽訂買賣合同，系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2010年7月2日登記至朱某1名下。徐匯區(qū)人民法院(2012)徐民四(民)初字第2955號民事判決書判決朱某1與張某某就系爭房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。該判決現(xiàn)已生效。庭審中，朱1、朱某1、朱3確認系爭房屋系張某某與朱某2的夫妻共同財產(chǎn)。上海大雄房地產(chǎn)估價有限公司于2019年4月9日出具評估報告，系爭房屋目前市場價值為195萬元。評估費6,600元已由朱1預(yù)繳。
　　朱1為證明系爭房屋有出租收入，向本院提交系爭房屋電費清單，朱某1認為該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無法證明系爭房屋曾經(jīng)出租。
　　2014年1月3日，朱1、朱某1、朱3與上海市徐匯區(qū)征地房屋補償事務(wù)中心、上海市徐匯第二房屋征收事務(wù)所有限公司簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議》，對XXX號補償事宜作出約定，被補償人為張某某(戶)，總計補償款為1,337,551.62元。朱1、朱某1、朱3確認張某某收到660,000元補償款，其余補償款由朱1、朱某1、朱3分割完畢。張某某名下中國郵政儲蓄銀行尾號XXXX賬戶于2014年8月12日存入660,000元，除10元現(xiàn)金開戶外，直至2017年12月21日，未有其他進賬。該賬戶存入660,000元后，多次購買理財產(chǎn)品，截止至2017年12月21日，折取共計717,526元，賬戶余額0.92元，故除去開戶10元外，張某某獲得動遷款及孳息共計717,516元。
　　張某某名下中國郵政儲蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶系養(yǎng)老金賬戶，2011年1月之前尚有余額10,254.75元。該卡自2011年每月養(yǎng)老金為1,750元，2012年每月養(yǎng)老金為2,076元，2013年每月養(yǎng)老金為2,394元，2014年每月養(yǎng)老金為2,712.30元，2015年1月至2016年5月每月養(yǎng)老金為3,086.80元，2016年6月至2017年4月每月養(yǎng)老金為3,344元，2017年5月至2017年10月每月養(yǎng)老金為3,587.80元,另有保障金收入，除養(yǎng)老金及保障金外，該卡無其他入賬。該卡自2011年以來折取73次共計252,400元，現(xiàn)有余額3.88元，故張某某2011年1月以來養(yǎng)老金收入、保障金及利息收入共計242,149.13元(252,400+3.88-10,254.75)。
　　張某某名下中國郵政儲蓄銀行尾號2018賬戶截止到2019年3月21日余額2,263.37元。庭審中，朱1、朱某1、朱3均同意對該部分余額進行均等分割。
　　張某某持有上海XXXX有限公司個人股2.5股，現(xiàn)有分配金額4,525元，在張某某名下上海農(nóng)商銀行尾號7138賬戶內(nèi)。庭審中，朱1、朱某1、朱3對該部分遺產(chǎn)達成一致意見，即朱1繼承0.9股、1,525元，朱某1、朱3各繼承0.8股、1,500元。
　　張某某過世后，XXXX(集團)有限公司退管會將張某某喪葬費19,008元發(fā)放至朱某1工商銀行尾號6119賬戶。
　　庭審中，朱1稱朱家宅XXX號自2011年起至動遷之前處于出租狀態(tài)，共有10間房屋，每年租金收入6萬元，現(xiàn)共計275,000元在朱某1處保管。朱3稱其2011年至2014年居住在朱家宅XXX號，老宅動遷之前一直處于出租狀態(tài)，2011年5月之前是朱1管理，2011年之后由朱某1管理，對于具體租金并不清楚。朱某1表示朱家宅XXX號自2011年開始并未出租。
　　為證明張某某所得動遷款、養(yǎng)老金、單位發(fā)放喪葬費均已使用完畢以及朱某1承擔了張某某過世前六年來所有的贍養(yǎng)義務(wù)，朱某1向本院提交喪葬費、住院費、醫(yī)療費、尿布費、保姆費、保健品費收據(jù)及發(fā)票。喪葬費等支出共計96,331.95元，朱3對該部分金額無異議，朱1認為合理部分的喪葬費開支為28,603元，沒有正規(guī)發(fā)票的開支均不予認可，且該部分花費應(yīng)當先從朱某1收取的禮金中先予扣除。住院費自費部分支出44,389.92元，經(jīng)本院核實，張某某住院自費部分支出金額為37,160.21元，朱3、朱1對該部分金額無異議。就診及醫(yī)療費自費部分支出金額為7,819.73元，醫(yī)療器械費(氣墊床、胃管等)1,077元，朱3對該部分金額無異議，朱1認可自費部分，具體金額由法院審查。尿布費用支出14,753元，朱3對該部分金額無異議，朱1認為沒有正規(guī)發(fā)票，由法院酌定。營養(yǎng)保健品支出570,813.08元，朱3對該部分金額無異議，朱1認為短期內(nèi)產(chǎn)生如此高昂的高級補品費用有悖常理，高級補品并非生活必需品，朱某1購買時未與其他二人商議，也無法證明補品是張某某食用的，故不予認可。朱某1表示，張某某自2011年9月開始住院至2017年10月過世，共產(chǎn)生72個月的護理費，每月3,000元，共計支出216,000元。朱1認可這段期間朱某1聘請了護工，但每月2,000元較為合適，朱3表示對此并不清楚。(2012)徐民四(民)初字第2955號案件中，張某某聘請律師，花費律師代理費18,000元，朱3對該部分金額無異議，朱1認為當時是朱某1聘請了兩名律師，張某某并沒有聘請律師，該律師費是朱某1自己聘請律師產(chǎn)生的費用，故不予認可。以上朱某1陳述并出具票據(jù)的開支共計961,954.97元。
　　朱某1為證明張某某曾就遺產(chǎn)訂立口頭遺囑表示系爭房屋留給朱某1之子，原被告三方均知曉此事，以及朱某1在張某某最后六年承擔了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，申請證人朱某4、朱某5、周某某、韋某某出庭作證，本院依法予以準許并傳喚四位證人到庭。
　　證人韋某某稱：其系楓林街道社區(qū)衛(wèi)生中心的護工，自2011年起在院對張某某進行照顧直至張某某過世。一個病房共有六個床位，因張某某大小便失禁，故需24小時護理，護理費用為每月3,000元，朱某1的妻子向其現(xiàn)金支付。朱某1及其妻子每周來院探望三、四次，一般會帶蟲草、水果等保健品。偶爾曾見朱1來醫(yī)院，有一次帶了一箱水果和六個蘋果，蘋果有皺紋，還有兩個是壞的，見到一次朱1的妻子，但從未看到過朱3前來探望。
　　證人朱某4稱：其系朱某1、朱1、朱3的姑媽。朱某2之前身體很健康，平常生活是老夫妻自己過的，因得胰腺癌很快過世了，朱某2過世后，張某某一直自己過，之后就住進養(yǎng)老院，因為關(guān)系好，朱某4經(jīng)常去探望她，故也認識護工韋某某，朱某1和他妻子去院最多。朱某2過世三周年祭祀上，張某某單獨對其表示，系爭房屋要留給老大即朱某1的兒子天天，隨后跟大家說了她的想法。
　　證人朱某5稱：其與朱某1、朱1、朱3系堂兄弟姐妹關(guān)系。2006年有一次朱某5請客吃飯的時候，叔叔即朱某2表示系爭房屋要留給孫子，當時大家都在。張某某入住養(yǎng)老院后朱某5每周會去探望，常常去都能看到朱某1和他妻子在，護工阿姨在拌蟲草，護工一直都是韋阿姨，沒有換過，期間曾見到過朱1一次，從未見到過朱3。朱3也從未向朱某5打聽張某某住在哪里。
　　證人周某某稱：其系張某某的老鄰居。朱某2過世三周年祭祀時，其也參加了。張某某對其表示，房子想要留給孫子，當時她意識清楚。張某某住院后，周某某也常去探望，每次去都看到朱某1和他妻子帶著保健品、蟲草、鴨湯、雞湯等補品，周某某還問護工，朱某1和他妻子對老人好不好，護工說很少見到對老人這么好的。周某某從未見到過朱1和朱3。張某某前幾年意識一直清楚，是過世前兩年意識不清楚的。聽護工阿姨說，朱1在張某某住院三四年之后才去探望過。
　　對上述證人證言，朱1表示在父親過世后，張某某由其照顧到2011年，期間他也請了保姆照顧，朱1還幫母親打理房子。母親住院后因朱1在休養(yǎng)故沒有去探望，但2013年朱1知道母親在何處后，就立刻去探望了，一周會去三四次。張某某之后與朱某1對系爭房屋簽訂買賣合同的行為，與其表示房屋由孫子繼承的意愿也是相矛盾的。朱3表示其不清楚母親住在哪里，在父親過世三周年時，朱3表示對系爭房屋的分配有意見。
　　朱1為證明其在父親朱福生過世后一直照顧母親至2011年，2013年到2017年間，朱1每周至少去探望母親兩次，每周買一次水果等情況，申請證人魏某某、劉某某出庭作證，本院依法予以準許并傳喚二位證人到庭。
　　證人魏某某稱：其在2003年的時候認識朱1，并在朱1家政中介公司做鐘點工。聽朱1說，他每隔一天都會去探望母親，有一次朱1讓魏某某幫助買水果，說是買給母親的。
　　證人劉某某稱：2012年其與朱1合伙開家政中介公司，聊天時朱1曾對其說過家里的事情，每個星期朱1下午會出去兩到三次，買點水果、補品去看母親。劉某某并不認識朱1母親，只是看到朱1把水果都準備好。
　　對上述證人證言，朱某1認為證人沒有如實陳述，兩位證人均與朱1存在利害關(guān)系，證人所述的是由朱1告訴他們，而沒有直接看到朱1去看望母親。朱3對證人證言沒有意見。
　　庭審中，朱1、朱某1、朱3均表示，張某某于2011年之前是一人獨居，2011年之后主要由朱某1照顧。
　　在本案審理過程中，朱某1、朱1、朱3對張某某遺留金銀首飾在本院主持下分割完畢，各方均無異議，故不再處理。
　　另查，朱1曾于2013年12月26日至本院申請變更張某某的監(jiān)護人為朱1，本院于2014年1月27日作出(2014)徐民一(民)特字第3號民事判決書，認定如下：“2011年8月朱1與朱某1因家庭矛盾發(fā)生爭執(zhí)，朱某1擊打朱1致朱1輕傷?！?012年2月13日，華涇居委會出具《關(guān)于張某某監(jiān)護人的情況說明》一份，內(nèi)容為：‘居住在華涇鎮(zhèn)北楊村南朱家宅XXX號張某某因長期患有老年癡呆癥，生活不能自理，無法分辨日常事務(wù)。朱某1、朱3、朱1三兄弟均是張某某與丈夫朱某2生育的兒子。由于朱3、朱1無固定工作，沒有固定的經(jīng)濟來源，而朱某1有固定工作，經(jīng)濟收入穩(wěn)定，其妻子已退休，并也愿意照顧其母親(自2011年5月底至今其母親一直由朱某1夫婦照顧)。我居委會對其親戚、鄰居等有關(guān)方面進行了了解調(diào)查，親戚們都認為朱某1擔任其母親張某某監(jiān)護人較為合適。故我居委根據(jù)以上情況，指定朱某1為其母親張某某的監(jiān)護人?！聿槊?，張某某自2011年5月起至今由朱某1夫婦照顧。張某某于2011年9月因病至上海市徐匯區(qū)宛平醫(yī)院住院至今，期間朱1、朱3未探望過張某某?！?br/>　　以上事實，除當事人陳述外，另有朱1提交的上海市房地產(chǎn)登記簿、家庭親屬關(guān)系證明、?？跉v史庫信息資料、股權(quán)證、《上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議》、《關(guān)于張某某持有上海XXXX有限公司的股權(quán)證明》、(2012)徐民四(民)初字第XXXX號民事判決書、(2103)滬一中民二(民)終字第XXXX號民事裁定書、系爭房屋用電清單、朱某1提交的喪葬費票據(jù)、住院費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、尿布費用收據(jù)、保健品發(fā)票、律師費發(fā)票、張某某中國郵政儲蓄銀行尾號2361賬戶流水、XXXX(集團)有限公司出具的《情況說明》、本院調(diào)取的張某某中國郵政儲蓄銀行賬戶流水、(2014)徐民一(民)特字第X號民事判決書、朱某4、朱某5、周某某、韋某某、魏某某、劉某某六位證人證言等證據(jù)證實，并經(jīng)質(zhì)證，應(yīng)予認定。
　　本院認為，我國繼承法規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。朱某2、張某某未留有書面遺囑，朱某1稱張某某有口頭遺囑，法律規(guī)定口頭遺囑只能在危急情況下訂立，根據(jù)證人的陳述，本院認定張某某口頭遺囑無效，故遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承處理。庭審中，對于張某某名下股權(quán)及收益、郵政儲蓄銀行尾號2018賬戶內(nèi)存款均已達成一致意見，本院予以準許。對于遺產(chǎn)范圍等相關(guān)問題，本院評判如下：
　　雙方均確認系爭房屋為朱某2及張某某的夫妻共同財產(chǎn)，本案中予以處理。朱1要求分割系爭房屋的租金，但無確切證據(jù)證明系爭房屋曾經(jīng)出租的事實，且對租賃期間、月租金額等事實無基礎(chǔ)證據(jù)予以證明，且朱某1對此予以否認，故對該部分訴訟請求難以支持。朱1要求分割老宅租金，雖朱3認可老宅曾經(jīng)出租，但依然無確切的證據(jù)證明老宅曾經(jīng)出租的事實，且老宅系張某某及本案三名當事人共有房屋，即使曾經(jīng)出租，租金應(yīng)當由房屋共有人共同共有，不屬于朱某2及張某某的個人遺產(chǎn)。如朱1今后有證據(jù)證明朱某1出租老宅收取租金，可另案訴訟。
　　關(guān)于張某某名下3320賬戶及2361賬戶的存款，朱某1提出該部分存款均已在張某某在世時消費完畢，朱1、朱3均同意朱某1提出的合理花費部分可在張某某動遷款及養(yǎng)老金部分予以扣除。經(jīng)本院核對朱某1提交的票據(jù)，認定如下：喪葬費支出中有676元的支出無具體日期，無法證明支出時間，其他支出均有相應(yīng)依據(jù)，張某某去世后喪事操辦三天，此后頭七、49天均有操辦，朱某1提交的票據(jù)雖有些僅為收據(jù)，無正式發(fā)票，但結(jié)合時間、地點、消費項目，可以認定為操辦張某某葬禮所花費的開支，考慮當?shù)仫L(fēng)俗，朱1認為該部分費用在應(yīng)從禮金中扣除，但未向本院舉證有多少禮金，朱某1也不予認可，且禮金系親友間人情往來，日后由朱某1向親友返還，不屬于張某某的遺產(chǎn)，故本院認定喪葬費支出為95,655.95元；住院費自費部分，本院憑票認定37,160.21元；就診及醫(yī)療費自費部分本院憑票認定7,819.73元；醫(yī)療器械費(氣墊床、胃管等)本院憑票認定1,077元；尿布費用雖只有收據(jù)、送貨單，無正式發(fā)票，但因張某某大小便失禁，尿布屬于生活必需品，六年支出14,753元，即每月200元的尿布花費尚屬合理，本院予以認可；營養(yǎng)保健品支出部分，結(jié)合保健品發(fā)票時間、項目以及證人證言，張某某在住院期間確實經(jīng)常煎服蟲草等高級補品，這與朱1陳述的張某某后期只能服用流食不相沖突，雖補品并非生活必須品，但在張某某有財力購買補品延年益壽的情況下，朱某1作為張某某監(jiān)護人替張某某購買受益于張某某本人的營養(yǎng)品，并無不當，故本院憑票認定570,813.08元；律師代理費，因(2012)徐民四(民)初字第2955號一案系朱某1聘請律師，故對該部分費用本院不予認可；護理費，朱1、朱3均確認張某某在住院期間有護工照顧，開庭時護工韋某某亦出庭作證，自認每月收入為現(xiàn)金發(fā)放3,000元，因張某某大小便失禁，需24小時護理，每月3,000元護理費屬適當范圍，故本院予以認可，護理費支出共為216,000元。綜上本院認定合理開支為943,278.97元。張某某所有動遷款及孳息金額717,516元，養(yǎng)老金及利息收入242,149.13元，抵扣合理開支后尚余16,386.16元。
　　關(guān)于繼承人是否存在多分、少分情形。法律規(guī)定，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當不分或者少分。對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)?？v觀六位證人證言，朱某4、朱某5、周某某作為無利害關(guān)系的親屬、鄰居，證詞更有可信度。庭審中，朱1、朱3也確認張某某最后六年主要由朱某1照顧。雖張某某的日常所需開支從其動遷款、退休金中支出，但朱某1平時為張某某打理各項事宜、購買營養(yǎng)品、雇用護工、辦理進院出院手續(xù)、操辦身后事等，在勞務(wù)上做出了辛勤的付出，在遺產(chǎn)繼承中應(yīng)當予以多分。朱1雖未直接照顧張某某，但根據(jù)朱某1申請的證人證言，其也去醫(yī)院探望過張某某，至于朱1所稱其一周探望母親三四次的說法，因其申請的證人與朱1有利害關(guān)系，相比較其他親屬以及護工的證言，效力更低，故本院不予采信，本院對朱1的繼承份額不做增減。朱3自張某某住院后從未探望，有扶養(yǎng)能力卻未盡扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當予以少分。
　　因系爭房屋已實際由朱某1控制，朱某1、朱1、朱3業(yè)已喪失共有基礎(chǔ)，本院判定系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸朱某1所有，由其支付朱1、朱3折價款，具體分配比例由法院酌情判定。關(guān)于動遷款及養(yǎng)老金余額部分，本院亦按照朱某1適當多分、朱3適當少分原則酌情判定。
　　單位發(fā)放喪葬費19,008元并非遺產(chǎn)，用意是對死者家屬的優(yōu)撫、救濟，本院參照繼承法相關(guān)規(guī)定予以分割。
　　依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條第一款、第十三條規(guī)定判決如下：
　　一、被繼承人朱某2、張某某對上海市徐匯區(qū)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額歸朱某1繼承所有，朱某1應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付朱1房屋繼承折價款650,000元，支付朱3房屋繼承折價款300,000元；
　　二、朱某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱1被繼承人張某某的養(yǎng)老金、動遷款分割款5,462元，支付朱3養(yǎng)老金、動遷款分割款2,519元；
　　三、被繼承人張某某名下上海XXXX有限公司股權(quán)由朱1繼承0.90股，朱某1、朱3各繼承0.80股；
　　四、被繼承人張某某上海農(nóng)商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)股權(quán)收益4,525元由朱某1繼承所有，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱11,525元、支付朱31,500元；
　　五、被繼承人張某某名下中國郵政儲蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)余額由朱某1繼承所有，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱1、朱3各754元；
　　六、喪葬費19,008元由朱某1繼承所有，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱16,336元，支付朱32,922元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費29,634元，減半收取計14,817元(已由朱1預(yù)繳)，由朱某1承擔5,312元、朱1負擔7,912元、朱3負擔1,593元。
　　房屋評估費6,600元(已由朱1預(yù)繳)，由朱某1承擔3,385元、朱1負擔2,200元、朱3負擔1,015元。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸文嘉

書記員：張冬梅