原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雨析物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：錢良滿，董事長。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港市分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)防城港市。
　　負(fù)責(zé)人：唐毓貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賴添榮，廣西十環(huán)律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告陳中生、上海雨析物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“雨析公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)防城港分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人董晨、被告雨析公司的法定代表人錢良滿及被告人民保險(xiǎn)防城港分公司的委托訴訟代理人賴添榮到庭參加了訴訟。審理中，原告提出申請(qǐng)要求對(duì)被告陳中生撤回訴訟，本院依法口頭裁定準(zhǔn)予原告的撤訴申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償原告：1、因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)127,070.30元(人民幣，下同)，前述損失由被告人民保險(xiǎn)防城港分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過保險(xiǎn)賠付責(zé)任的部分由被告雨析公司承擔(dān)；2、律師費(fèi)3,000元和本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年12月2日，陳中生駕駛被告雨析公司所有的牌號(hào)為滬DSXXXX的重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)惠園路處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、電動(dòng)自行車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳中生承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查，滬DSXXXX車輛在被告人民保險(xiǎn)防城港分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告雨析公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，陳中生系該公司員工，其在發(fā)生交通事故時(shí)系履行職務(wù)行為，該公司愿意承擔(dān)依法應(yīng)由陳中生承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，但該司就肇事車輛購買了保險(xiǎn)，最終應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，該司已為原告墊付10,000元醫(yī)藥費(fèi)，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險(xiǎn)防城港分公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失,但原告主張的誤工費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，故不予認(rèn)可，另外，對(duì)于原告主張的其它損失亦有異議。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月2日11時(shí)45分許，原告朱某某騎電動(dòng)自行車沿本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)惠園路由西向東通行時(shí)，適逢被告雨析公司的員工陳中生駕駛牌號(hào)為滬DSXXXX的重型自卸貨車掉頭，并不慎撞上原告，導(dǎo)致原告受傷、電動(dòng)自行車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳中生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支付了醫(yī)療費(fèi)13,275.50元及陪護(hù)費(fèi)2,550元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局黃路派出所推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其進(jìn)行了交通事故傷后傷殘等級(jí)和傷后休息、營養(yǎng)及護(hù)理期限的評(píng)定。該所于2018年5月8日出具鑒定意見書，鑒定意見為“1、被鑒定人朱某某因交通事故致右側(cè)開放性足損傷，右外踝骨折，經(jīng)手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，評(píng)定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日?！睘榇耍嬷С鲨b定費(fèi)1,900元。為提起本次訴訟，原告支付了律師費(fèi)3,000元。
　　另查明：原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。滬DSXXXX重型自卸貨車在被告人民保險(xiǎn)防城港分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(金額為1,500,000元)，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明：事故發(fā)生后，被告雨析公司已給付原告10,000元，對(duì)此，原、被告均同意在本案中一并處理。
　　審理中，對(duì)于原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和鑒定費(fèi)，兩被告均無異議；對(duì)于交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見，即確認(rèn)前述兩項(xiàng)損失分別為200元和100元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、戶口簿、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定陳中生負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。陳中生是在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，故對(duì)于陳中生的侵權(quán)責(zé)任之民事賠償責(zé)任由被告雨析公司承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人民保險(xiǎn)防城港分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告雨析公司承擔(dān)。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為13,005.50元(已扣除住院期間伙食費(fèi)270元)。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算60天，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為1,800元。3、誤工費(fèi)，原告要求按照每月3,000元計(jì)算的依據(jù)不足，本院酌情按照每月1,500元計(jì)算5個(gè)月，確認(rèn)誤工費(fèi)為7,500元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)2,550元應(yīng)按實(shí)結(jié)算，其出院之后的護(hù)理費(fèi)用本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算43.5天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4,290元。5、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、車輛損失費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元及鑒定費(fèi)1,900元，兩被告均無異議，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，因于法有據(jù)，本院予以支持。6、交通費(fèi)200元及衣物損失費(fèi)100元，原、被告已達(dá)成一致意見，本院亦予照準(zhǔn)。7、律師費(fèi)3,000元，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，原告主張的金額并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述損失合計(jì)120,300.30元，由被告人民保險(xiǎn)防城港分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)110,264.80元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目下賠付10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠付98,364.80元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下賠付1,900元)，余款10,035.50元中律師費(fèi)3,000元由被告雨析公司承擔(dān)，剩余款項(xiàng)由人民保險(xiǎn)防城港分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告雨析公司已給付原告10,000元，根據(jù)雙方意見，原告尚應(yīng)返還該公司7,000元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱某某117,300.30元；
　　二、原告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海雨析物流有限公司7,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,840元，減半收取計(jì)1,420元(原告朱某某已預(yù)交)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)67元，被告上海雨析物流有限公司負(fù)擔(dān)1,353元，被告上海雨析物流有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾