原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱志春(系原告弟弟)，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：上海市第一人民醫(yī)院，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王興鵬，院長。
　　委托訴訟代理人：孫崗，醫(yī)院員工。
　　原告朱某某與被告上海市第一人民醫(yī)院(以下簡稱市一醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人朱志春，被告市一醫(yī)院的委托訴訟代理人孫崗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求市一醫(yī)院賠償朱某某醫(yī)療費12,547.22元、交通費500元、精神損害撫慰金50,000元、律師費4,500元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費3,000元、誤工費46,992元、住院護理費3,000元、后續(xù)護理費562,500元、鑒定費3,500元，合計686,739.22元。事實和理由：2014年3月18日，朱某某陪丈夫至市一醫(yī)院看病時經過易誠青骨科科室，朱某某正好左臂有個腫塊，就掛了易誠青醫(yī)生的門診，易誠青醫(yī)生檢查后表示可以治療好，并承諾親自為朱某某做手術。朱某某提出自己曾有全麻不醒被電擊喚醒的經歷，表示自己不能夠實行全麻手術，醫(yī)生表示可以采用臂叢麻醉方式。2014年3月19日，市一醫(yī)院對朱某某行左前臂軟組織腫瘤切除術，術前朱某某已躺在手術臺上準備就緒，醫(yī)生要求全麻，并要求朱某某在麻醉知情同意書上簽字，朱某某急得哭了，醫(yī)生表示那就臂叢麻醉。手術完成后朱某某才知道手術是在全麻情況下進行的。術后三天，市一醫(yī)院同意朱某某出院，回家休養(yǎng)。朱某某術后出現左臂麻木癥狀。2014年3月31日朱某某至市一醫(yī)院復診，醫(yī)生告知是正?，F象。2014年4月10日朱某某左臂麻木癥狀加劇，按壓疼痛，醫(yī)生表示尚不清楚切除的腫塊性質，朱某某出于害怕又繳費做組化檢驗，但實際上早在3月25日病理報告單就已經出來了。2014年4月25日，朱某某在華東醫(yī)院檢查，華東醫(yī)院肌電圖報告單的結論為左側正中神經、尺神經受損(肘以下，以正中神經為主)。肌電圖檢查后，朱某某曾主動聯系市一醫(yī)院，說明神經受損的情況，還是被告知靜養(yǎng)半年，受損的神經會恢復。交涉過程中，朱某某才知道為其手術的醫(yī)生并非是易誠青醫(yī)生而是其學生。朱某某認為，自己的左前臂腫瘤是良性的，無壓痛，做了手術反而產生神經損害，造成殘疾，這是市一醫(yī)院術前對腫瘤性質誤判造成的嚴重后果。而且市一醫(yī)院術前沒有遵循告知義務，朱某某如果知曉手術會導致殘疾的神經損害，是不會選擇手術的，可以避開損害后果。根據朱某某的年齡和手術區(qū)域，以及朱某某術前的告知，朱某某的手術應采取臂叢麻醉的方式，不需要全麻，是市一醫(yī)院為了培養(yǎng)學生，勸說患者進行全麻手術，方便指導學生完成實驗手術。手術中醫(yī)生發(fā)現腫瘤被多束神經包住，但未終止手術，而是繼續(xù)手術任由損害結果的發(fā)生。市一醫(yī)院在診療過程中有諸多過錯，給朱某某身體和精神造成嚴重損害。故訴至本院，要求判如所請。
　　被告市一醫(yī)院辯稱，市一醫(yī)院對朱某某的診療行為與朱某某目前左前臂正中神經支配區(qū)感覺障礙的現狀無因果關系，市一醫(yī)院不應承擔人身損害責任，故不同意朱某某的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2014年3月18日朱某某因“發(fā)現左前臂腫塊一年余”收入市一醫(yī)院骨科病房。入院查體左前臂內側可及一腫塊直徑5cm，質軟，無壓痛，活動度可，皮溫正常，與周圍組織分界清楚，左臂及手指感覺、活動可。入院診斷為左前臂軟組織腫瘤，擬行手術治療。2014年3月18日朱某某簽署手術同意書及麻醉知情同意書，3月19日在靜脈復合全身麻醉下行左前臂軟組織腫瘤切除術，術中分離淺層肌肉，找到腫瘤組織，腫瘤組織為淡黃色橢圓形組織，正中神經分成多束包繞腫瘤組織，仔細分離神經束，完整剝離腫瘤組織，術后預防感染及對癥治療。2014年3月22日朱某某出院，出院診斷為左前臂軟組織腫瘤。朱某某為此支付醫(yī)療費3,238.18元。2014年3月25日病理示左前臂腫塊包塊一枚，大小3cm×2.5cm×2cm，表面包膜完整，切面見一結節(jié)，大小為2cm×1.8cm×2cm，灰黃灰白色，質稍硬，其余組織似果凍樣，病理診斷為(左前臂)神經鞘瘤。免疫組化結果：S-100+，CD57-，Syn-，GFAP-，NF-，EMA-，CD34-，Vim+。2014年3月31日、4月10日朱某某至市一醫(yī)院復診訴左手麻木，活動可，醫(yī)囑予以功能鍛煉，營養(yǎng)神經對癥治療。2014年4月25日朱某某至華東醫(yī)院就診，肌電圖報告顯示：MNCV：左側正中神經MNCV減慢，左側正中神經波幅衰減，SNCV：雙側正中神經、尺神經SNCV正常，左側正中神經、尺神經波幅衰減，F反應：雙側尺神經F反應潛伏期正常，EMG：所檢肌放松狀態(tài)下見部分肌有自發(fā)電活動，募集反應呈干擾相，混合相。提示：左側正中神經、尺神經受損(肘以下，以正中神經為主)。2018年5月23日朱某某至復旦大學附屬華山醫(yī)院就診，肌電圖報告提示：左側肘部正中神經部分損傷之電生理表現，累及感覺支為主。
　　2018年4月，上海市靜安區(qū)醫(yī)學會接受本院委托，對本案醫(yī)療爭議進行了醫(yī)療損害司法鑒定。2018年7月9日，上海市靜安區(qū)醫(yī)學會出具滬靜醫(yī)損鑒[2018]012號醫(yī)療損害鑒定意見書。該鑒定意見書分析說明如下：“2014年3月18日患者因發(fā)現左前臂腫塊一年余收入院，3月19日行左前臂軟組織腫瘤切除術。術后病理診斷為左前臂神經鞘瘤。目前患者訴左手麻木，外院肌電圖提示左側肘部正中神經部分損傷，累及感覺支為主。1.診斷及手術指征：依據患者病史發(fā)現左前臂腫塊一年余，入院查體左前臂內側可及一腫塊直徑5cm，質軟，無壓痛，活動度可，皮溫正常，與周圍組織分界清楚，左臂及手指感覺、活動可。醫(yī)生擬診為左前臂軟組織腫瘤予全麻下行左前臂軟組織腫瘤切除術有手術指征。手術采用全身麻醉無不妥。2.患者術后發(fā)生左前臂正中神經支配區(qū)感覺障礙(目前左前臂Tinel′ssign(+)，橈側2指半刺痛過敏)與醫(yī)方行腫塊切除術有關，但術后病理示左前臂神經鞘瘤，該類手術發(fā)生神經損害在目前醫(yī)學條件下難以完全避免。3.醫(yī)方對該腫瘤來源和性質預判不足，術前準備不充分，且術前談話記錄未充分考慮到患者神經來源腫瘤術后損傷神經的可能性，存在告知不足的欠缺。但以上不足與患者目前左前臂正中神經支配區(qū)感覺障礙的現狀無因果關系。”鑒定意見為：“1.本例不屬于對患者朱某某人身的醫(yī)療損害。2.上海市第一人民醫(yī)院存在術前準備不充分，告知不足的欠缺，但與患者朱某某目前左前臂正中神經支配區(qū)感覺障礙的現狀無因果關系，故醫(yī)方不應承擔患者人身損害的責任。”朱某某為此支付鑒定費3,500元。
　　朱某某對上述鑒定意見書持有異議，并提出重新鑒定申請。2018年8月23日本院委托上海市醫(yī)學會對本案醫(yī)療爭議進行重新鑒定。后因朱某某不配合進行隨機抽取鑒定專家程序，后續(xù)程序無法繼續(xù)，上海市醫(yī)學會于2019年2月20日中止鑒定。經本院釋明后，朱某某仍拒不配合，上海市醫(yī)學會于2019年3月15日終止鑒定。
　　2019年5月17日，上海市靜安區(qū)醫(yī)學會就朱某某對滬靜醫(yī)損鑒[2018]012號醫(yī)療損害鑒定意見書的異議書面答復如下：“1.醫(yī)療技術鑒定的三要素為醫(yī)方過錯、患方損害后果及二者之間是否存在因果關系。該患者目前損害后果為正中神經鞘膜瘤切除術后輕度功能影響。醫(yī)方過錯是未在術前判斷神經來源腫塊，未與患方溝通和告知手術切除后會發(fā)生部分功能影響。醫(yī)方術中發(fā)現腫塊與神經有關，術后病理證實為神經鞘膜瘤，故與神經纖維束關系密切，切除腫塊的同時，不可避免的會將對這一束神經支配的感覺和運動造成影響。2.該腫瘤盡管是良性性質，但也會長大，癥狀也會日趨嚴重，故醫(yī)方手術是有指征的，造成的后果與醫(yī)方未詳盡告知沒有因果關系，而是與該神經鞘膜瘤的解剖和病理生理特點有關。3.患者正中神經支配肌肉肌力四級以及感覺區(qū)麻木，隨著時間的推移會有所好轉。綜上，醫(yī)方的診療過程存在一定欠缺，但不構成醫(yī)療損害?！?br/>　　本院認為，醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學屬于生命科學領域，具有相當復雜性并同時具有一定的風險性，故對于一起醫(yī)療爭議是否構成醫(yī)療損害或存在醫(yī)療過錯，尚有賴于具有專業(yè)知識、經驗、技能的專家作出鑒定?，F上海市靜安區(qū)醫(yī)學會組織有關專家綜合當事人的陳述及相關病歷材料對本案醫(yī)療爭議作出醫(yī)療損害鑒定，確定為不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。綜合該鑒定書內容分析，其所作鑒定分析說明意見及其結論較為縝密和合理，在無足以反駁該鑒定結論之證據的情況下，應具有證明力，故本院以此作為本案定責的依據。上海市靜安區(qū)醫(yī)學會的分析說明及其鑒定意見和書面答復對朱某某目前存有的左前臂正中神經支配區(qū)感覺障礙的不良后果與市一醫(yī)院對朱某某的診療行為有無因果關系進行分析，并作出不屬于醫(yī)療損害責任的鑒定意見，說明專家已充分注意到朱某某的目前狀況與市一醫(yī)院的醫(yī)療缺陷不存在因果關系。鑒于市一醫(yī)院存在對該腫瘤來源和性質預判不足，術前準備不充分，且術前談話記錄未充分考慮到患者神經來源腫瘤術后損傷神經的可能性，存在告知不足的欠缺等醫(yī)療缺陷，由本院參照原因力比例和過錯大小，酌定市一醫(yī)院賠償損失費10,000元。朱某某其余的訴訟請求，因根據上海市靜安區(qū)醫(yī)學會作出不構成人身的醫(yī)療損害、且醫(yī)療過錯與朱某某的人身損害結果并無因果關系的鑒定意見，故本院依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某損失費10,000元；
　　二、駁回原告朱某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,937.40元，減半收取5,468.70元(已由原告朱某某預交)，由被告上海市第一人民醫(yī)院負擔；鑒定費3,500元，由被告上海市第一人民醫(yī)院負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：繆??歡

書記員：劉方園