原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志敏，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：酈詩遠(yuǎn)，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　被告：王仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：刁宏，上海市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市寶某區(qū)羅南工業(yè)公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：宗大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹一川，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某動?？萍挤?wù)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：楊丹鳳，董事長。
　　委托訴訟代理人：舒佳，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張亦平，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱奕明，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告王仁、上海市寶某區(qū)羅南工業(yè)公司(以下簡稱“羅南公司”)、上海寶某動?？萍挤?wù)發(fā)展有限公司(以下簡稱“動保公司”)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其的委托訴訟代理人酈詩遠(yuǎn)、被告王仁的委托訴訟代理人刁宏、被告羅南公司的委托訴訟代理人曹一川、劉海斌、被告動保公司的委托訴訟代理人舒佳、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邵哲臻、朱奕明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求被告方共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)128,479.47＋13,100.89元(含被告王仁墊付113,642.30元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17,677元(20元/天×874.5天＋187元，其中187元為急診4天在外用餐的伙食費(fèi))、營養(yǎng)費(fèi)38,580元(40元/天×874.5天＋40元/天×90天，其中874.5天為住院期間、90天為出院后遵醫(yī)囑臥床期限)、交通費(fèi)26,252＋960元(25,476元＋328元＋448元，其中328元、448元均為訴訟所產(chǎn)生的交通費(fèi)，25,476元為治療期間產(chǎn)生的交通費(fèi))、誤工費(fèi)783,481元(689,437元＋2018年上海市年度職工平均工資93,984元)、護(hù)理費(fèi)108,024元(112元/天×874.5天＋112元/天×90天，其中874.5天為住院期間、90天為出院后遵醫(yī)囑臥床期限)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、殘疾輔助器具費(fèi)196元(腋拐)、精神損害撫慰金10,000元、物損費(fèi)6,462元(衣物損500元＋眼鏡損害82元＋駕駛證損失5,600元＋行車培訓(xùn)費(fèi)280元)、鑒定費(fèi)2,550元、查檔費(fèi)(憑票)153.20元、復(fù)印費(fèi)(憑票)1,279.90＋60元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用由被告王仁、羅南公司、動保公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2004年12月26日，被告王仁駕駛原上海申源肉類加工有限公司(以下簡稱“申源公司”)的滬A8XXXX貨車執(zhí)行生產(chǎn)任務(wù)時(shí)，在滬太公路A30入口處撞傷行走的原告后逃逸，經(jīng)交警事故認(rèn)定，被告王仁承擔(dān)全部責(zé)任。鑒于被告的車輛未購買保險(xiǎn)，造成原告的損失應(yīng)當(dāng)由三個(gè)被告共同承擔(dān)。原告在醫(yī)療期間，被告王仁支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，但是后期均以各種理由拒絕支付。原告因?yàn)閲?yán)重受傷，喪失勞動能力，沒有了收入來源。巨額的醫(yī)療費(fèi)用，導(dǎo)致原告無法繼續(xù)治療。
　　被告王仁辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。滬A8XXXX車輛實(shí)際所有人確為被告王仁，被告王仁將該車掛靠在申源公司名下，王仁是專門為申源公司從事運(yùn)輸工作，事故發(fā)生時(shí)也是為申源公司從事運(yùn)輸工作。具體賠償項(xiàng)目與金額由法院依法審核，愿意承擔(dān)合理賠償責(zé)任。根據(jù)上海市保險(xiǎn)同業(yè)工會電子郵件答復(fù)，滬A8XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司為中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，保險(xiǎn)期間為2004年5月29日至2005年5月28日；通過上海市機(jī)動車輛聯(lián)合信息平臺進(jìn)行核查及交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司查詢，未能查到滬A8XXXX在2004年度中有效商業(yè)險(xiǎn)保單。故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。事發(fā)后，被告王仁已經(jīng)墊付原告113,642.30元，要求在本案中一并處理。
　　被告羅南公司辯稱，不同意原告的訴請。事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定請求由法院依法確認(rèn)。要求本被告承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律基礎(chǔ)，被告王仁與被羅南系掛靠關(guān)系而非勞動關(guān)系，且被告王仁未舉證事發(fā)時(shí)被告王仁在為本被告從事服務(wù)，故本被告未從王仁處受益，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛掛靠在申源公司名下，但事發(fā)時(shí)王仁是否為申源公司從事運(yùn)輸工作不清楚。本案已經(jīng)過訴訟時(shí)效。且申源公司已經(jīng)注銷，在注銷時(shí)原告未申報(bào)債權(quán)，這是原告的錯誤，應(yīng)當(dāng)為其未申報(bào)債權(quán)承擔(dān)責(zé)任。申源公司清算程序合法合規(guī)，本被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本被告在承諾書中承諾的事項(xiàng)并非擔(dān)保責(zé)任，僅為清算程序中申報(bào)的債權(quán)出庭答辯等訴訟責(zé)任。即使法院判定本被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)在清算時(shí)分配所得財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本被告無法取得申源公司清算報(bào)告，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，對申源公司清算時(shí)的分配情況等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行舉證。交強(qiáng)險(xiǎn)信息由法院依法審核。
　　被告動保公司辯稱，不同意原告的訴請。事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定請求由法院依法確認(rèn)。交強(qiáng)險(xiǎn)信息由法院依法審核。因被告王仁在事發(fā)時(shí)存在逃逸情形，若因此導(dǎo)致商業(yè)三者險(xiǎn)免賠，本被告不同意對該部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余意見同被告羅南公司。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，事發(fā)車輛未在本保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且原告未要求本保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故不同意在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償項(xiàng)目與金額由法院依法審核。被告王仁事發(fā)后未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，故對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無法確定。被告王仁存在逃逸情形，故在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本被告不認(rèn)可肇事車輛有投保，且保險(xiǎn)公司未查到相關(guān)標(biāo)的車的承保信息，由法院核實(shí)具體投保情況。交通事故發(fā)生于2004年，迄今已經(jīng)過訴訟時(shí)效。若法院核實(shí)有承保，交強(qiáng)險(xiǎn)限額、商業(yè)三者險(xiǎn)及駕駛證、行駛證信息由法院依法審核，若信息有誤，本被告拒賠。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛信息、常住人口信息、上海申源肉類加工有限公司檔案機(jī)讀材料、章程修正案、上海申源肉類加工有限公司注銷清算報(bào)告、協(xié)議書、門急診病歷、出院小結(jié)、疾病證明單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、救護(hù)車發(fā)票、高壓氧治療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書2份及鑒定費(fèi)發(fā)票2份、住院期間護(hù)工費(fèi)發(fā)票3張、查檔費(fèi)發(fā)票、復(fù)印費(fèi)發(fā)票、駕照、班車月票、IC卡復(fù)印件、勞動合同、補(bǔ)充協(xié)議、公司名稱變更證明(均為復(fù)印件)、上海市寶某區(qū)友誼路街道辦事處寶林三村居委會出具證明、腋拐發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、居住證明、房產(chǎn)證復(fù)印件、被告王仁提交的收條、被告羅南公司提交的準(zhǔn)許注銷登記通知書、公司注銷申請書、新民晚報(bào)公告等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原、被告雙方提交的其余證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性均難以認(rèn)定，故本院均不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2004年12月26日17時(shí)55分許，被告王仁駕駛牌號為滬A8XXXX大貨車行駛至本區(qū)滬太公路A30入口處時(shí)，與步行至此的原告相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，被告王仁駕車逃逸，后經(jīng)警方通知后于當(dāng)晚自首。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王仁負(fù)事故全部責(zé)任。
　　二、事發(fā)時(shí)，本案所涉滬A8XXXX車輛登記所有人為申源公司。被告羅南公司和被告動保公司系申源公司的股東。2008年申源公司注銷清算報(bào)告中載有如下內(nèi)容：“股東會確認(rèn)上述清算報(bào)告，股東承諾：公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任……”，并有被告動保公司和被告羅南公司蓋章。
　　三、2005年11月，被告王仁與原告簽訂協(xié)議書，其上載有如下內(nèi)容：“經(jīng)雙方協(xié)商議定，朱某某按六院醫(yī)生指定轉(zhuǎn)到中國人民解放軍海軍醫(yī)院研究所科技處進(jìn)行高壓氧艙治療，由肇事者支付營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)每月貳仟元整。每月治療費(fèi)有肇事者按月支付給醫(yī)院，還陪同一起去醫(yī)院負(fù)責(zé)治療好為止。今后是有復(fù)查費(fèi)用有肇事者支付，如肇事者不支付費(fèi)用而造成后果有肇事者負(fù)全部責(zé)任?！?br/>　　四、截至傷殘?jiān)u定前，原告為治療本次傷情，支出一定數(shù)額的診療費(fèi)用，期間住院377.50天；因治療所需，還支出一定數(shù)額的住宿費(fèi)。為購買鋁合金腋拐支出196元；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費(fèi)、查檔費(fèi)、復(fù)印費(fèi)和律師費(fèi)6,000元。
　　審理中，原告表示，其確認(rèn)收到被告王仁先行墊付113,642.30元，其中包含醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住宿費(fèi)等。
　　五、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院于2017年8月17日作出鑒定意見，評定原告因交通傷致左股骨頸骨折，后發(fā)生左股骨頭壞死，后遺左下肢功能障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；又于2017年9月28日作出鑒定意見，評定原告本次傷后休息720日、營養(yǎng)270日、護(hù)理270-300日。為此，原告支出鑒定費(fèi)共計(jì)2,550元。
　　六、事發(fā)前，原告系上海寶冶工業(yè)工程公司員工，勞動合同期間自2002年8月1日至2005年7月31日。
　　七、上海市寶某區(qū)友誼路街道辦事處寶林三村居民委員會曾于2016年12月2日出具證明，證明原告自2014年12月起一直居住在寶林三村XXX號XXX室。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告王仁作為本案所涉交通事故的直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對原告的相關(guān)合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而原申源公司作為涉案機(jī)動車的掛靠單位應(yīng)當(dāng)對被告王仁的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)因申源公司已經(jīng)被清算注銷，被告羅南公司和被告動保公司作為申源公司的股東，在該公司清算時(shí)承諾對未了事宜承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對本案所涉被告王仁的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告王仁要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但由于現(xiàn)有證據(jù)不足以明晰雙方保險(xiǎn)合同相關(guān)信息，且事發(fā)時(shí)尚未實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)，不適用有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付條款，故本案中對被告王仁與被告保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系不予認(rèn)定和處理。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核算，其中112,755.64元有票據(jù)原件且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，可以認(rèn)定系本次事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，故本院予以支持。但傷殘?jiān)u定以后產(chǎn)生的診療費(fèi)用因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故在本案中暫不處理。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)，本院酌情支持7,550元。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，本院酌情支持10,800元。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)楹途歪t(yī)情況，本院酌情支持10,000元。5、誤工費(fèi)，根據(jù)相關(guān)鑒定意見和原告事發(fā)前從事的職業(yè)的行業(yè)收入情況，本院酌情支持138,000元。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)鑒定意見和原告提供的護(hù)工費(fèi)票據(jù)，本院酌情支持12,000元。7、殘疾賠償金，原告現(xiàn)有證據(jù)僅能證明事發(fā)前其主要收入來源情況，但不足以證明事發(fā)前其長期居住于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告要求按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院難以支持；根據(jù)相關(guān)鑒定意見，本院酌情支持殘疾賠償金121,500元。8、殘疾輔助器具費(fèi)196元，原告憑據(jù)主張且屬合理損失范圍，本院予以支持。9、精神損害撫慰金，根據(jù)相關(guān)鑒定意見和責(zé)任認(rèn)定，本院酌情支持10,000元。10、物損費(fèi)，綜合事發(fā)情況，本院酌情支持500元。11、鑒定費(fèi)2,550元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。12、查檔費(fèi)和復(fù)印費(fèi)，綜合訴訟情況，本院酌情支持兩項(xiàng)共計(jì)1,000元。13、律師費(fèi)6,000元，原告憑據(jù)主張且金額屬合理范圍，本院予以支持。上述1-13項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)432,851.64元，應(yīng)由被告王仁承擔(dān)。雙方確認(rèn)的被告王仁的墊付款113,642.30中包含住宿費(fèi)用，但原告在本案中并未另行主張住宿費(fèi)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院酌情在被告王仁的墊付款中先扣除住宿費(fèi)13,800元后，剩余99,842.30元可用于抵扣本案中確定的王仁的賠償款總額。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王仁賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、物損費(fèi)、鑒定費(fèi)、查檔費(fèi)、復(fù)印費(fèi)和律師費(fèi)共計(jì)432,851.64元，扣除被告王仁已付的99,842.30元，實(shí)際被告王仁須再支付333,009.34元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、上海市寶某區(qū)羅南工業(yè)公司和上海寶某動?？萍挤?wù)發(fā)展有限公司對上述民事判決主文第一條所列被告王仁的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,259.64元，由被告王仁、上海市寶某區(qū)羅南工業(yè)公司和上海寶某動?？萍挤?wù)發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：蘇??丹

書記員：葛璐萍