原告:朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,住上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人:柳衛(wèi)星,上海紐斯達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:封某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:湯紅梅,上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
原告朱某某訴被告封某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月7日立案后,依法適用簡易程序,于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人柳衛(wèi)星、被告封某某、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請求:原告車損199,500元、醫(yī)療費(fèi)85.5元、車損鑒定費(fèi)19,950元、評估車損牽引費(fèi)1,670元、過路費(fèi)130元。以上損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償;超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告封某某賠償。
2015年6月25日22時(shí)8分許,被告封某某駕駛車牌號為滬J0XXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)在上海市徐匯區(qū)中山南路小木橋路處,撞上了原告直行車輛,致原告車牌號為蘇B3XXXX小轎車(以下簡稱受損車輛)嚴(yán)重?fù)p壞,無法修復(fù)。交警部門認(rèn)定被告封某某系酒后駕車,承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。肇事車輛由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保事故發(fā)生時(shí)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))。原告車損經(jīng)鑒定已確定。
被告封某某辯稱,對原告醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可。但原告車輛在事故后未立即鑒定,而是在交警支隊(duì)停車場放置了三年多,放置損耗也很多,現(xiàn)在鑒定出來的車損過高。事故發(fā)生后我愿意為原告修理車輛,但原告一直未同意。受損車輛不需要去外地進(jìn)行車損鑒定,故亦不認(rèn)可車損鑒定費(fèi)、牽引費(fèi)及過路費(fèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱,對事故經(jīng)過責(zé)任無異議。肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn),但封某某在事故發(fā)生時(shí)系酒后駕車,依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2015年6月25日22時(shí)8分許,封某某駕駛肇事車輛在上海市徐匯區(qū)中山南二路小木橋路東南約5米處與駕駛受損車輛的朱某某相撞,致朱某某人傷車損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱徐匯交警支隊(duì))于2015年6月26日認(rèn)定封某某因違反讓行規(guī)定承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任,朱某某無責(zé)任。事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定一欄當(dāng)事人簽名由封某某和朱某某簽名。同年7月31日徐匯交警支隊(duì)就封某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車作出《公安交通管理行政處罰決定書》。
2015年6月25日23時(shí)許,朱某某至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡稱中山醫(yī)院)檢查,共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)85.5元。
2018年9月14日,江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司無錫分公司(以下簡稱寧價(jià)公司)受原告委托對本起交通事故受損車輛進(jìn)行公估鑒定。同年9月19日,寧價(jià)公司出具《公估鑒定結(jié)論書》,以2015年6月25日為公估鑒定基準(zhǔn)日期,出具鑒定結(jié)論:車輛實(shí)際損失金額為199,500元。原告為此支付鑒定相關(guān)費(fèi)用共計(jì)19,950元、牽引費(fèi)1,670元、車輛通行費(fèi)130元。
再查明,肇事車輛登記為封某某所有,于2015年5月16日至2016年5月15日期間由平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元,包括:死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
2015年6月25日,封某某出具給平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司聲明1份,表示因酒駕原因,決定自行承擔(dān)事故的全部損失費(fèi)用。
上述事實(shí),除當(dāng)事人陳述外,另有徐匯交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、行政處罰決定書、封某某機(jī)動(dòng)車駕駛證、肇事客車行駛證、市六醫(yī)院急診病歷、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、公估鑒定費(fèi)發(fā)票、上海安暢汽車牽引有限公司作業(yè)清單及發(fā)票、車輛通行費(fèi)發(fā)票、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、書面材料等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù),侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的,相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件,交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認(rèn)定,并無不妥,本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人,依法本應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告的合理損失。但因被告封某某系醉酒駕車引發(fā)本起事故,依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定,被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司僅須在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告人身損害的合理損失,超出部分按責(zé)由直接侵權(quán)人即被告封某某全額承擔(dān)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在向原告履行賠償義務(wù)后可另行向被告封某某追償。
本案原告的合理損失認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi),本院憑據(jù)認(rèn)定85.5元。
2.車輛損失費(fèi),雖封某某辯稱車輛經(jīng)過長期放置會擴(kuò)大其損失,但鑒定結(jié)論書中明確公估鑒定的基準(zhǔn)日為2015年6月25日,即交通事故發(fā)生當(dāng)日,可見鑒定出的損失僅為本起事故中受損車輛的損失,并未將車輛長期放置造成的貶值損失計(jì)算在內(nèi),故封某某的抗辯,本院不予采信。根據(jù)公估鑒定結(jié)論書,本院認(rèn)定受損車輛實(shí)際損失金額為199,500元。
3.車損鑒定費(fèi)及牽引費(fèi)、通行費(fèi),本院憑據(jù)認(rèn)定共21,750元。
上述各項(xiàng)損失共計(jì)221,335.5元,應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)85.5元。由被告封某某賠償車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、牽引費(fèi)、通行費(fèi)合計(jì)221,250元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十八條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某某損失85.5元;
二、被告封某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某某損失221,250元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,316.5元(原告朱某某已預(yù)繳),由被告封某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:周??薇
書記員:范凌琳
成為第一個(gè)評論者