原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高堅(jiān)，上海全輝律師事務(wù)所律師。
　　被告：張銀玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦茹。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所本市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝。
　　原告朱某某與被告張銀玲、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽上海市分公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人高堅(jiān)，被告張銀玲，被告人壽上海市分公司的委托訴訟代理人秦茹到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人壽上海市分公司、人保上海市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)68,210.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)1,071元、護(hù)理費(fèi)4,790元、誤工費(fèi)28,000元、精神撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付)、交通費(fèi)300元、物(車)損400元、鑒定費(fèi)2,850元，判令被告張銀玲賠償原告律師費(fèi)5,000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年7月19日12時(shí)16分，被告張銀玲駕駛贛E3XXXX小型轎車沿顓興路行駛至顓興路滬閔路西向右轉(zhuǎn)彎時(shí)與騎電動(dòng)車的原告相撞，致原告人傷車損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張銀玲負(fù)事故全責(zé)。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。涉事機(jī)動(dòng)車分別在人壽上海市分公司和人保上海市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。據(jù)此，提出前如訴請(qǐng)。
　　張銀玲辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。因涉事車輛投保了保險(xiǎn)，故所涉賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　人壽上海市分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保、統(tǒng)籌及伙食費(fèi)部分；誤工費(fèi)應(yīng)按至原告退休日即102天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)除發(fā)票金額外，以40元/天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾賠償金的年限以19年計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金無(wú)異議；車損在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付；殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　人保上海市分公司書面辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉事車輛僅在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額和傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任.對(duì)原告主張的車損，無(wú)異議。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償，不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，共住院28天，支出醫(yī)藥費(fèi)68,210.25元和住院期間的護(hù)理費(fèi)2,030元，原告并因傷購(gòu)輪椅支出1,071元。2019年8月，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，結(jié)論為：被鑒定人朱某某因交通事故致左三踝粉碎性骨折等，現(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙等，評(píng)定XXX傷殘；傷后一期治療酌情休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。另查，原告因本次訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)5,000元。
　　再查，牌號(hào)為贛E3XXXX的小客車于事發(fā)期間在人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在人壽上海市分公司投保了保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)；原告駕駛的電動(dòng)車經(jīng)定損和修理支付400元；原告戶籍屬于“非農(nóng)業(yè)家庭戶”；2017年12月，原告與上海思鼎人力資源有限公司簽訂了期限自2017年11月至2018年11月的勞動(dòng)合同。2018年2月至2018年6月間，原告的月均收入為4,017元；2018年7月，原告的收入為3,300元，2018年8月，原告的月收入為2,200元。此后，原告的收入被停發(fā)。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保單、病歷卡、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、鑒定報(bào)告、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、有關(guān)的票據(jù)、勞動(dòng)合同、誤工證明、銀行流水等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張銀玲負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由人保上海市分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)超出部分，因涉事機(jī)動(dòng)車另在人壽上海市分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告有權(quán)要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)再不足部分，應(yīng)由張銀玲賠償。
　　關(guān)于原告諸項(xiàng)訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬合理費(fèi)用；原告因傷購(gòu)買作為殘疾輔助器具的輪椅，亦屬正當(dāng)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)(含二期)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場(chǎng)行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。具體結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、戶籍性質(zhì)、年齡等因素確定；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告至勞動(dòng)合同期滿已達(dá)退休年齡，故對(duì)超出勞動(dòng)合同期限的誤工損失，本院不予支持。此前部分，本院結(jié)合鑒定結(jié)論中的休息時(shí)限及原告的誤工損失予以確定；原告因事故造成電動(dòng)車損壞，被告理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損失；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)，必定遭受一定精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對(duì)具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張合理適當(dāng)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告主張的律師費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財(cái)產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告朱某某因本起事故造成的損失殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)1,071元、護(hù)理費(fèi)3,910元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)16,000元、精神撫慰金5,000元、醫(yī)藥費(fèi)68,210.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、物(車)損400元，合計(jì)235,619.25元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告400元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告上述第一項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分款項(xiàng)115,219.25元，并賠償原告鑒定費(fèi)2,850元，共計(jì)118,069.25元；
　　三、被告張銀玲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費(fèi)5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,573.37元，由原告負(fù)擔(dān)82.35元，被告張銀玲負(fù)擔(dān)2,491.02元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚