中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司
周會(huì)普
朱某某
才瑜（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，住所地河北省唐山市灤縣新城勝利路。
負(fù)責(zé)人李國(guó)強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人周會(huì)普，該保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）朱某某，無業(yè)。
委托代理人才瑜，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審被告龔某某，無業(yè)。
上訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第1118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，秦價(jià)鑒車損字（2014）第132號(hào)《河北省秦皇島市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定結(jié)論數(shù)額過高，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。關(guān)于朱某某主張的施救費(fèi)和公估費(fèi)是朱某某因事故實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。對(duì)于保險(xiǎn)車輛超載應(yīng)當(dāng)免賠10%的主張，保險(xiǎn)公司并未提供相關(guān)保險(xiǎn)約定和就該約定已經(jīng)向被保險(xiǎn)人進(jìn)行明示的證據(jù)，對(duì)保險(xiǎn)公司該的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3024元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，秦價(jià)鑒車損字（2014）第132號(hào)《河北省秦皇島市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定結(jié)論數(shù)額過高，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。關(guān)于朱某某主張的施救費(fèi)和公估費(fèi)是朱某某因事故實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。對(duì)于保險(xiǎn)車輛超載應(yīng)當(dāng)免賠10%的主張，保險(xiǎn)公司并未提供相關(guān)保險(xiǎn)約定和就該約定已經(jīng)向被保險(xiǎn)人進(jìn)行明示的證據(jù)，對(duì)保險(xiǎn)公司該的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3024元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權(quán)金伶

書記員：楊洪超