原告朱雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托代理人周一欣，黑龍江司楠律師事務所律師。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)景程小區(qū)27號商業(yè)樓1、2、3號。法定代表人許佳斌，該公司經(jīng)理。委托代理人李楓楠，黑龍江百湖律師事務所律師。

原告訴稱，2017年4月17日，駕駛員趙勝男駕駛原告所有的黑Ｅ×××××號車輛，沿哈大高速由哈爾濱向大慶行駛至肇東服務區(qū)附近時，由于疲勞駕駛，操作不當，撞擊路政設施，造成路政設施及車輛損壞，經(jīng)交警部門認定，駕駛員趙勝男承擔全部責任。該肇事車輛由原告所有，在被告處投保了車輛損失險、第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，原告賠償路政設施修理費共計4500元，其中交強險承擔2000元，其余應由被告在商業(yè)三者限額內承擔。原告的車輛損失為99542.40元，鑒定費3500元，拖車費2800元，原告認為上述損失應由被告在車輛損失險限額內予以承擔。原告要求被告予以理賠但被告拒絕理賠，故原告訴至法院，要求被告予以賠償并承擔本案的訴訟費。被告陽某農(nóng)業(yè)保險大慶支公司辯稱，事故車輛在我公司投保了機動車損失保險和商業(yè)險，原告沒有按照保險合同規(guī)定的履行，根據(jù)保險合同的第八條第二項規(guī)定及第二十四條第二款規(guī)定，我公司不承擔保險責任，對于原告的請求我公司不負賠償責任，訴訟費也不應當由我方承擔。原告就其主張所出示的證據(jù)及被告的質證意見如下：一、機動車登記證書一份（提交復印件，出示原件核對），欲證實原告朱雪某系黑Ｅ×××××號車輛的所有權人。經(jīng)質證，被告無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。二、交通事故責任認定書一根，欲證明駕駛員趙勝男單方事故，負此起事故的全部責任。經(jīng)質證，被告無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。三、機動車綜合商業(yè)保險保險單一份（提交復印件，出示原件核對），欲證明原告所有的黑Ｅ×××××號車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司投保機動車損失保險，保險限額為161542.40元，投保第三者責任保險，保險限額為500000元，不計免賠。保險期間自2017年3月2日至2018年3月1日，本次事故發(fā)生在被告的承保期間內。經(jīng)質證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。四、黑龍江省公路路政賠償款票據(jù)一份（提交復印件，出示原件核對），欲證實，原告因本次事故墊付三者路產(chǎn)損失4500元，扣除交強險公司已經(jīng)支付的2000元，被告應在第三者責任保險限額內牌支付2500元保險賠款。經(jīng)質證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為應提供具體賠償明細。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。五、拖車費票據(jù)3張（提交復印件，出示原件核對），欲證實，原告因本次事故支出拖車費2800元，應當由被告在機動車損失保險限額內支付。經(jīng)質證，被告對該組證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，認為應當提供救援拖車的資質六、黑龍江省大華司法鑒定中心車損檢驗鑒定報告一份、鑒定費票據(jù)一張（提交復印件，出示原件核對），欲證實，原告所有的涉案車輛因本次事故受損，經(jīng)鑒定損失金額為99542.40元，原告支出鑒定費3500元。經(jīng)質證，被告對該證據(jù)有異議，認為該鑒定系單方鑒定，被告未參加鑒定過程，故不予認可。經(jīng)本院釋明，被告表示不申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。被告陽某農(nóng)業(yè)保險大慶支公司向本院提交證據(jù)如下：一、機動車保險單一份、投保說明及機動車商業(yè)保險條款（復印件與原件核對無異議），欲證明原告已經(jīng)了解保險條款內容及公司事由，并且我方將該條款向原告詳細闡述，原告足以了解我方免賠的理由。經(jīng)質證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為無法證實被告履行了告知義務。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。二、博弈中立保險公估北京公司疑案核查報告一份，證明涉案車輛的實際駕駛人并未得到原告的許可，通過該報告顯示及我方人員對其本人詢問筆錄看出，原告不知道不認識該車駕駛人，筆錄中明確寫明原告是將車輛借用給徐洋使用，因此證明原告將車輛很有明確性借給徐洋使用，并沒有涉及其他人，因此根據(jù)保險條款及原告簽訂的說明看出符合我方免賠的事項，通過責任事故認定書說明駕駛人沒有被保險人認可。經(jīng)質證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，原告將機動車借給徐洋使用，是徐洋同意及駕駛人均是原告同意的駕駛人，駕駛人趙勝男系徐洋的女友，具有合法的架勢資格，架勢原告的車輛是經(jīng)過原告同意，因此被告在保險限額內予以賠償。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。經(jīng)審理查明：2017年4月17日，駕駛員趙勝男駕駛原告所有的黑Ｅ×××××號車輛，沿哈大高速由哈爾濱向大慶行駛至肇東服務區(qū)附近時，由于疲勞駕駛，操作不當，撞擊路政設施，造成路政設施及車輛損壞，經(jīng)交警部門認定，駕駛員趙勝男承擔全部責任。該肇事車輛由原告所有，在被告處投保了車輛損失險、第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，原告賠償路政設施修理費共計4500元，其中交強險承擔2000元，其余應由被告在商業(yè)三者限額內承擔。原告的車輛損失為99542.40元，鑒定費3500元，拖車費2800元，原告認為上述損失共計108342.4元應由被告在車輛保險限額內予以承擔。
原告朱雪某與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司（以下簡稱陽某農(nóng)業(yè)保險大慶支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱雪某的委托代理人周一欣，被告陽某農(nóng)業(yè)保險大慶支公司的委托代理人李楓楠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。原告于被告處投保了機動車商業(yè)三者險及機動車車輛損失保險、不計免賠等保險，被告依約收取了原告的保費并出具保險單，故雙方的保險合同依法成立。現(xiàn)雙方爭議的焦點為原告將車輛出借他人造成事故后保險公司是否應承擔賠償責任。本院認為原告投保的目的為保證車輛在發(fā)生事故后能夠就損失得到賠付，駕駛員趙勝男具有駕駛資格并合法取得車輛駕駛權后，所造成的事故損失應由被告依照保險合同約定賠付。被告主張的駕駛員趙勝男取得車輛駕駛權未經(jīng)原告許可為由拒絕賠償?shù)睦碛扇狈κ聦嵑头梢罁?jù)，本院不予支持。綜上，原告的正當請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國陽某農(nóng)業(yè)財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起賠償原告朱雪某各項經(jīng)濟損失共計108342.40元。上述款項于本判決生效后十日內付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。案件受理費1234元（減半收?。杀桓嬷袊柲侈r(nóng)業(yè)財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判員　　牛昊祺

書記員：張金花