朱某某
尚某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
宋希諾（上海中天陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告:朱某某，農(nóng)民。
被告:尚某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
法定代表人:戴國(guó)文，總經(jīng)理。
地址:上海市吳淞路400號(hào)。
委托代理人:宋希諾，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告朱某某訴被告尚某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年11月7日立案受理后，依法由審判員徐愛(ài)輝獨(dú)任審判，于2014年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告朱某某與被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人宋希諾到庭參加了訴訟，被告尚某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得到庭各方當(dāng)事人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.原告的合理?yè)p失范圍及數(shù)額；2.民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告朱某某陳述、舉證如下:1、提交哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)一張，門診收費(fèi)票據(jù)四張，診斷證明一份，住院病歷一份，費(fèi)用清單一份，衡水同康藥房出具的藥費(fèi)收據(jù)一張，主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30253.48元；2、提交哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院診斷證明一份，病歷一份，證明原告住院19天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元；3、提交衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，原告營(yíng)養(yǎng)期45日，誤工期120日，護(hù)理期20日。按30元／天計(jì)算，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；4、提交衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、行駛證、駕駛證、道路交通運(yùn)輸證各一份，證明原告所屬行業(yè)為交通運(yùn)輸業(yè)，日工資為129.44元，誤工期120日，主張誤工費(fèi)15532.8元；5、提交護(hù)理人員楊聰聰停發(fā)工資證明、法定代表人身份證明，所屬單位饒陽(yáng)縣禧仟祥煙花爆竹有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該公司三月至九月的工資表各一份，提交楊聰聰?shù)纳矸葑C復(fù)印件及其與朱某某的結(jié)婚證明，證明護(hù)理人為朱某某的妻子楊聰聰，楊聰聰日工資為116.52元，護(hù)理期為20日，主張護(hù)理費(fèi)2330.4元；6、提交衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，原告為十級(jí)傷殘，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算主張殘疾賠償金18214元；7、原告為十級(jí)傷殘，主張精神撫慰金5000元；8、提交法醫(yī)鑒定中心出具的發(fā)票兩張，主張鑒定費(fèi)1500元；9、提交交通票據(jù)13張，主張交通費(fèi)1118元；10、提交饒陽(yáng)縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定報(bào)告一份，主張財(cái)產(chǎn)損失900元；11、提交保全費(fèi)票據(jù)一張，主張保全費(fèi)用520元。以上損失合計(jì)77038.68元。
對(duì)原告朱某某的陳述、舉證，被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:1、對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是在國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)給予賠償，自付部分我公司不予賠償。衡水同康藥房出具的一張250元的藥費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，因其不是醫(yī)療門診的正式收據(jù)。2、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可住院期限19天，但只認(rèn)可按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議，認(rèn)可原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。4、對(duì)原告提交的誤工證明，因原告沒(méi)有提交與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同，也沒(méi)有具體的工資收入及因交通事故扣發(fā)的工資證明，只認(rèn)可按照河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1480元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議，認(rèn)可120天的誤工期。5、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在9月份，9月份之后沒(méi)有護(hù)理人員扣發(fā)工資證明。認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按照40元／天，期限為20天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、傷殘賠償金沒(méi)有異議。7、對(duì)于傷殘精神撫慰金認(rèn)可3000元。8、對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)保險(xiǎn)條款，鑒定費(fèi)用不屬于我方賠償范圍，對(duì)該項(xiàng)主張不認(rèn)可。9、對(duì)救護(hù)車費(fèi)用不認(rèn)可，因無(wú)專用發(fā)票，交通費(fèi)認(rèn)可500元。10、對(duì)原告的車損不認(rèn)可，因只有鑒定報(bào)告，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的修理票據(jù)。11、保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我方不認(rèn)可。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:提交交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明該事故被告尚某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)次要責(zé)任。提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)一份，證明原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司直接賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)事故車輛投保的事實(shí)無(wú)異議，責(zé)任劃分認(rèn)可被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)40%，原告朱某某承擔(dān)60%。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:1、原告提交的哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)一張，門診收費(fèi)票據(jù)四張，診斷證明一份，住院病歷一份，費(fèi)用清單一份，能夠證明原告因交通事故受傷住院的基本事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)衡水同康藥房出具的藥費(fèi)收據(jù)一張，原告無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)效力不予確認(rèn)。2、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的原告誤工期120日，護(hù)理期20日，營(yíng)養(yǎng)期45日的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。3、原告提交衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、行駛證、駕駛證、道路交通運(yùn)輸證各一份，證明原告從事的是運(yùn)輸業(yè)，對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)。4、原告提交的護(hù)理人員楊聰聰停發(fā)工資證明、法定代表人身份證明，所屬單位饒陽(yáng)縣禧仟祥煙花爆竹有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，以及護(hù)理人員楊聰聰三月至九月的工資表一份，能相互印證，能證實(shí)護(hù)理人楊聰聰事故發(fā)生前在饒陽(yáng)縣禧仟祥煙花爆竹有限公司務(wù)工及因護(hù)理原告確實(shí)減少收入的事實(shí)，但其提供的證據(jù)不足以認(rèn)定116.52元／日的固定收入，根據(jù)其從事的行業(yè)與制造業(yè)相近，應(yīng)根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度制造業(yè)職工年平均工資計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)。5、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告太平洋保險(xiǎn)公司表示認(rèn)可原告十級(jí)傷殘的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。6、被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定收據(jù)提出異議，但未提供證據(jù)證明其主張，該票據(jù)與原告在衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定時(shí)間、地點(diǎn)等相吻合，系原告的實(shí)際鑒定花費(fèi)，對(duì)該證據(jù)效力予以確認(rèn)。7、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，未充分說(shuō)明用車?yán)碛?，?yīng)酌情予以確認(rèn)；8、被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)饒陽(yáng)縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)鑒定原告財(cái)產(chǎn)損失為900元提出異議，但未提供證據(jù)證明其主張，對(duì)原告的駕駛證、行駛證均認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。9、保全費(fèi)不屬于必然發(fā)生的合理費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)效力不予確認(rèn)。10、當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，對(duì)保險(xiǎn)單均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行了認(rèn)定，被告尚某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)妨礙正常行駛車輛通行是造成事故的主要原因，交警隊(duì)認(rèn)定尚某某負(fù)事故的主主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任的意見(jiàn)正確，各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采納。結(jié)合被告尚某某駕駛車輛的投保情況，對(duì)原告合理?yè)p失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某駕駛滬A×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告予以賠償，對(duì)于原告合理?yè)p失交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由被告尚某某承?dān)70%的賠償責(zé)任較為妥當(dāng)，直接向原告賠付。原告朱某某包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為32303.48元（其中:醫(yī)療費(fèi)30003.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元）；包括在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為43132元（其中:誤工費(fèi)15532.8元、護(hù)理費(fèi)2195.2元、交通費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元）；包括在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失為900元。被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給原告朱某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告朱某某43132元。對(duì)保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)?2303.48元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額按照70%的比例進(jìn)行賠償，即22303.48×70%=15612.44元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣53132元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣15612.44元。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行了認(rèn)定，被告尚某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)妨礙正常行駛車輛通行是造成事故的主要原因，交警隊(duì)認(rèn)定尚某某負(fù)事故的主主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任的意見(jiàn)正確，各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采納。結(jié)合被告尚某某駕駛車輛的投保情況，對(duì)原告合理?yè)p失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某駕駛滬A×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告予以賠償，對(duì)于原告合理?yè)p失交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由被告尚某某承?dān)70%的賠償責(zé)任較為妥當(dāng)，直接向原告賠付。原告朱某某包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為32303.48元（其中:醫(yī)療費(fèi)30003.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元）；包括在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為43132元（其中:誤工費(fèi)15532.8元、護(hù)理費(fèi)2195.2元、交通費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元）；包括在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失為900元。被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給原告朱某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告朱某某43132元。對(duì)保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)?2303.48元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額按照70%的比例進(jìn)行賠償，即22303.48×70%=15612.44元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣53132元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣15612.44元。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝

書(shū)記員：田彥霞