原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省電子信息產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)站科員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：王興楊，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李琦，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街118號(hào)哈特大廈17層02號(hào)樓1715-1717室。
法定代表人：劉大力，男，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：汪芙蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)

原告朱某某與被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及委托訴訟代理人王興楊、李琦和被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司法定代表人劉大力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告之間的合同關(guān)系；2、要求被告返還學(xué)費(fèi)人民幣26800元及利息人民幣2799.67元，合計(jì)人民幣29599.67元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2015年3月11日簽訂了《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》一份，協(xié)議內(nèi)容為原告在被告處報(bào)班學(xué)習(xí)一級(jí)建造師課程，課程包括建設(shè)工程項(xiàng)目管理、建設(shè)工程法規(guī)、建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)、建筑實(shí)務(wù)。協(xié)議約定，原告向被告支付學(xué)費(fèi)為人民幣26800元，被告根據(jù)大綱制定輔導(dǎo)方案，合理安排教學(xué)計(jì)劃，保證教學(xué)任務(wù)順利按時(shí)完成，并為原告提供優(yōu)秀的輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和學(xué)習(xí)環(huán)境，確保原告順利通過2015年國家一級(jí)建造師考試。原告已經(jīng)按協(xié)議約定向被告支付了學(xué)費(fèi)人民幣26800元，但被告未按協(xié)議約定為原告安排合理課程，并于2017年3月20日明確告知原告，不再為原告安排任何課程。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，被告未按合同約定給原告安排課程的行為已經(jīng)使得原、被告之間簽訂的《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，故原告訴至法院。
被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司辯稱，根據(jù)被告與原告簽訂的《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》第二條的約定，“原告可免費(fèi)終生重讀，被告不再退還原告任何費(fèi)用”，并未約定必須是面授班次，目前被告仍然提供網(wǎng)絡(luò)班次同等課程，因此構(gòu)不成違約，不承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方的合同和收費(fèi)單據(jù)以及同案的其他非終生免費(fèi)重讀的合同，從中可以看出載有“終生免費(fèi)重讀字樣”的合同當(dāng)事人并未多交費(fèi)用，在被告提交的證據(jù)一中2015年宣傳單中寫明了26800元是智能網(wǎng)絡(luò)課程價(jià)格，即收費(fèi)并未高于其他同期同等班次，從合同的期限可以看出原告已經(jīng)免費(fèi)享受了2-3年同等班次的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，根據(jù)市場(chǎng)上其他機(jī)構(gòu)及被告普通班的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告在履行本合同的過程中實(shí)際付出已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告所支付的費(fèi)用，鑒于雙方合同第二條中“終生免費(fèi)重讀”違背合同法公平原則，屬于顯失公平條款，此外該合同條款是后期修改，不屬于單方提供的格式條款的法律規(guī)定。原告除前述情況外考試成績合格，應(yīng)駁回原告解除合同外的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)證如下：原告所舉證據(jù)一中的《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》和被告向原告出具的學(xué)費(fèi)《收據(jù)》客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)一中的聽課證復(fù)印件，未能證明待證事實(shí)，不予采信；所舉證據(jù)二被告法定代表人劉大力錄音視頻、2017年1月7日太奇學(xué)校出具的《承諾書》、微信群截圖和北京太奇教育資深顧問劉某某名片，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告所舉證據(jù)二2016年上課簽到書，因原告對(duì)真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；所舉證據(jù)一2014年太奇興宏程建筑類考試輔導(dǎo)宣傳單三頁、2015年太奇興宏程建筑類考試輔導(dǎo)宣傳單二頁和睿浤教育宣傳單二頁與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審理查明，2015年3月11日原、被告簽訂《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》，內(nèi)容為“原告參加被告提供的一級(jí)建造師／二級(jí)建造師保過課程，協(xié)議期間為兩年；保過簽約科目為建設(shè)工程項(xiàng)目管理、建設(shè)工程法規(guī)、建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)和機(jī)電實(shí)務(wù)，科目的學(xué)費(fèi)金額分別為6600元、6600元、6600元和7000元；被告承諾確保原告在協(xié)議期間內(nèi)通過考試，協(xié)議簽訂之日學(xué)員可以選擇方案二即原告終身享受同級(jí)別保過服務(wù)，但被告不退還任何費(fèi)用給原告；被告應(yīng)根據(jù)考試大綱制定科學(xué)合理的輔導(dǎo)方案，合理安排教學(xué)計(jì)劃，保證教學(xué)計(jì)劃任務(wù)順利按時(shí)完成；被告須向原告提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，包括提供原告良好的學(xué)習(xí)環(huán)境及輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)等服務(wù)項(xiàng)目”。2015年3月11日原告向被告交納一建鉆石VIP保過班學(xué)費(fèi)26800元，被告亦為原告出具收據(jù)。2017年1月7日被告單位法定代表人劉大力出具《承諾書》，內(nèi)容為“原學(xué)員高彩艷等9人因哈爾濱太奇教育咨詢有限公司未能完成協(xié)議條款而協(xié)商中止，故達(dá)成哈爾濱太奇教育咨詢有限公司在2017年2月28前給出解決方案，如解決方案同意退費(fèi)方案，應(yīng)于2017年3月31日前將協(xié)商退費(fèi)金額匯入退費(fèi)學(xué)員指定帳戶。方案一：按協(xié)議算扣除所上課課程費(fèi)用；方案二：按雙方互有責(zé)任各50%的比例”。審理中，原告認(rèn)可2015年和2016年在被告處學(xué)習(xí)二年，且原告已通過相關(guān)兩科的考試；被告認(rèn)可雙方在《2015興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》中約定保過科目的面授課程已經(jīng)取消，且直至開庭時(shí)保過科目的網(wǎng)絡(luò)課程亦已不能進(jìn)行學(xué)習(xí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議書的內(nèi)容，原告的學(xué)習(xí)方案為終身享受同級(jí)別保過服務(wù)，且向被告交納了學(xué)費(fèi)26800元，其與被告簽訂該協(xié)議書的目的就是通過建造師的所有考試，因其僅通過其中兩科的考試，尚有未通過科目，故被告應(yīng)為其提供終身享受同級(jí)別保過服務(wù)。因被告已認(rèn)可與原告約定的課程面授班已經(jīng)取消，且至開庭時(shí)原告亦不能通過網(wǎng)絡(luò)課程進(jìn)行學(xué)習(xí)，被告的行為已違反雙方約定，致使雙方簽訂協(xié)議書的目的不能實(shí)現(xiàn)，故對(duì)于原告要求解除2015年3月11日與被告簽訂的《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告認(rèn)可其在被告處已學(xué)習(xí)兩年，且已通過兩科的考試，被告雖構(gòu)成違約，但原告的學(xué)習(xí)成績與被告提供的服務(wù)存在一定的因果關(guān)系，從公平原則角度考慮，被告返還原告50%的學(xué)費(fèi)即13400元（計(jì)算方式為：26800元×50%）為宜。關(guān)于被告法定代表人劉大力出具的《承諾書》，該《承諾書》系被告對(duì)于其與原告之間因未能完成《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》中約定條款而提出的解決方案的承諾，而非向原告退費(fèi)的承諾，即原、被告雙方對(duì)于被告是否向原告退還學(xué)費(fèi)未達(dá)成一致，原告主張要求被告給付自簽訂合同之日起至其起訴之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的學(xué)費(fèi)利息無法律依據(jù)，故對(duì)原告提該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條和第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告朱某某與被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司于2015年3月11日簽訂的《2015年興宏程建造師鉆石VIP保過班協(xié)議書》；
二、被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告朱某某學(xué)費(fèi)13400元；
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，由被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)135元，原告朱某某負(fù)擔(dān)405元。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 高淑娟
審判員 張艷
人民陪審員 黃榮

書記員： 郭芳