原告：朱某都。
　　被告：方海龍。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某都訴被告方海龍(以下稱第一被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，于2018年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳瑞洪、第一被告到庭參加訴訟，第二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11372.20元，其中被告二在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付,仍不足部分的,由被告一承擔(dān)。庭審中，原告變更經(jīng)濟(jì)損失金額為3,671.58元。事實(shí)和理由：2016年2月29日21時(shí)25分許，第一被告駕駛牌號(hào)為浙F3XXXX小型轎車在本區(qū)楓涇鎮(zhèn)涇蓉路處行駛，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(以下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。對(duì)于原告的大部分損失已通過(guò)訴訟得到賠償，但原告因二次手術(shù)又產(chǎn)生了新的損失，故再次向法院提起訴訟。
　　第一被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
　　第二被告未到庭參加訴訟，提交答辯狀稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛系在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，且事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額已在(2016)滬0116民初9290號(hào)案件中使用完畢，在商業(yè)三者險(xiǎn)中已賠償46,357.08元，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的損失。醫(yī)藥費(fèi)金額由法院審核原件后確認(rèn)，醫(yī)保統(tǒng)籌支付7,700.62元，應(yīng)當(dāng)扣除，非醫(yī)保部分291.67元不予承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元一天計(jì)算5.5天，共計(jì)110元；交通費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可100元。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年2月29日21時(shí)25分許，原告駕駛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車在涇蓉路機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由南向北逆向行駛至本區(qū)楓涇鎮(zhèn)吉買盛門口處時(shí)，與第一被告駕駛的牌號(hào)為浙F3XXXX小型轎車沿涇蓉路由北向南行駛至此路段時(shí)，原告駕駛的電動(dòng)自行車車頭正面與第一被告駕駛的轎車車頭左側(cè)發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)處理，于事后出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。第二被告交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額已在本院審結(jié)的(2016)滬0116民初9290號(hào)案件中使用完畢，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠付46,357.08元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、駕駛證、車輛行駛證、保單、鑒定意見(jiàn)書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單、出院小結(jié)、(2016)滬0116民初9290號(hào)民事判決書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方未對(duì)金山交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　本院確認(rèn)原告二次醫(yī)療的損失：醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)確認(rèn)3，261.58元、伙食費(fèi)酌定110元、交通費(fèi)酌定200元，合計(jì)3,571.58元，因前期交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下已賠付完畢，故該費(fèi)用由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40%計(jì)1,428.63元。綜上，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱某都經(jīng)濟(jì)損失1,428.63元；
　　二、駁回原告朱某都的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由被告方海龍負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷