原告:朱某某,女,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市。
原告:李某某,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市，系原告朱某某的丈夫。
二原告的委托訴訟代理人：李軍鳳，
湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告:王展翅,男,****年**月**日出生,漢族,湖南省花垣縣人，務(wù)工，住湖南省花垣縣。
被告:萬基能,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市。
被告:
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司,住所地：麻城市工業(yè)路建鑫和園二區(qū)302號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉靜，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊輝躍，男，系該公司員工。
被告:
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司,住所地：麻城市閔五路物流商貿(mào)城維也納酒店旁，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421181615871347L。
法定代表人：徐學(xué)東，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：索超，男，系該公司員工。
原告朱某某、原告李某某與被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司、被告

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2019年5月15日，原告朱某某、原告李某某向本院申請追加
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司、
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司為本案被告，本院于2019年5月19日予以準(zhǔn)許,并依法通知被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司和被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司參加訴訟，2019年5月29日，本院依職權(quán)追加萬基能為本案被告。原告朱某某和原告李某某的委托訴訟代理人李軍鳳和被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人楊輝躍、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司的委托訴訟代理人索超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、原告李某某向本院提出如下訴請：1、請求判令被告向原告朱某某賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)65938.8元；2、請求判令被告向原告李某某賠償共計(jì)11312元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月22日10時(shí)32分，被告王展翅駕駛車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××號(hào)輕型貨車行駛至麻城市閔集石材工業(yè)園華建路路段時(shí)，與原告李某某駕駛的車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的普通摩托車碰撞，造成原告李某某及乘員原告朱某某等人受傷、摩托車受損的交通事故。經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王展翅承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。原告朱某某、原告李某某受傷后被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療，原告朱某某出院時(shí)其傷情被診斷為：1、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)3-8肋）；2、左側(cè)少量胸腔積液；3、左肺挫傷，原告朱某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為X（十）級(jí)傷殘，自受傷之日起休息時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日，后續(xù)治療費(fèi)3000元。原告李某某出院時(shí)其傷情被診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右小腿淺II度燙傷，診斷證明建議全休一個(gè)月，加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)?，F(xiàn)為維護(hù)二原告合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請。
被告王展翅辯稱，二原告已和我在交警部門達(dá)成協(xié)議。
被告萬基能辯稱，涉案車輛在被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，二原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，1、涉案車輛在被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；2、涉案車輛掛靠在我公司名下，實(shí)際車主是被告萬基能，應(yīng)由被告萬基能承擔(dān)責(zé)任，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司辯稱，1、對本次事故經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，被告王展翅向我公司報(bào)案時(shí)聲稱原告李某某駕駛的摩托車未與涉案車輛發(fā)生碰撞而摔倒，而交警部門認(rèn)定被告王展翅承擔(dān)主要責(zé)任明顯不符合道交法的相關(guān)規(guī)定，交警部門的責(zé)任認(rèn)定加重了我公司賠付成本，我公司認(rèn)為被告王展翅應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；2、在被告王展翅提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證后，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對二原告的合法損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；3、我公司不是本案的實(shí)際侵權(quán)人，在本案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；4、二原告部分訴請過高。對于醫(yī)療費(fèi)，二原告應(yīng)提供醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷和用藥清單予以證明，請求法院予以核實(shí)并在國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償；對于住院伙食費(fèi)無異議；對于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)有醫(yī)院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，否則該主張無事實(shí)依據(jù)；對于傷殘賠償金以鑒定為準(zhǔn)；對于護(hù)理費(fèi)，二原告沒有提供護(hù)理人員的合同、工資表、社保證明和實(shí)際收入減少的證明，二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，且我公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理時(shí)間，原告朱某某住院時(shí)間為15天，因此護(hù)理時(shí)間應(yīng)為15天；對于誤工費(fèi)有異議，二原告已過法定退休年齡，未提供工資表、工作證明、工資流水、收入減少證明；對于交通費(fèi)，應(yīng)有正式票據(jù)為證，并與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，二原告未提供票據(jù)證實(shí)，我公司不予認(rèn)可；對于精神損害撫慰金，應(yīng)按黃岡中院指導(dǎo)意見規(guī)定的3000元來考量，且還要?jiǎng)澐重?zé)任，以2100元計(jì)算為宜；對于后期治療費(fèi)，并非必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。
原告朱某某、原告李某某和被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告朱某某提交的證據(jù)二機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件一份，真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其擬證目的，本院予以確認(rèn)；原告朱某某提交的證據(jù)六
麻城市人民醫(yī)院病歷資料一份及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票七張，真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其擬證目的，對于非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的部分，因患者用藥是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病情需要決定，患者沒有選擇權(quán)，同時(shí)，非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥的作用仍是用于治療患者傷情，故非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥費(fèi)用不應(yīng)在醫(yī)藥費(fèi)中扣除，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)這部分費(fèi)用需根據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行處理，因被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司未提交保險(xiǎn)合同予以證實(shí)，故該證據(jù)本院予以認(rèn)定；原告朱某某提交的證據(jù)七武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，其中認(rèn)定原告朱某某的傷殘等級(jí)真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其擬證目的，本院予以認(rèn)定，但誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，根據(jù)庭審查明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議原告朱某某出院后休息三個(gè)月，原告朱某某住院15天，故原告朱某某的誤工時(shí)間應(yīng)為105天。護(hù)理時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見和鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見綜合認(rèn)定，原告朱某某住院15天，其出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未建議原告朱某某出院后需要人護(hù)理，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告朱某某的護(hù)理期為60日，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見和鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，原告朱某某出院后有合理的護(hù)理期，故本院酌情認(rèn)定原告朱某某的護(hù)理時(shí)間為30天。鑒定費(fèi)用系本案實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)予以認(rèn)定，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。故對該證據(jù)的擬證目的，本院予以部分確認(rèn)；原告朱某某提交的證據(jù)八護(hù)理合同及發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、身份證復(fù)印件各一份，與本案的事實(shí)不符，原告朱某某在
麻城市人民醫(yī)院住院治療15天，其住院時(shí)護(hù)理期為15天，而該票據(jù)計(jì)算16天無依據(jù)，故對該證據(jù)的擬證目的本院予以部分確認(rèn)；原告朱某某提交的證據(jù)九麻城市
南湖街道辦事處海旬新村村民委員會(huì)出具的證明一份，該證據(jù)無經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)的法定形式，故該證據(jù)本院不予以確認(rèn)；原告李某某提交的證據(jù)二病歷材料一份及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件六張，真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其擬證目的，對于非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的部分，因患者用藥是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病情需要決定，患者沒有選擇權(quán)，同時(shí)，非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥的作用仍是用于治療患者傷情，故非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥費(fèi)用不應(yīng)在醫(yī)藥費(fèi)中扣除，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)這部分費(fèi)用需根據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行處理，因被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司未提交保險(xiǎn)合同予以證實(shí)，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；原告李某某提交的證據(jù)三麻城市
南湖街道辦事處海旬新村村民委員會(huì)出具的證明一份，該證據(jù)無經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)的法定形式，故該證據(jù)本院不予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年4月1日，被告萬基能與被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司簽訂了一份《車輛掛靠經(jīng)營合同書》，合同的主要內(nèi)容為：被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司為甲方，被告萬基能為乙方，乙方自購車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車，入籍掛靠于甲方名下，乙方獨(dú)立經(jīng)營，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，合同期限自2015年4月1日起，有效期五年。甲方為乙方提供辦理合法營運(yùn)手續(xù)，辦理車輛的年度審驗(yàn)，代辦車輛的投保、事故理賠手續(xù)、代理車輛交通事故處理等服務(wù)，乙方于合同期間每年應(yīng)向甲方交納車輛掛靠費(fèi)1200元，乙方在掛靠期間因交通事故、或其他因車輛產(chǎn)生的侵權(quán)而發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)損失賠償，均由乙方自行承擔(dān)，甲方概不負(fù)責(zé)，乙方應(yīng)按甲方規(guī)定投保第三責(zé)任險(xiǎn)。被告萬基能并于當(dāng)日向被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司出具承諾書一份，被告萬基能承諾自愿將車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車掛靠于被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司，并承諾對該車輛發(fā)生的一切交通事故引發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任與被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司無關(guān)，全部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任由被告萬基能本人承擔(dān)。掛靠期間，被告萬基能雇請被告王展翅為其實(shí)際所有的車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的駕駛司機(jī)，雙方口頭約定被告王展翅提供人力（當(dāng)駕駛員），被告萬基能提供車輛，合伙經(jīng)營鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車運(yùn)輸，車輛運(yùn)營期間產(chǎn)生的收益一人一半，如車輛發(fā)生事故等，由被告王展翅與其共同承擔(dān)責(zé)任，即風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享。2018年3月29日，被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司為掛靠在其名下的車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車在被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元，上述保險(xiǎn)期限均自2018年4月2日0時(shí)0分起至2019年4月1日24時(shí)0分止。
2018年12月22日10時(shí)32分許，被告萬基能雇請的司機(jī)被告王展翅駕駛車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車行駛至麻城市閔集石材工業(yè)園華建路路段時(shí)，與原告李某某駕駛的車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的普通摩托車碰撞，造成原告李某某以及摩托車上乘員原告朱某某、案外人嚴(yán)露受傷、摩托車受損的交通事故。經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王展翅承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告朱某某和案外人嚴(yán)露無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告朱某某、原告李某某當(dāng)即被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療。原告朱某某住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9805.35元，出院后在該院門診治療時(shí)用去費(fèi)用248.70元，共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)10054.05元。出院時(shí)，原告朱某某被診斷為：1、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)3-8肋）；2、左側(cè)少量胸腔積液；3、左肺挫傷，醫(yī)生建議：1、加強(qiáng)咳嗽咳痰，加強(qiáng)肺功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、出院后7-10天來院復(fù)查胸部情況；3、建議休息叁個(gè)月（3個(gè)月）。2018年12月23日，為了護(hù)理住院治療的原告朱某某，原告朱某某的親屬李淑萍與
麻城市康樂興家政服務(wù)有限公司簽訂護(hù)理合同一份，雙方約定的主要內(nèi)容：原告朱某某接受該公司委派的護(hù)工彭澤珊護(hù)理，護(hù)理從2018年12月23日起，護(hù)理方式日夜陪護(hù)，費(fèi)用每天150元，原告朱某某為此用去護(hù)理費(fèi)2250元。2019年3月7日，原告朱某某向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定殘疾程度、后期治療費(fèi)、休息時(shí)間、護(hù)理時(shí)間，2019年3月23日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：被鑒定人朱某某的損傷評(píng)定為十級(jí)殘疾，建議給予后續(xù)治療費(fèi)叁仟元，自受傷之日起，休息時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日。原告朱某某為此用去鑒定費(fèi)2300元。原告李某某住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2919.93元，出院時(shí)，原告李某某被診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右小腿淺II度燙傷，醫(yī)生建議：全休一月，創(chuàng)面涂抹燙傷藥，加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)，患肢避免過度活動(dòng)，不適隨診。原告朱某某、原告李某某為此用去了一定的交通費(fèi)用。
另查明，原告朱某某、原告李某某系農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民，本次事故發(fā)生前有勞動(dòng)能力。車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車有行駛證，有效期至2020年4月。被告王展翅有駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2，有效期自2015年7月7日至2025年7月7日。
一、原告朱某某的損失共計(jì)57378.73元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某支付53090.02元；由被告王展翅于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某支付1610元，被告萬基能和被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司對該1610元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某支付2678.71元；
二、原告李某某的損失共計(jì)10203.87元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付9584.39元；其余損失619.48元，由原告李某某自已承擔(dān)。
三、駁回原告朱某某、原告李某某的其他訴訟請求。
如果原告李某某、被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)572元，減半收取286元，由被告王展翅、被告萬基能、
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)200.2元，由原告李某某負(fù)擔(dān)85.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告朱某某、原告李某某因交通事故受到人身損害，系被告王展翅駕駛機(jī)動(dòng)車違反機(jī)動(dòng)車道路交通安全法規(guī)所致，經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王展翅在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告王展翅和被告萬基能口頭達(dá)成共同經(jīng)營鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的運(yùn)輸，被告王展翅提供人力（當(dāng)駕駛員），被告萬基能提供車輛，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享，被告王展翅和被告萬基能構(gòu)成個(gè)人合伙，被告王展翅駕車致原告朱某某和原告李某某受傷及原告李某某的車輛受損，造成了二原告的經(jīng)濟(jì)損失，且該經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生在合伙期間，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十四條、第三十五條的規(guī)定，被告王展翅和被告萬基能應(yīng)對該合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。事故發(fā)生時(shí)，被告萬基能與被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的掛靠經(jīng)營合同仍在期限內(nèi)，車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車仍掛靠在被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司的名下，被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)與被告萬基能一起對原告朱某某、原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告萬基能向被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司的承諾書僅系內(nèi)部約定，不具有對外效力，故本院不予采信。被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司就車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車在被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴請要求被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司就車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車在被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含第三者責(zé)任保險(xiǎn)），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車駕駛?cè)吮桓嫱跽钩嵩谑鹿拾l(fā)生時(shí)沒有從業(yè)資格證，其行為是否違反了被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司與投保人被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司并未提供證據(jù)予以證明，且保險(xiǎn)公司在辦理車輛保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)對車輛的使用狀況進(jìn)行合理審查，是營運(yùn)車輛的應(yīng)在辦理保險(xiǎn)時(shí)要求投保人提交相應(yīng)證件，沒有相關(guān)證件可拒絕辦理保險(xiǎn)，因保險(xiǎn)公司對涉案車輛辦理了保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)證明其對免責(zé)條款履行了提示及明確說明義務(wù)，故被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。
對原告朱某某在本次事故中的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證，結(jié)合病例、出院小結(jié)和診斷證明等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定。本案原告朱某某用去的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10054.05元，有門診收費(fèi)票據(jù)六張及醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
二、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案原告朱某某是農(nóng)業(yè)戶籍，系農(nóng)村居民，在本次事故中原告朱某某受傷時(shí)已滿60周歲，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告朱某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告朱某某計(jì)算的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)為14978元/年，其訴請的殘疾賠償金23964.8元符合本案的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。
三、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中原告朱某某是農(nóng)村居民，無固定收入，雖已年滿60周歲，但仍從事勞動(dòng)生產(chǎn)，應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告朱某某住院時(shí)間為15天，出院時(shí)醫(yī)生建議其傷后休息3個(gè)月，故誤工時(shí)間為105天（90天+15天），參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34280元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)應(yīng)為9861.37元（34280元÷365天×105天），對原告朱某某訴請的過高部分本院不予支持。
四、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員無收入或者受害人聘請護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。結(jié)合本案，原告朱某某提交的長期醫(yī)囑中有護(hù)理建議，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見，其住院時(shí)護(hù)理期為15天，其出院時(shí)未有醫(yī)囑護(hù)理建議，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告朱某某的護(hù)理期為60日，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見和鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，本院認(rèn)定出院后合理的護(hù)理期為15天，原告朱某某護(hù)理時(shí)間為30天（15天+15天），原告朱某某在住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定為2250元，其余15天的護(hù)理費(fèi)參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38897元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1598.51元（38897元÷365天×15天），共計(jì)護(hù)理費(fèi)為3848.51元，對原告朱某某訴請的過高部分本院不予支持。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告朱某某訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
六、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，分為住院期間的營養(yǎng)費(fèi)和出院后的營養(yǎng)費(fèi)兩部分。住院期間的營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)住院的天數(shù)，按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；出院后的營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合受害人的傷殘情況、年齡、身體狀況等，酌情確定營養(yǎng)費(fèi)的金額，一般不超過500元。兩部分營養(yǎng)費(fèi)總額一般不超過2000元。住院期間的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為450元（30元/天×15天），出院后的營養(yǎng)費(fèi)，原告朱某某未主張，故對原告朱某某訴請的450元，本院予以支持。
七、交通費(fèi)，原告并未提供票據(jù)予以證實(shí)，但結(jié)合原告因傷情治療須就醫(yī)等會(huì)發(fā)生費(fèi)用的客觀需要，對原告朱某某訴請的150元，本院予以支持。
八、鑒定費(fèi)，原告朱某某因此次事故所支出的司法鑒定費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)佐證，故本院對原告朱某某訴請的鑒定費(fèi)2300元予以支持。
九、精神撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任大小、侵權(quán)行為所造成的的后果、受訴法院所在地的平均生活水平等因素綜合確定。原告朱某某傷殘程度為十級(jí)，且對本次事故的發(fā)生無過錯(cuò)，故精神撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)為3000元，對原告朱某某訴請過高部分本院不予以支持。
十、后續(xù)治療費(fèi)，有
麻城市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑復(fù)查建議及武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見予以佐證，對原告朱某某訴請的后期治療費(fèi)3000元本院予以支持。
對原告李某某在本次事故中的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證，結(jié)合病例、出院小結(jié)和診斷證明等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定。本案原告李某某用去的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2919.93元，有門診收費(fèi)票據(jù)五張及醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
二、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中原告朱李某某是農(nóng)村居民，無固定收入，雖已年滿60周歲，但仍從事勞動(dòng)生產(chǎn)，應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告李某某住院時(shí)間為14天，出院時(shí)醫(yī)生建議其傷后休息一個(gè)月，故誤工時(shí)間為44天（30天+14天），參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34280元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)應(yīng)為4132元（34280元÷365天×44天），故對原告李某某的該項(xiàng)訴請本院予以支持。
三、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員無收入或者受害人聘請護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。結(jié)合本案，原告李某某提交的長期醫(yī)囑中有護(hù)理建議，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見，其住院時(shí)護(hù)理期為14天，其出院時(shí)未有醫(yī)囑護(hù)理建議，原告李某某護(hù)理時(shí)間為14天，參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38897元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1491.94元（38897元÷365天×14天），對原告朱某某訴請的過高部分本院不予支持。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告李某某訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
五、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，分為住院期間的營養(yǎng)費(fèi)和出院后的營養(yǎng)費(fèi)兩部分。住院期間的營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)住院的天數(shù)，按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；出院后的營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合受害人的傷殘情況、年齡、身體狀況等，酌情確定營養(yǎng)費(fèi)的金額，一般不超過500元。兩部分營養(yǎng)費(fèi)總額一般不超過2000元。住院期間的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為420元（30元/天×14天），出院后的營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，確定出院后營養(yǎng)費(fèi)為400元，故營養(yǎng)費(fèi)總額為820元，對原告李某某訴請的過高部分本院不予支持。
六、交通費(fèi)，原告并未提供票據(jù)予以證實(shí)，但結(jié)合原告因傷情治療須就醫(yī)等會(huì)發(fā)生費(fèi)用的客觀需要，對原告李某某訴請的140元，本院予以支持。
綜上所述，原告朱某某的損失共計(jì)57378.73元，原告李某某的損失共計(jì)10203.87元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人等予以賠償。對于本次交通事故造成原告朱某某和原告李某某的損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)﹙包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)﹚的原告朱某某為14254.05元，原告李某某為4439.93元，因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額為10000元，故原告朱某某只能分得7625元，原告李某某只能分得2375元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)﹙包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金﹚的原告朱某某為40824.68元，原告李某某為5763.94元，因傷殘賠償限額為110000元，該兩原告的傷殘費(fèi)用未超出其責(zé)任限額，可在該110000元中賠償，故被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告朱某某7625元，原告李某某為2375元；應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目中賠償原告朱某某為40824.68元，原告李某某為5763.94元。因被告王展翅承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告朱某某不承擔(dān)責(zé)任，且涉案車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告朱某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額有6629.05元，由被告王展翅承擔(dān)70％，由原告李某某承擔(dān)30％，故由被告被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償4640.34元，其余損失1988.71元由原告李某某承擔(dān)。原告朱某某的鑒定費(fèi)2300元，因被告王展翅在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告朱某某在此次事故中無責(zé)任，由被告王展翅承擔(dān)70％即1610元，由原告李某某承擔(dān)30％即690元，被告萬基能和被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司對該1610元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告朱某某的經(jīng)濟(jì)損失57378.73元由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司賠償53090.02元，由原告李某某賠償2678.71元，由被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償1610元。因被告王展翅承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告朱某某不承擔(dān)責(zé)任，且涉案車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告李某某的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額有2064.93元，由被告王展翅承擔(dān)70％，由原告李某某承擔(dān)30％，故由被告被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償1445.45元，其余損失619.48元由原告李某某承擔(dān)。故原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失10203.87元由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司賠償9584.39元，由原告李某某自已承擔(dān)619.48元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十六條、第一百七十八條、第一百七十九條，《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十四條、第三十五條、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 丁慶珊

書記員： 江聰