原告：朱長(zhǎng)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住濰坊市奎文區(qū)。
委托訴訟代理人:王明福，山東大韻律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)員工，住濰坊市昌樂(lè)縣。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)北海路3323號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王琛松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫志麗，山東翔華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯敬美，山東翔華律師事務(wù)所律師。

原告朱長(zhǎng)文訴被告鄭某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱長(zhǎng)文的委托訴訟代理人王明福、被告鄭某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司的委托訴訟代理人侯敬美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱長(zhǎng)文向本院提出訴訟請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)200000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月16日，
被告鄭某某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車沿鳳山路由南向北行駛至帛方棉紡織廠大門北處時(shí)，遇朱長(zhǎng)文駕駛的電動(dòng)自行車從帛方棉紡廠由西向東行駛至鳳山路向北左轉(zhuǎn)彎行駛，兩車相撞，造成道路交通事故。被告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，我方車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，肇事車輛投保屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院經(jīng)審理，當(dāng)事人雙方對(duì)以下事實(shí)及證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
1、2018年1月16日17時(shí)25分許，被告鄭某某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車沿鳳山路由南向北行駛至帛方棉紡織廠大門北處時(shí)，遇朱長(zhǎng)文駕駛天津三槍牌電動(dòng)自行車從帛方棉紡廠由西向東行駛至鳳山路向北左轉(zhuǎn)彎行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成道路交通事故，致使朱長(zhǎng)文受傷。兩車受損。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)坊子大隊(duì)出具魯公交認(rèn)字【2018】00006號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，鄭某某與朱長(zhǎng)文承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
2、魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該車同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保額500000元，投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
3、事故發(fā)生后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2207.46元，要求原告返還，原告對(duì)此無(wú)異議。
4、被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)92358.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、鑒定費(fèi)3600元無(wú)異議，本院直接予以確認(rèn)。
在本案的審理過(guò)程中，當(dāng)事人雙方對(duì)以下證據(jù)及事實(shí)有異議，本院認(rèn)定如下：
經(jīng)原告朱長(zhǎng)文申請(qǐng)，本院依法委托濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2018年5月14日出具濰仁醫(yī)司鑒【2018】臨鑒字第185號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人朱長(zhǎng)文之傷分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘。2、被鑒定人朱長(zhǎng)文誤工時(shí)間自受傷之日起至鑒定日止。3、被鑒定人朱長(zhǎng)文住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理60天。4、被鑒定人朱長(zhǎng)文營(yíng)養(yǎng)期60天（建議每天按30.00元人民幣計(jì)算）。5、被鑒定人朱長(zhǎng)文后續(xù)治療（服用抗癲癇藥物）費(fèi)用評(píng)估2000.00元人民幣。6、被鑒定人朱長(zhǎng)文殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)。7、被鑒定人朱長(zhǎng)文不具備護(hù)理依賴條件。8、被鑒定人不具備喪失勞動(dòng)能力條件。被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提交反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，其異議依法不能成立，對(duì)該鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)2000元直接予以確認(rèn)。

原告提交門診收費(fèi)發(fā)票、門診病歷復(fù)印件并據(jù)此主張醫(yī)療費(fèi)520元，被告對(duì)門診病歷復(fù)印件提出異議。經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)能夠與原告提交的發(fā)票相互印證，能夠證明原告的該項(xiàng)支出，本院依法予以支持。
3、原告提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、誤工證明、勞動(dòng)合同并據(jù)此主張誤工費(fèi)14551.76元（123.32元天×118天），被告對(duì)原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算115天，經(jīng)本院審查，原告的誤工時(shí)間為自受傷日至鑒定日，共計(jì)115天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為14181.80元（123.32元年×115天）。
4、原告提交妻子杜應(yīng)心身份證、結(jié)婚證并據(jù)此主張護(hù)理費(fèi)7357.67元，提交女兒朱春蕾身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資單、銀行交易明細(xì)、完稅證明、誤工證明一份并據(jù)此主張護(hù)理費(fèi)6509.77元，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，其未提交反駁證據(jù)，其異議依法不能成立，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法予以支持。
5、原告主張殘疾賠償金103009.20元（36789元年×14%×20年），被告對(duì)原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高。被告未能提交反駁證據(jù)，其異議不能成立，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法予以支持。
6、原告提交票據(jù)一宗，并據(jù)此主張交通費(fèi)500元，結(jié)合原告的居住及治療情況，酌情支持原告交通費(fèi)280元。
7、原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合原告的傷及被告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持原告精神損害撫慰金2000元。
8、原告提交濰坊市腦科醫(yī)院收款收據(jù)一份并據(jù)此主張復(fù)印費(fèi)83元，被告對(duì)此提出異議，經(jīng)本院審查，該收款收據(jù)系濰坊市腦科醫(yī)院出具，加蓋了該單位的公章，且明確記載了收費(fèi)項(xiàng)目為復(fù)印費(fèi)，能夠證明原告的實(shí)際花費(fèi)，且與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)原告的以上主張，本院依法予以支持。
9、原告提交收款收據(jù)并據(jù)此主張施救費(fèi)80元，被告對(duì)此提出異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)不能作為證明原告損失的有效證據(jù)，本院依法不予支持。
10、原告提交價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)并據(jù)此主張車損959元，被告對(duì)此提出異議，但未申請(qǐng)對(duì)原告的損失進(jìn)行重新評(píng)估，其異議依法不能成立，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法予以支持。
11、原告提交評(píng)估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份并據(jù)此主張?jiān)u估費(fèi)100元，被告對(duì)此提出異議，經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)為復(fù)印件，能夠與原告提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)相互印證，能夠證明原告的實(shí)際花費(fèi)，對(duì)原告的以上主張，本院依法予以支持。
綜上，原告朱廣文因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)235599.22元。
因魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)等損失110000元、在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損959元，以上共計(jì)120959元。
因本次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，原告朱長(zhǎng)文的剩余損失114640.22元，以被告鄭某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜，計(jì)款68784.13元。因魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)原告的以上損失，依法應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司主張，因本次交通事故造成的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但未提交證據(jù)證明其主張，其異議依法不能成立，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法予以支持。
被告鄭某某為原告朱長(zhǎng)文墊付醫(yī)療費(fèi)2207.46元，要求原告返還，被告的該項(xiàng)主張不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法
律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱長(zhǎng)文因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)120959元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的其他損失共計(jì)68784.13元；
三、原告朱長(zhǎng)文返還被告鄭某某為其墊付款項(xiàng)2207.46元；
四、駁回原告朱長(zhǎng)文的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)的款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清至原告朱廣文的指定賬戶（戶名：朱長(zhǎng)文，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行股份有限公司濰坊城東支行，賬號(hào)：62×××88）。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告朱長(zhǎng)文負(fù)擔(dān)103元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)2047元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 殷玉嶺

書(shū)記員： 李倩