朱某某
周遠(yuǎn)國(guó)（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
戚某某

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人周遠(yuǎn)國(guó)，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告戚某某，農(nóng)民。
原告朱某某與被告戚某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理。
依法由審判員柴蘭獨(dú)任審判，于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人周遠(yuǎn)國(guó)到庭參加訴訟，被告戚某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱(chēng)，2005年10月15日，原告與被告簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，被告將房屋及享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的2.47畝責(zé)任田，在村委會(huì)見(jiàn)證下，以45600元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告。
原告按《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的約定支付了轉(zhuǎn)讓款，被告也將房屋及2.47畝享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的責(zé)任田交付給原告耕種。
之后原告要求被告協(xié)助辦理土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，被告以種種理由拒絕，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)原被告于2005年10月15日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中關(guān)于被告享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的2.47畝責(zé)任田的轉(zhuǎn)讓行為有效，原告依法享有該2.47畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告戚某某未答辯。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條 ?規(guī)定:國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。
第三十二條規(guī)定:通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。
本案中，原被告為同一村民小組的村民，被告自愿將自己家庭承包的部分責(zé)任田的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并村委會(huì)的見(jiàn)證下簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告取得土地后也未改變土地用途，故原被告簽訂的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。
至于原告要求享有2.47畝責(zé)任田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題，經(jīng)本院審理查明，原告實(shí)際耕種的“路南田2.14畝”與“園子田0.3畝”僅有2.43畝，與原被告簽訂的協(xié)議有所出入，以本院查明的事實(shí)為準(zhǔn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某與被告戚某某于2005年10月15日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中關(guān)于責(zé)任田轉(zhuǎn)讓的協(xié)議合法有效，原告朱某某依法享有枝江市馬家店街道辦事處白家崗村二組“路南田2.14畝”、“園子田0.3畝”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80元，減半收取40元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條 ?規(guī)定:國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。
第三十二條規(guī)定:通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。
本案中，原被告為同一村民小組的村民，被告自愿將自己家庭承包的部分責(zé)任田的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并村委會(huì)的見(jiàn)證下簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告取得土地后也未改變土地用途，故原被告簽訂的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。
至于原告要求享有2.47畝責(zé)任田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題，經(jīng)本院審理查明，原告實(shí)際耕種的“路南田2.14畝”與“園子田0.3畝”僅有2.43畝，與原被告簽訂的協(xié)議有所出入，以本院查明的事實(shí)為準(zhǔn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某與被告戚某某于2005年10月15日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中關(guān)于責(zé)任田轉(zhuǎn)讓的協(xié)議合法有效，原告朱某某依法享有枝江市馬家店街道辦事處白家崗村二組“路南田2.14畝”、“園子田0.3畝”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80元，減半收取40元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴蘭

書(shū)記員：梅巧