原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人周秀祥(系被告孫某某表哥)，住江蘇省濱?？h八灘鎮(zhèn)八灘村六組662號(hào)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，營(yíng)業(yè)地江西省南昌市。
　　負(fù)責(zé)人劉浩。
　　委托代理人鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告孫某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪城支公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)江西分公司)為本案被告，2019年3月28日本院依法適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托代理人張華峰、被告孫某某的委托代理人周秀祥及被告平安保險(xiǎn)江西分公司的委托代理人鄭輝芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某訴稱，2017年11月10日6時(shí)25分，被告孫某某駕駛牌號(hào)為贛MAXXXX的車輛在本市浦東新區(qū)滬南公路、鹽大路南約5米處由北向東通行，逢原告駕駛電動(dòng)自行車由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及乘坐于原告車上的案外人朱雪平受傷，兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，朱雪平不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告平安保險(xiǎn)江西分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)524.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元及律師代理費(fèi)1,000元；前述損失由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任；不足部分，由被告孫某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其中律師代理費(fèi)全額賠償。審理中，原告將車輛損失費(fèi)的賠償金額由500元變更為400元。
　　被告孫某某辯稱，對(duì)本起事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，律師代理費(fèi)不同意承擔(dān)。另其自己的車輛損失費(fèi)要求原告按責(zé)承擔(dān)，在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)江西分公司辯稱，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)本起事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但對(duì)原告的三期期限及其他各項(xiàng)損失均有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月10日6時(shí)25分，被告孫某某駕駛牌號(hào)為贛MAXXXX的車輛在本市浦東新區(qū)滬南公路、鹽大路南約5米處由北向東通行，逢原告駕駛電動(dòng)自行車由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及乘坐于原告車上的案外人朱雪平受傷，兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，朱雪平不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費(fèi)524.50元。
　　上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2018年8月17日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人朱某某因車禍導(dǎo)致頭部、全身多處損傷，經(jīng)對(duì)癥治療后，目前仍有頭痛頭暈；傷后可予以休息期90天，營(yíng)養(yǎng)期30天，護(hù)理期30天。”為此，原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，贛MAXXXX小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)江西分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保金額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　又查明，原告所駕車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失為400元，被告孫某某所駕車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失為4,250元。審理中，原、被告均同意被告孫某某為修理贛MAXXXX小型普通客車的車輛修理費(fèi)中應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的部分在本案中一并處理。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告孫某某承擔(dān)80%；被告孫某某負(fù)擔(dān)之款，先由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，再由被告孫某某按責(zé)予以承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)江西分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議，但其未申請(qǐng)重新鑒定，也未能提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定違反法定程序以及鑒定意見(jiàn)明顯錯(cuò)誤，故本院對(duì)其意見(jiàn)不予采納。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為524.50元。被告平安保險(xiǎn)江西分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見(jiàn)，本院不予采納。2、誤工費(fèi)，原告主張7,260元，因原告已過(guò)退休年齡且原告未提交任何從事工作且造成誤工損失的證據(jù)，故本院對(duì)誤工費(fèi)不予支持。3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計(jì)算30天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1,500元。4、交通費(fèi)，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點(diǎn)、次數(shù)，酌情支持200元。5、衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、車輛損失費(fèi)400元及鑒定費(fèi)900元，經(jīng)查，原告主張的該幾述費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，且由證據(jù)予以佐證，本院可予支持。被告平安保險(xiǎn)江西分公司提出鑒定費(fèi)不屬該公司保險(xiǎn)理賠范圍故不予承擔(dān)的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。7、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。需要說(shuō)明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)5,924.50元，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償4,024.50元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下1,724.50元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下1,700元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下600元)，余款1,900元中律師代理費(fèi)1,000元由被告孫某某全額賠償，鑒定費(fèi)900元由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告80%即720元。關(guān)于被告孫某某因本起事故造成的車輛維修費(fèi)，根據(jù)原、被告的意見(jiàn)，原告應(yīng)賠償被告孫某某該項(xiàng)損失的20%即850元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某4,744.50元；
　　二、被告孫某某應(yīng)賠償給原告朱某某的律師代理費(fèi)1,000元與原告朱某某應(yīng)賠償給被告孫某某的車輛損失費(fèi)850元相抵扣后，被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某150元；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)120元，減半收取計(jì)60元(原告朱某某已預(yù)交)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)38元，被告孫某某負(fù)擔(dān)22元,被告孫某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：連宏元

書(shū)記員：季姍姍