原告：朱某某。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊玉某。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負責(zé)人：錢榮剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，男。
　　原告朱某某與被告楊玉某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司(下稱大地公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告朱某某撤回對被告陳禮的起訴，本院依法予以準許。原告朱某某的委托訴訟代理人李志兵、被告大地公司的委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟；被告楊玉某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)28,317.36元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費15,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、車輛損失費1,500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費10,000元，由被告大地公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告楊玉某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費由被告楊玉某承擔(dān)。事實與理由：2018年3月31日6時30分許，被告楊玉某駕駛牌號為皖CCXXXX小型普通客車，在本市閔行區(qū)中春路、陪昆路路口處，與騎電動自行車的案外人姚明輝發(fā)生碰撞，致使乘坐在電動自行車后座的原告朱某某受傷，電動自行車受損，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，案外人姚明輝負事故的主要責(zé)任，被告楊玉某負事故的次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。肇事車輛的保險單位系被告大地公司。因雙方未就賠償事宜達成一致，故訴至法院。
　　被告楊玉某未作答辯。
　　被告大地公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，肇事車輛在其司投保了交強險和商業(yè)三者險(其中商業(yè)三者險賠償限額100萬元、并投保有不計免賠險)，事發(fā)時在有效的保險期間內(nèi)，其司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項費用，醫(yī)療費真實性及總金額無異議，但要求扣除40元沒有醫(yī)囑的外購藥及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；對原告的鑒定結(jié)論無異議，三期期限認可，鑒定費發(fā)票真實性無異議，但鑒定費不屬于保險理賠范圍；營養(yǎng)費認可30元/天，計算60天；護理費無異議；誤工費認可2,420元/月，計算5個月；對原告提供的人口居住登記表真實性認可，但只能證明原告從2017年7月10日以后的居住情況，故殘疾賠償金只認可農(nóng)村標準，系數(shù)及年限無異議；精神損害撫慰金認可2,000元；交通費認可200元；衣物損不認可200元；車損費由法院依法酌定；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月31日6時30分許，被告楊玉某駕駛牌號為皖CCXXXX小型普通客車，在本市閔行區(qū)中春路、陪昆路路口處，與騎電動自行車的案外人姚明輝發(fā)生碰撞，致使乘坐在電動自行車后座的原告朱某某受傷，電動自行車受損，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，案外人姚明輝負事故的主要責(zé)任，被告楊玉某負事故的次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)救治，支出醫(yī)療費28,277.36元(已扣除無醫(yī)囑的外購藥40元)。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊委托，上海連衡生物科技有限公司于2018年8月6日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人朱某某因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，傷后治療酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告為本次鑒定支付鑒定費1,950元。
　　另查明，2016年8月1日，原告與上海艾賈裝飾工程有限公司簽訂《勞動合同》一份，該合同約定的合同期限自2016年8月1日-2019年7月31日止，工作崗位為油漆工，每月工資3,000元。2018年9月5日，上海艾賈裝飾工程有限公司出具《誤工收入損失證明》一份，證明朱某某在該公司擔(dān)任油漆工，每月收入3,000元，朱某某因交通事故誤工在家，扣發(fā)2018年3月31日至2018年8月30日的工資15,000元，該公司員工工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　又查明，2017年7月10日，原告至馬橋派出所進行來滬居住地址登記，居住地址為閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)銀康路XXX弄XXX號XXX室。2018年5月25日，馬橋派出所在原告提供的《實有人口居住登記表》上載明：“姚明輝、朱某某二人從2016年7月已居住本小區(qū)，來網(wǎng)格登記是2017年7月?！?br/>　　還查明，牌號為皖CCXXXX小型普通客車的交強險及商業(yè)險投保于被告大地公司處，商業(yè)三者險保額為100萬，并投保不計免賠險。
　　以上事實，由事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、出院小結(jié)、住院費用清單、勞動合同、誤工收入損失證明、實有人口居住登記表、聘請律師合同等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)事故責(zé)任認定書，案外人姚明輝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告楊玉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。因此被告大地公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)向原告先行賠付，不足部分，由被告大地公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照40%的責(zé)任比例向原告予以賠償；仍有不足的，由被告楊玉某按照40%的責(zé)任比例向原告予以賠償。
　　本起事故的另一名傷者姚明輝就賠償事宜向本院同時起訴，案號為(2019)滬0112民初2424號，考慮到兩名傷者系夫妻關(guān)系，且原被告雙方也一致同意先處理姚明輝的賠償事宜，故本院不再確定交強險內(nèi)的分攤比例。在姚明輝一案中，被告大地公司在交強險的醫(yī)療費部分已賠付2,949.50元、死亡傷殘部分已賠付10,750元、財產(chǎn)損失部分已賠付100元；被告大地公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠付360元。
　　關(guān)于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費，商業(yè)第三者責(zé)任險合同中約定保險公司只對醫(yī)保部分的醫(yī)療費進行理賠，該條款只是對保險公司承保范圍的約定，不屬于免除保險公司責(zé)任的條款。不宜將保險合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認定為免責(zé)條款。對于醫(yī)保范圍內(nèi)受害人自負部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費用，原告已提供了充分證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)由保險公司賠付，故對于原告的醫(yī)療費本院確認為28,277.36元。
　　住院伙食補助費，根據(jù)住院發(fā)票記載的住院天數(shù)，本院確認為190元；營養(yǎng)費和護理費，結(jié)合原告實際傷情及鑒定結(jié)論，本院分別酌定為1,800元和2,400元；誤工費，本院酌情支持15,000元；殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)足以證明其在事發(fā)前一年的收入和居住均來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以支持，根據(jù)原告的年齡及傷殘等級情況，本院支持殘疾賠償金為125,192元；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進行撫慰屬必要，本院結(jié)合損害后果及過錯程度，酌情確定精神損害撫慰金為2,000元，原告要求該費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以支持；交通費，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為200元；衣物損，系原告因該起事故造成的實際損失，屬于合理的訴請范圍，本院酌情支持100元；車輛損失費，事故責(zé)任認定書載明原告車輛受損，本院酌定為500元；鑒定費，系原告因事故發(fā)生后進行傷殘等級及“三期”評定而產(chǎn)生的合理支出，本院確定為1,950元，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，該費用由被告大地公司承擔(dān)；律師費，系原告為維護自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財產(chǎn)性損失，屬合理支出，但原告主張偏高，本院酌情支持律師費為4,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費28,277.36元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費15,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金2,000元、交通費200元、衣物損100元、車損費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，合計181,609.36元。其中，被告大地公司在交強險限額內(nèi)賠償原告106,900.50元；根據(jù)責(zé)任比例，被告大地公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告28,283.54元;被告楊玉某賠償原告律師費4,000元。被告楊玉某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣106,900.50元;
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣28,283.54元;
　　三、被告楊玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,613.80元，由被告楊玉某負擔(dān)(于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：孫??潔