原告：朱銀元，男，1982年9月19日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：湖北省隨州市中級人民法院。住所地：湖北省隨州市交通大道***號。法定代表人：董偉威，院長。委托訴訟代理人：余功超，該院政治部人事處處長。委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務所律師。

原告朱銀元向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告向原告支付違法解除勞動關系經濟補償金2倍的賠償金101574元；2.判決被告向原告支付《勞動合同法》施行后自用工之日起超過1個月不滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資50787元；3.判決被告向原告支付《勞動合同法》施行后自用工之日起滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資55404元；4.判決被告向原告支付違法不訂立無固定期限勞動合同每月2倍的工資397062元；5.判決被告向原告支付未安排年休假日工資收入300%的年休假工資報酬27321元；原告朱銀元開庭時當庭增加1項訴訟請求：請求判令被告按院長司機的標準，給予同工同酬待遇。事實和理由：我于2005年11月1日進入被告單位工作，任聘用制司機一職。工作期間，被告沒有與我簽訂書面勞動合同，沒有為我購買2009年1月以前的社會保險，沒有購買2009年1月以后的工傷、失業(yè)、生育保險。2016年2月24日，被告以我以訴訟保全擔保代理人身份介入正在審理的案件為由，單方解除了勞動合同關系。事實上，被告終止勞動關系是院長濫用手中權力故意針對我所作出的違法行為。2016年10月26日，我向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁。2017年1月13日，仲裁委僅裁決支持了2015年補發(fā)的工資、失業(yè)保險補償金、解除勞動關系前一年的帶薪年休假工資以及應當補繳的社會保險費的請求，但對我其他請求未予支持。故向貴院提起訴訟，請求依法判決支持我的訴訟請求。
原告朱銀元與被告湖北省隨州市中級人民法院勞動爭議糾紛一案，隨州市曾都區(qū)人民法院于2017年2月24日立案受理。2017年7月19日，湖北省高級人民法院下達（2017）鄂民轄22號民事裁定書，認為因本案被告系湖北省隨州市中級人民法院，而隨州市曾都區(qū)人民法院作為其下級法院，不能對本案行使管轄權，應將案件指定異地管轄。將本案裁定由本院審理。本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱銀元，被告湖北省隨州市中級人民法院的委托訴訟代理人余功超、殷正升到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

被告湖北省隨州市中級人民法院辯稱：一、我院辭退朱銀元符合勞動法的相關規(guī)定。1.朱銀元違規(guī)查閱檔案，插手訴訟案件；2.朱銀元利用其作為法院工作人員的影響力及公信力為案件當事人提供擔保、謀取私利嚴重敗壞司法機關形象；3.朱銀元受聘其他單位，擔任訴訟代理人。綜上，朱銀元的行為不僅嚴重損害了司法機關的形象，也嚴重違反了《人民法院檔案管理辦法》、《最高人民法院關于“五個嚴禁”的規(guī)定》和《最高人民法院關于“五個嚴禁”規(guī)定的處理辦法》以及雙方簽訂的勞動合同和單位的管理制度。因此，我院根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，單方解除勞動合同符合相關法律規(guī)定，于法有據(jù)。二、朱銀元請求支付違法解除勞動關系經濟補償金2倍的賠償金101564元，不應支持?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l、第八十七條規(guī)定的關于按經濟補償標準2倍向勞動者支付賠償金的情形，系指違法解除。而朱銀元自身違反法律和用人單位規(guī)章制度而導致解除勞動關系，應自行承擔相應的法律后果。三、朱銀元請求支付自用工之日起超過一個月不滿一年未與其訂立書面勞動合同而請求每月2倍工資的請求于法無據(jù)且已過仲裁時效。四、朱銀元請求支付違法不訂立無固定期限勞動合同每月支付2倍工資的請求不符合法律規(guī)定。五、朱銀元請求支付帶薪年休假工資不應當支持。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（詳見附頁證據(jù)目錄清單），本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對原告提交的證據(jù)1、2、4的真實性無異議，但對原告的證明目的不予認可，對于原告的證據(jù)4，被告認為，應以單位財務出具的工資表為依據(jù)，其中本單位尾號5470賬號中支付給原告的是出差補助，不應計算在工資的范圍中。被告在庭后提交了朱銀元2013年至2016年3月的工資清單予以佐證。原告對被告提交的證據(jù)1、2、4、5、6及被告庭后提交的朱銀元2013年至2016年3月的工資清單的真實性無異議，但也對其證明目的不予認可。對以上當事人無異議的證據(jù)，本院對其真實性、合法性予以確認。對于是否能達到其證明目的，本院將結合事實和法律綜合評判。對原告及被告提交的證據(jù)3，雙方均持異議，對此，本院認為：該證據(jù)都來源于湖北省隨州市中級人民法院的工作人員蘭京，原告提交的是對蘭京的電話錄音，被告提交的是對蘭京的一份談話筆錄。涉及蘭京的該兩份證據(jù)所證明的內容存在矛盾之處，且蘭京沒有出庭接受雙方質詢，因此本院對原告及被告提交的證據(jù)3，均不采信。經過庭審本院能夠確認以下事實：一、朱銀元于2005年11月1日起到湖北省隨州市中級人民法院工作，崗位為辦公室駕駛員。2009年1月1日，雙方簽訂了一年期限的勞動合同。合同到期后雙方沒有續(xù)簽勞動合同，朱銀元仍一直在被告單位工作，被告從2009年1月開始為朱銀元繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。朱銀元在2014年8月4日,為湖北省隨州市中級人民法院正在審理的白安陵與道隧集團工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案[案號：（2014）鄂隨州中民初字第00020號）]中的當事人白安陵向法院申請訴訟保全的過程中，為白安陵辦理保全擔保事宜及為提供擔保的公司提供連帶責任保證反擔保，使白安陵的訴訟保全得到法院支持，2016年2月24日，被告以朱銀元“以訴訟保全擔保代理人身份介入我院正在審理的案件，經核查屬實，已構成違紀?！睘橛桑逻_解聘通知書，終止了與朱銀元的勞動關系。二、朱銀元因工資、雙倍工資、社會保險待遇和賠償金等問題與被告發(fā)生爭議，向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2017年1月13日，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：1.湖北省隨州市中級人民法院支付朱銀元2015年工資8000元，帶薪年休假工資2371.95元，失業(yè)保險補償金18007.5元，合計28379.45元；2.湖北省隨州市中級人民法院為朱銀元補繳2005年11月至2008年12月期間的社會保險費35280.72元，其中單位繳納25480.52元，朱銀元個人繳納9890.2元，補繳相關手續(xù)由湖北省隨州市中級人民法院負責辦理；3.駁回朱銀元其他仲裁請求。朱銀元不服仲裁裁決，向隨州市曾都區(qū)人民法院提起訴訟。2017年7月19日，湖北省高級人民法院將案件指定本院審理。三、隨州市勞動人事仲裁委員會仲裁確認的湖北省隨州市中級人民法院應支付給朱銀元2015年的工資8000元、失業(yè)保險補償金18007.5元及應給朱銀元補繳的2005年11月至2008年12月期間的社會保險25480.52元的事實，雙方均認可。本案爭議的焦點問題是：1.被告單方解除與原告的勞動關系是否符合法律規(guī)定；2.原告朱銀元的工資標準如何確定；3.原告請求被告支付《勞動合同法》施行后自用工之日起超過1個月不滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資50787元；《勞動合同法》施行后自用工之日起滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資55404元；違法不訂立無固定期限勞動合同每月2倍的工資397062元及未安排年休假日工資收入300%的年休假工資報酬27321元是否超過仲裁時效，法律依據(jù)是否充分；4.同工同酬的請求是否能得到支持。關于本案焦點問題1，本院認為，原告朱銀元作為湖北省隨州市中級人民法院的聘用人員，在工作和生活中也應跟法院其他工作人員一樣盡到謹慎注意義務，避免造成公眾對司法活動產生不必要的合理懷疑。而朱銀元卻在2014年8月4日，為湖北省隨州市中級人民法院正在審理的白安陵與道隧集團工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案中的當事人白安陵向法院申請訴訟保全的過程中，為白安陵辦理保全擔保事宜及為提供擔保的公司提供連帶責任保證反擔保，其行為沒有盡到謹慎注意義務，同時其行為也構成插手案件，違反了最高人民法院關于“五個嚴禁”的規(guī)定第三條：“嚴禁插手過問他人辦理的案件”的規(guī)定。最高人民法院關于違反“五個嚴禁”規(guī)定的處理辦法第七條第二款規(guī)定“人民法院聘用人員違反‘五個嚴禁’規(guī)定之一的，一律解除聘用合同?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸拔鍌€嚴禁”的規(guī)定，是約束全體法院工作人員行為的規(guī)章制度，是法院工作人員不可觸碰的高壓線，觸犯“五個嚴禁”的規(guī)定即構成違紀，在勞動法律關系的規(guī)范中即屬嚴重違反規(guī)章制度。因此湖北省隨州市中級人民法院以朱銀元“以訴訟保全擔保代理人身份介入我院正在審理的案件，經核查屬實，已構成違紀?！睘橛上逻_解聘通知書，終止了與朱銀元的勞動關系的行為，是符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項的規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：…（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；”的適用條件的。綜上，湖北省隨州市中級人民法院單方解除與朱銀元的勞動合同的行為合法、有效。因此朱銀元向湖北省隨州市中級人民法院主張違法解除勞動關系經濟補償金2倍的賠償金101574元的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關于本案焦點問題2，朱銀元2015年度的工資標準問題。湖北省隨州市中級人民法院向本院提交了朱銀元2015年的工資發(fā)放明細，朱銀元對該明細的真實性無異議。因此朱銀元2015年度的工資年收入標準為24400元（工資發(fā)放明細所載）加應補發(fā)的工資8000元（雙方認可的事實）組成，共計32400元。關于本案焦點問題3，本院認為：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！北景钢?，朱銀元自2005年11月開始一直在湖北省隨州市中級人民法院工作，《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起實施，湖北省隨州市中級人民法院最遲應于2008年2月1日起與朱銀元簽訂書面勞動合同，且朱銀元也沒有不訂立書面勞動合同的請求，因此，湖北省隨州市中級人民法院作為用工單位，應承擔不訂立書面勞動合同的法律責任，朱銀元可以主張2008年2月至2008年12月期間共11個月雙倍工資。但朱銀元主張雙倍工資的時間在2016年11月，超過了一年的仲裁時效，因此對其請求本院不予支持。關于朱銀元第2、第3項訴訟請求的問題，本院認為：湖北省隨州市中級人民法院在《中華人民共和國勞動合同法》實行一年后的2009年1月1日已與朱銀元簽訂了一年期的勞動合同。合同期滿后，雙方仍保持勞動關系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位已訂立無固定期限勞動合同?！币虼?，依據(jù)以上事實和法律規(guī)定，朱銀元已視為與湖北省隨州市中級人民法院訂立了無固定期限的勞動合同，朱銀元請求湖北省隨州市中級人民法院再行每月支付二倍的工資沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關于湖北省隨州市中級人民法院沒有安排朱銀元年休假應享受的待遇問題。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三、四、五條的規(guī)定，朱銀元累計工作滿10年不滿20年的，可以享受年休假10天。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資。職工年休假制度，是勞動法賦予職工的一項福利待遇，職工因公未休假享受的日工資收入300%的工資屬職工福利待遇，不計入職工工資總數(shù)，不屬于職工工資范疇。朱銀元主張該項請求，應適用《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效的規(guī)定。因此朱銀元可主張2015年度的10天未休年休假的300%的年休假工資待遇。朱銀元主張2015年以前未休年休假的年休假工資，因超過仲裁時效，本院不予支持。據(jù)此，湖北省隨州市中級人民法院還應支付朱銀元2015年度帶薪年休假工資2482.75元（32400÷12÷21.75天/月×10×200%）。關于本案焦點問題4,本院認為:同工同酬制度是我國勞動法關于工資制度的分配原則。國家賦予用人單位在不低于當?shù)刈畹凸べY標準的前提下，自主確定工資分配方式和分配水平?！吨腥A人民共和國勞動合同法》對同工同酬制度的適用又做了具體規(guī)定，即同工同酬是在用人單位未與勞動者訂立書面合同或在勞動合同中對勞動報酬約定不明,雙方協(xié)商不成又沒有集體合同情況下,給予勞動者的勞動報酬按本單位同崗位同工種的其他勞動者的勞動報酬一致標準的制度。本案中，朱銀元與隨州市中級人民法院于2009年簽訂了一年期的勞動合同，合同中對勞動報酬有明確約定，合同期滿后，朱銀元仍在湖北省隨州市中級人民法院工作，湖北省隨州市中級人民法院未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，且在以后的工資發(fā)放上，朱銀元一直接受湖北省隨州市中級人民法院對其工資的發(fā)放標準，并未提出異議。雖然后來雙方沒有簽訂書面的勞動合同重新對勞動報酬進行約定，但通過雙方的行為可以認定，朱銀元與隨州市中級人民法院就勞動報酬事宜達成了一致。因此，朱銀元請求與湖北省隨州市中級人民法院院長司機同工同酬的請求理由不能成立，本院不予支持。經本院組織原、被告調解，未能達成一致調解意見。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十八條、第三十九條第二項、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《失業(yè)保險條例》第三條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省隨州市中級人民法院支付原告朱銀元2015年度工資8000元，2015年度帶薪年休假工資2482.75元及失業(yè)保險補償金18007.50元，合計28490.25元；二、被告湖北省隨州市中級人民法院為原告朱銀元補繳2005年11月至2008年12月期間的社會養(yǎng)老保險25480.52元，補繳相關手續(xù)由湖北省隨州市中級人民法院辦理；上述款項給付內容，于本判決生效后5日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回原告朱銀元其他訴訟請求。本案受理費10元，由原告朱銀元負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。