原告：朱銀元，男，1982年9月19日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：湖北省隨州市中級人民法院。住所地：湖北省隨州市交通大道***號。法定代表人：董偉威，院長。委托訴訟代理人：余功超，該院政治部人事處處長。委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。

原告朱銀元向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告向原告支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍的賠償金101574元；2.判決被告向原告支付《勞動合同法》施行后自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資50787元；3.判決被告向原告支付《勞動合同法》施行后自用工之日起滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資55404元；4.判決被告向原告支付違法不訂立無固定期限勞動合同每月2倍的工資397062元；5.判決被告向原告支付未安排年休假日工資收入300%的年休假工資報(bào)酬27321元；原告朱銀元開庭時(shí)當(dāng)庭增加1項(xiàng)訴訟請求：請求判令被告按院長司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，給予同工同酬待遇。事實(shí)和理由：我于2005年11月1日進(jìn)入被告單位工作，任聘用制司機(jī)一職。工作期間，被告沒有與我簽訂書面勞動合同，沒有為我購買2009年1月以前的社會保險(xiǎn)，沒有購買2009年1月以后的工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)。2016年2月24日，被告以我以訴訟保全擔(dān)保代理人身份介入正在審理的案件為由，單方解除了勞動合同關(guān)系。事實(shí)上，被告終止勞動關(guān)系是院長濫用手中權(quán)力故意針對我所作出的違法行為。2016年10月26日，我向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁。2017年1月13日，仲裁委僅裁決支持了2015年補(bǔ)發(fā)的工資、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金、解除勞動關(guān)系前一年的帶薪年休假工資以及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求，但對我其他請求未予支持。故向貴院提起訴訟，請求依法判決支持我的訴訟請求。
原告朱銀元與被告湖北省隨州市中級人民法院勞動爭議糾紛一案，隨州市曾都區(qū)人民法院于2017年2月24日立案受理。2017年7月19日，湖北省高級人民法院下達(dá)（2017）鄂民轄22號民事裁定書，認(rèn)為因本案被告系湖北省隨州市中級人民法院，而隨州市曾都區(qū)人民法院作為其下級法院，不能對本案行使管轄權(quán)，應(yīng)將案件指定異地管轄。將本案裁定由本院審理。本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱銀元，被告湖北省隨州市中級人民法院的委托訴訟代理人余功超、殷正升到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告湖北省隨州市中級人民法院辯稱：一、我院辭退朱銀元符合勞動法的相關(guān)規(guī)定。1.朱銀元違規(guī)查閱檔案，插手訴訟案件；2.朱銀元利用其作為法院工作人員的影響力及公信力為案件當(dāng)事人提供擔(dān)保、謀取私利嚴(yán)重?cái)乃痉C(jī)關(guān)形象；3.朱銀元受聘其他單位，擔(dān)任訴訟代理人。綜上，朱銀元的行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象，也嚴(yán)重違反了《人民法院檔案管理辦法》、《最高人民法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定的處理辦法》以及雙方簽訂的勞動合同和單位的管理制度。因此，我院根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，單方解除勞動合同符合相關(guān)法律規(guī)定，于法有據(jù)。二、朱銀元請求支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍的賠償金101564元，不應(yīng)支持?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l、第八十七條規(guī)定的關(guān)于按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍向勞動者支付賠償金的情形，系指違法解除。而朱銀元自身違反法律和用人單位規(guī)章制度而導(dǎo)致解除勞動關(guān)系，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。三、朱銀元請求支付自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與其訂立書面勞動合同而請求每月2倍工資的請求于法無據(jù)且已過仲裁時(shí)效。四、朱銀元請求支付違法不訂立無固定期限勞動合同每月支付2倍工資的請求不符合法律規(guī)定。五、朱銀元請求支付帶薪年休假工資不應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（詳見附頁證據(jù)目錄清單），本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)1、2、4的真實(shí)性無異議，但對原告的證明目的不予認(rèn)可，對于原告的證據(jù)4，被告認(rèn)為，應(yīng)以單位財(cái)務(wù)出具的工資表為依據(jù)，其中本單位尾號5470賬號中支付給原告的是出差補(bǔ)助，不應(yīng)計(jì)算在工資的范圍中。被告在庭后提交了朱銀元2013年至2016年3月的工資清單予以佐證。原告對被告提交的證據(jù)1、2、4、5、6及被告庭后提交的朱銀元2013年至2016年3月的工資清單的真實(shí)性無異議，但也對其證明目的不予認(rèn)可。對以上當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院對其真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。對于是否能達(dá)到其證明目的，本院將結(jié)合事實(shí)和法律綜合評判。對原告及被告提交的證據(jù)3，雙方均持異議，對此，本院認(rèn)為：該證據(jù)都來源于湖北省隨州市中級人民法院的工作人員蘭京，原告提交的是對蘭京的電話錄音，被告提交的是對蘭京的一份談話筆錄。涉及蘭京的該兩份證據(jù)所證明的內(nèi)容存在矛盾之處，且蘭京沒有出庭接受雙方質(zhì)詢，因此本院對原告及被告提交的證據(jù)3，均不采信。經(jīng)過庭審本院能夠確認(rèn)以下事實(shí)：一、朱銀元于2005年11月1日起到湖北省隨州市中級人民法院工作，崗位為辦公室駕駛員。2009年1月1日，雙方簽訂了一年期限的勞動合同。合同到期后雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，朱銀元仍一直在被告單位工作，被告從2009年1月開始為朱銀元繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。朱銀元在2014年8月4日,為湖北省隨州市中級人民法院正在審理的白安陵與道隧集團(tuán)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[案號：（2014）鄂隨州中民初字第00020號）]中的當(dāng)事人白安陵向法院申請?jiān)V訟保全的過程中，為白安陵辦理保全擔(dān)保事宜及為提供擔(dān)保的公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，使白安陵的訴訟保全得到法院支持，2016年2月24日，被告以朱銀元“以訴訟保全擔(dān)保代理人身份介入我院正在審理的案件，經(jīng)核查屬實(shí)，已構(gòu)成違紀(jì)?！睘橛桑逻_(dá)解聘通知書，終止了與朱銀元的勞動關(guān)系。二、朱銀元因工資、雙倍工資、社會保險(xiǎn)待遇和賠償金等問題與被告發(fā)生爭議，向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2017年1月13日，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：1.湖北省隨州市中級人民法院支付朱銀元2015年工資8000元，帶薪年休假工資2371.95元，失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金18007.5元，合計(jì)28379.45元；2.湖北省隨州市中級人民法院為朱銀元補(bǔ)繳2005年11月至2008年12月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)35280.72元，其中單位繳納25480.52元，朱銀元個(gè)人繳納9890.2元，補(bǔ)繳相關(guān)手續(xù)由湖北省隨州市中級人民法院負(fù)責(zé)辦理；3.駁回朱銀元其他仲裁請求。朱銀元不服仲裁裁決，向隨州市曾都區(qū)人民法院提起訴訟。2017年7月19日，湖北省高級人民法院將案件指定本院審理。三、隨州市勞動人事仲裁委員會仲裁確認(rèn)的湖北省隨州市中級人民法院應(yīng)支付給朱銀元2015年的工資8000元、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金18007.5元及應(yīng)給朱銀元補(bǔ)繳的2005年11月至2008年12月期間的社會保險(xiǎn)25480.52元的事實(shí)，雙方均認(rèn)可。本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1.被告單方解除與原告的勞動關(guān)系是否符合法律規(guī)定；2.原告朱銀元的工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定；3.原告請求被告支付《勞動合同法》施行后自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資50787元；《勞動合同法》施行后自用工之日起滿1年未訂立書面勞動合同每月2倍的工資55404元；違法不訂立無固定期限勞動合同每月2倍的工資397062元及未安排年休假日工資收入300%的年休假工資報(bào)酬27321元是否超過仲裁時(shí)效，法律依據(jù)是否充分；4.同工同酬的請求是否能得到支持。關(guān)于本案焦點(diǎn)問題1，本院認(rèn)為，原告朱銀元作為湖北省隨州市中級人民法院的聘用人員，在工作和生活中也應(yīng)跟法院其他工作人員一樣盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免造成公眾對司法活動產(chǎn)生不必要的合理懷疑。而朱銀元卻在2014年8月4日，為湖北省隨州市中級人民法院正在審理的白安陵與道隧集團(tuán)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中的當(dāng)事人白安陵向法院申請?jiān)V訟保全的過程中，為白安陵辦理保全擔(dān)保事宜及為提供擔(dān)保的公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，其行為沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，同時(shí)其行為也構(gòu)成插手案件，違反了最高人民法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定第三條：“嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件”的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于違反“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定的處理辦法第七條第二款規(guī)定“人民法院聘用人員違反‘五個(gè)嚴(yán)禁’規(guī)定之一的，一律解除聘用合同?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸拔鍌€(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，是約束全體法院工作人員行為的規(guī)章制度，是法院工作人員不可觸碰的高壓線，觸犯“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定即構(gòu)成違紀(jì)，在勞動法律關(guān)系的規(guī)范中即屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度。因此湖北省隨州市中級人民法院以朱銀元“以訴訟保全擔(dān)保代理人身份介入我院正在審理的案件，經(jīng)核查屬實(shí)，已構(gòu)成違紀(jì)。”為由下達(dá)解聘通知書，終止了與朱銀元的勞動關(guān)系的行為，是符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：…（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；”的適用條件的。綜上，湖北省隨州市中級人民法院單方解除與朱銀元的勞動合同的行為合法、有效。因此朱銀元向湖北省隨州市中級人民法院主張違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍的賠償金101574元的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案焦點(diǎn)問題2，朱銀元2015年度的工資標(biāo)準(zhǔn)問題。湖北省隨州市中級人民法院向本院提交了朱銀元2015年的工資發(fā)放明細(xì)，朱銀元對該明細(xì)的真實(shí)性無異議。因此朱銀元2015年度的工資年收入標(biāo)準(zhǔn)為24400元（工資發(fā)放明細(xì)所載）加應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資8000元（雙方認(rèn)可的事實(shí)）組成，共計(jì)32400元。關(guān)于本案焦點(diǎn)問題3，本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！北景钢?，朱銀元自2005年11月開始一直在湖北省隨州市中級人民法院工作，《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起實(shí)施，湖北省隨州市中級人民法院最遲應(yīng)于2008年2月1日起與朱銀元簽訂書面勞動合同，且朱銀元也沒有不訂立書面勞動合同的請求，因此，湖北省隨州市中級人民法院作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)不訂立書面勞動合同的法律責(zé)任，朱銀元可以主張2008年2月至2008年12月期間共11個(gè)月雙倍工資。但朱銀元主張雙倍工資的時(shí)間在2016年11月，超過了一年的仲裁時(shí)效，因此對其請求本院不予支持。關(guān)于朱銀元第2、第3項(xiàng)訴訟請求的問題，本院認(rèn)為：湖北省隨州市中級人民法院在《中華人民共和國勞動合同法》實(shí)行一年后的2009年1月1日已與朱銀元簽訂了一年期的勞動合同。合同期滿后，雙方仍保持勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位已訂立無固定期限勞動合同。”因此，依據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定，朱銀元已視為與湖北省隨州市中級人民法院訂立了無固定期限的勞動合同，朱銀元請求湖北省隨州市中級人民法院再行每月支付二倍的工資沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于湖北省隨州市中級人民法院沒有安排朱銀元年休假應(yīng)享受的待遇問題。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三、四、五條的規(guī)定，朱銀元累計(jì)工作滿10年不滿20年的，可以享受年休假10天。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資。職工年休假制度，是勞動法賦予職工的一項(xiàng)福利待遇，職工因公未休假享受的日工資收入300%的工資屬職工福利待遇，不計(jì)入職工工資總數(shù)，不屬于職工工資范疇。朱銀元主張?jiān)擁?xiàng)請求，應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效的規(guī)定。因此朱銀元可主張2015年度的10天未休年休假的300%的年休假工資待遇。朱銀元主張2015年以前未休年休假的年休假工資，因超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。據(jù)此，湖北省隨州市中級人民法院還應(yīng)支付朱銀元2015年度帶薪年休假工資2482.75元（32400÷12÷21.75天/月×10×200%）。關(guān)于本案焦點(diǎn)問題4,本院認(rèn)為:同工同酬制度是我國勞動法關(guān)于工資制度的分配原則。國家賦予用人單位在不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的前提下，自主確定工資分配方式和分配水平?！吨腥A人民共和國勞動合同法》對同工同酬制度的適用又做了具體規(guī)定，即同工同酬是在用人單位未與勞動者訂立書面合同或在勞動合同中對勞動報(bào)酬約定不明,雙方協(xié)商不成又沒有集體合同情況下,給予勞動者的勞動報(bào)酬按本單位同崗位同工種的其他勞動者的勞動報(bào)酬一致標(biāo)準(zhǔn)的制度。本案中，朱銀元與隨州市中級人民法院于2009年簽訂了一年期的勞動合同，合同中對勞動報(bào)酬有明確約定，合同期滿后，朱銀元仍在湖北省隨州市中級人民法院工作，湖北省隨州市中級人民法院未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，且在以后的工資發(fā)放上，朱銀元一直接受湖北省隨州市中級人民法院對其工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，并未提出異議。雖然后來雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同重新對勞動報(bào)酬進(jìn)行約定，但通過雙方的行為可以認(rèn)定，朱銀元與隨州市中級人民法院就勞動報(bào)酬事宜達(dá)成了一致。因此，朱銀元請求與湖北省隨州市中級人民法院院長司機(jī)同工同酬的請求理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院組織原、被告調(diào)解，未能達(dá)成一致調(diào)解意見。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十八條、第三十九條第二項(xiàng)、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第三條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省隨州市中級人民法院支付原告朱銀元2015年度工資8000元，2015年度帶薪年休假工資2482.75元及失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金18007.50元，合計(jì)28490.25元；二、被告湖北省隨州市中級人民法院為原告朱銀元補(bǔ)繳2005年11月至2008年12月期間的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)25480.52元，補(bǔ)繳相關(guān)手續(xù)由湖北省隨州市中級人民法院辦理；上述款項(xiàng)給付內(nèi)容，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告朱銀元其他訴訟請求。本案受理費(fèi)10元，由原告朱銀元負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。