朱某某
姜永?。ê颖苯浐铰蓭熓聞账?br/>滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司
郭林華（河北銘鑒律師事務所）
李金鳳

原告朱某某，男，漢族xxxx年xx月xx日出生，住址滄州市。
委托代理人姜永健，河北經航律師事務所律師。
被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司。
負責人于洪玉，該公司清算組長。
委托代理人郭林華，河北銘鑒律師事務所律師。
委托代理人李金鳳，該公司職工。
地址滄州市新華中路渤海商業(yè)大廈五樓。
原告朱某某訴被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨任審判，公開開庭進行了審理，原告朱某某及其委托代理人姜永健，被告滄州市渤海大廈有限責任公司的委托代理人郭林華、李金鳳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某訴稱，2008年3月21日滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司為了解決大廈二期建設資金、引進合作方、歸還中國華融資產管理公司的貸款、解開資產擔保環(huán)節(jié)，與原告簽署了居間服務合同，約定由原告為滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司引進資金、引進合作方簽訂二期共同開發(fā)協(xié)議提供居間服務。經過原告不懈的努力，為滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司引進資金12900000元，并且促成了與第三方簽訂了共同開發(fā)渤海大廈二期建設的協(xié)議。為滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司解開了資產擔保環(huán)節(jié)，保住了滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司全部不動產，解決了大廈二期建設的資金問題。按照雙方居間合同約定的付款時間，滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司應當在12900000元撥入中國華融資產管理公司天津辦事處賬戶之時支付原告居間費1000000元。該款項已經于2008年3月31日到賬。但是滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司一直以資金困難為由沒有支付。滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司已經在政府的指導下進入清算程序。按照有關法律規(guī)定，原告于2011年5月4日向被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司清算組申報了債權。被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司清算組收了原告申報債權的相關文書。2011年10月19日，被告給原告發(fā)來通知函，以“缺乏合理性”為由，通知原告申報的債權在清算組中不應考慮，如有異議，可以通過法律途徑解決。原告認為，原告按照2008年3月21日與被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司簽訂的居間合同的約定，完成了為被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司引進資金、引進合作方簽訂二期共同開發(fā)協(xié)議居間服務內容。被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司應當支付合同約定的居間費用，被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司清算組不在清算中考慮原告申報的居間費債權的理由既缺乏事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。因此原告朱某某訴至法院，請求判令被告支付居間費1000000元，承擔逾期付款利息257040元，由被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告滄州市渤海大廈有限責任公司辯稱，不同意支付居間費用。理由1、合同無效，違反公司法及本公司章程的有關重大投資事項須應股東會同意通過，該合同侵犯了公司的股東和公司的利益，該合同書屬李耀東個人行為，而本案所涉合同屬于經營性質的。原告沒有經營主體資格。2、如果合同有效，原告提供一定的勞務，其所得到的報酬，應與其勞務相當，1000000元過高。中介行業(yè)的勞務標準一般不超過3%。3、本案應追加李耀東為第三人參加訴訟。因為李耀東的行為給公司造成巨大損失。4、就居間合同所涉及的隱私開發(fā)協(xié)議效力問題，滄州市中級人民法院正在審理一個涉及引進合同糾紛的案件，如果引進合同無效，則該居間合同無效。5、從2008年該企業(yè)職工正因為此事進行上訪，在公安局經偵處調查時，當事人李耀東不承認有1000000元居間費用的事實。
原告為證實其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):1、2008年2月18日原、被告訂立的居間合同一份。證明雙方存在居間合同關系。2、滄州市中級人民法院移交案件結案通知書，證明12900000元匯入華融公司后，中國華融資產管理公司天津辦事處全部免除被告?zhèn)鶆铡?、2008年3月24日被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司與滄州市元亨房地產開發(fā)有限公司訂立的渤海大廈二期合作開發(fā)協(xié)議一份，證明出資方為元亨公司，而且該協(xié)議已履行。4、2009年11月23日原告要求被告支付居間費的通知。
被告滄州市渤海大廈有限責任公司質證稱，1、原告作為一名法律工作者，不能以律師以外的身份參與決策經營，原告朱某某的行為已經與律師行業(yè)的規(guī)定背道而馳。該協(xié)議法院應該終止。2、中介的主體是被告與元亨公司。元亨公司的出資表面上看起來沒問題，實際是一場私自密謀詐騙，侵吞被告公司財產的騙局。該出資引進合同的效力正在滄州市中級人民法院審理。關于居間合同簽訂過程不認可，針對被告方的二期建設資金，華融公司不是該合同的居間方。故涉及華融公司的不良資產，是渤海大廈自身的問題。該合同的訂立是李耀東的個人行為，公司及股東并不知情。同時就內容來看，居間方介紹12900000元的資金來源，渤海大廈用于歸還華融公司的不良貸款。居間合同的內容約定明顯不公平，把12900000元折算成土地進行出資。整個二期工程是房地產開發(fā)，而房地產開發(fā)涉及上億元或是幾億元資金，而被告只占有12900000元的出資份額，按此進行分配，渤海大廈失去土地也得不到利益。足以證明屬于李耀東的個人行為。另外，關于中介費，除本案原告的1000000元外，李耀東還與法院劉某約定了比此還高的中介費，合計三四百萬元，而公司其他股東并不知情，嚴重損害了公司股東及職工的利益。故該居間合同無效，應依法駁回原告訴訟請求。
本院認為，原告朱某某與被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司訂立的居間合同，合同一方當事人朱某某，是具有完全民事能力的自然人，另一方為滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司，是獨立的具有法人資格的單位，雙方是平等的民事主體，雙方訂立的居間合同體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思表示，因此應依法予以認定。合同訂立后，原告作為居間人按約定履行了合同義務，在2008年3月24日促成被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司與滄州市元亨房地產開發(fā)公司訂立渤海大廈二期合作開發(fā)協(xié)議書，引進資金12900000元，該款項已經于2008年3月31日到賬，并轉入中國華融資產管理公司天津辦事處賬戶，但被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司一直以資金困難為由沒有支付原告居間費。本院認為被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司構成違約，應依法向原告支付居間合同約定的居間費1000000元。由于合同中并未約定利息，故原告訴求的利息損失應自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算。被告辯稱原告訴求損害了公司利益應認定為無效合同，于法無據(jù)，與事實不符，本院不予支持。依照《中國人民共和國合同法》第二百二十四條、第二百二十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下:
被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司支付原告朱某某居間費1000000元并負擔利息（利息按自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算）。限判決生效后十日內履行。
如果未按本判決限定的期限履行給付金錢義務，應當依法加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費8057元，由被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告朱某某與被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司訂立的居間合同，合同一方當事人朱某某，是具有完全民事能力的自然人，另一方為滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司，是獨立的具有法人資格的單位，雙方是平等的民事主體，雙方訂立的居間合同體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思表示，因此應依法予以認定。合同訂立后，原告作為居間人按約定履行了合同義務，在2008年3月24日促成被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司與滄州市元亨房地產開發(fā)公司訂立渤海大廈二期合作開發(fā)協(xié)議書，引進資金12900000元，該款項已經于2008年3月31日到賬，并轉入中國華融資產管理公司天津辦事處賬戶，但被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責任公司一直以資金困難為由沒有支付原告居間費。本院認為被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司構成違約，應依法向原告支付居間合同約定的居間費1000000元。由于合同中并未約定利息，故原告訴求的利息損失應自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算。被告辯稱原告訴求損害了公司利益應認定為無效合同，于法無據(jù)，與事實不符，本院不予支持。依照《中國人民共和國合同法》第二百二十四條、第二百二十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下:

被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司支付原告朱某某居間費1000000元并負擔利息（利息按自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算）。限判決生效后十日內履行。
如果未按本判決限定的期限履行給付金錢義務，應當依法加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費8057元，由被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責任公司負擔。

審判長：張德山

書記員：鄒德慧