上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路58號。
負(fù)責(zé)人蔣治文，經(jīng)理。
委托代理人宋冀、李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）朱鑫淼，學(xué)生。
法定代理人朱榮芳，農(nóng)民。
法定代理人郭顯紅，農(nóng)民。
委托代理人李杰鋒，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）黃海。
被上訴人（原審被告）武漢新星吉安物流有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)白浪開發(fā)區(qū)東風(fēng)小康新廠3號門。
負(fù)責(zé)人何宇，經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司因與被上訴人朱鑫淼、黃海、武漢新星吉安物流有限公司十堰分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第00980號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告朱鑫淼一審訴稱，2014年2月25日，被告黃海駕駛鄂C×××××（臨）號小型客車行駛至318國道1483公里加800米處時(shí)，由于未能保持安全車速，導(dǎo)致車輛在彎道處打滑進(jìn)入逆向車道，突然原地掉頭將正在行走的朱德林、朱鑫淼爺孫撞倒，并與吳小彥擺放路邊的石棉瓦相撞，最終造成鄂C×××××車輛受損、原告朱鑫淼受傷的交通事故。原告朱鑫淼住院治療8天。經(jīng)建始縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告黃海負(fù)本次事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)原告朱鑫淼起訴要求三被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160.00元、生活費(fèi)3883.5元、護(hù)理費(fèi)848.66元、精神損失費(fèi)5000.00元，共計(jì)賠償9892.16元。
原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司一審辯稱，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司對交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)該按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。賠償生活費(fèi)沒有法律依據(jù)。原告朱鑫淼未構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。其余費(fèi)用若有票據(jù)證實(shí)就依法賠償。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，但鑒定費(fèi)與案件受理費(fèi)不是中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司的賠償范圍。
原審被告黃海一審辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)該按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。賠償生活費(fèi)沒有法律依據(jù)。原告朱鑫淼未構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。其余費(fèi)用若有票據(jù)證實(shí)就依法賠償。
原審被告武漢新星吉安物流有限公司十堰分公司一審未予答辯。
原審查明：2014年2月25日，被告黃海駕駛鄂C×××××（臨）號小型客車行駛至318國道1483公里加800米處時(shí)，由于未能保持安全車速，導(dǎo)致車輛在彎道處打滑進(jìn)入逆向車道，突然原地掉頭將正在行走的朱德林、朱鑫淼爺孫撞倒，并與吳小彥擺放路邊的石棉瓦相撞，造成鄂C×××××（臨）號車受損、朱德林與原告朱鑫淼受傷的交通事故。原告朱鑫淼住院治療8天，開支醫(yī)療費(fèi)4158.69元（已由黃海全部支付）。2014年2月28日，建始縣公安局交通警察大隊(duì)作出建公交（高）2014第0228號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃海負(fù)本次事故的全部責(zé)任。2014年6月6日，原告朱鑫淼提起本案訴訟。另查明，鄂C×××××號小型客車為出廠的新車，被告黃海受武漢新星吉安物流有限公司十堰分公司雇傭?qū)④囕v開往交付地點(diǎn)。武漢新星吉安物流有限公司十堰分公司為鄂C×××××號小型客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為：自2014年2月25日0時(shí)起至2014年3月3日止，2014年2月24日起至2014年3月5日24時(shí)止。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000.00元。
原審認(rèn)為：原告朱鑫淼因本案交通事故受傷住院治療，其損失依法應(yīng)獲得賠償。原、被告對交警部門認(rèn)定被告黃海對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任無異議，故《交通事故認(rèn)定書》對交通事故的事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任劃分可作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告朱鑫淼因本案交通事故造成的損失先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告黃海和被告武漢新星吉安物流有限公司十堰分公司予以賠償。原告朱鑫淼關(guān)于生活費(fèi)的請求因沒有法律依據(jù)，不予支持。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定原告朱鑫淼因本次交通事故導(dǎo)致的損失為：醫(yī)療費(fèi)4158.69元（已由黃海全部支付）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160.00元（20.00元／天×8天）、護(hù)理費(fèi)570.00元（71.25元／天×8天），原告朱鑫淼因交通事故受傷，對其生活、學(xué)習(xí)等方面造成一定程度的影響，故對精神損害撫慰金酌定為2000.00元，以上共計(jì)6888.69元。因醫(yī)療費(fèi)已由被告黃海全部支付，所以原告朱鑫淼的實(shí)際損失為2730.00元。其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160.00元；屬死亡傷殘賠償限額的費(fèi)用為精神損失費(fèi)2000.00元、護(hù)理費(fèi)570.00元，共計(jì)2570.00元。本案的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)160.00元與同一交通事故導(dǎo)致朱德林受損的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49907.83元［在（2014）鄂建始民初字第00979號案件中進(jìn)行了認(rèn)定］共計(jì)50067.83均為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范疇，但機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元，因本次交通事故另一被侵權(quán)人朱德林與原告朱鑫淼系爺孫關(guān)系，原告朱鑫淼不要求按比例計(jì)算，因此確定原告朱鑫淼屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用為160.00元［被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元在（2014）鄂建始民初字第00979號案件中進(jìn)行處理］。本案損失屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的費(fèi)用2570.00元與同起交通事故致朱德林受損屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的費(fèi)用61453.00元［在（2014）鄂建始民初字第00979號案件中進(jìn)行了認(rèn)定］共計(jì)64023.00元，未超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元，故該項(xiàng)損失可全部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司賠償。被告黃海已支付的醫(yī)療費(fèi)4158.69元，因本案原告朱鑫淼未主張，在本案中不予處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第二十一條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告朱鑫淼住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣2730.00元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行；二、駁回原告朱鑫淼的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告黃海負(fù)擔(dān)25.00元。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人朱鑫淼雖未構(gòu)成傷殘等級，應(yīng)否支持精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，對于身體權(quán)、健康權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)適用精神損害撫慰金賠償制度。本案被上訴人朱鑫淼因交通事故導(dǎo)致左鎖骨中段骨折，雖未評殘，但作為健康人重要器官的損害，不僅不利于被上訴人朱鑫淼正常的學(xué)習(xí)和生活，而且對其造成了生理和心理上的痛苦，原審判決酌情支持精神損害撫慰金并無不當(dāng)。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司以是否構(gòu)成傷殘等級作為評定精神損害賠償?shù)奈ㄒ灰罁?jù)的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓燕芳

書記員：劉繼紅