原告朱某某。
委托代理人畢麗華、徐國(guó)華。
被告施建華。
委托代理人徐春海。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
負(fù)責(zé)人張渝。
委托代理人高松鑫。

原告朱某某訴被告施建華、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理審判員陳婷獨(dú)任審判，于2013年12月3日、12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人畢麗華，被告施建華的委托代理人徐春海、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人高松鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月14日14：53時(shí)左右，被告施建華駕駛其所有的滬H×××××小型越野客車途經(jīng)南通市新河路星湖街區(qū)路段，由西向東行駛時(shí)，所駕車左側(cè)后部與原告朱某某所駕由北向南行駛的通州區(qū)174857電動(dòng)自行車右前部碰撞，發(fā)生交通事故，致朱某某受傷，兩車不同程度損壞。事故后，施建華賠償朱某某人民幣500元后離開現(xiàn)場(chǎng)，朱某某家人于當(dāng)日18時(shí)左右到南通市交巡警五大隊(duì)報(bào)警。
2013年6月19日，南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)五大隊(duì)作出道路交通事故證明：該事故由于不能確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)朱某某駕駛的電動(dòng)自行車在道路何位置行駛，致道路交通事故成因無法查清，無法認(rèn)定施建華與朱某某在該起事故中的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告朱某某隨即被送至南通瑞慈醫(yī)院就診，被診斷為：特重型顱腦損傷：腦疝、右側(cè)廣泛硬膜下血腫、多發(fā)腦挫裂傷、右側(cè)后顱窩硬膜外血腫、右側(cè)顳枕骨骨折；住院6天，花費(fèi)46698.25元；后于3月20日轉(zhuǎn)至南通大學(xué)附屬醫(yī)院繼續(xù)治療，住院14天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)55192.33元；4月3日轉(zhuǎn)入南通大學(xué)附屬醫(yī)院分院，住院78天，花費(fèi)94089.33元；6月20日再次轉(zhuǎn)入南通大學(xué)附屬醫(yī)院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，住院14天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)54396.70元；7月4日再次入南通大學(xué)附屬醫(yī)院分院繼續(xù)治療，住院15天，花費(fèi)6664.70元。期間，原告還于2013年6月14日在南通大學(xué)附屬醫(yī)院辦理門診掛號(hào)，花費(fèi)13.50元。2013年3月21日、3月25日、3月31日，原告在南通通大附院新特藥店購(gòu)買藥品康全力，花費(fèi)3584元。上述醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)260638.81元，其中施建華在原告治療過程中給付原告現(xiàn)金100000元。另外，原告朱某某還自行購(gòu)買輪椅、足托，花費(fèi)1980元。
2013年5月21日，原告朱某某委托南通市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其所有的通州區(qū)TZ174857電動(dòng)車進(jìn)行損失鑒定，認(rèn)證價(jià)格為300元。為此，原告支付價(jià)格認(rèn)證費(fèi)100元。后原告為修理電動(dòng)自行車花費(fèi)300元。
2013年10月8日，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告朱某某傷情進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見：1、被鑒定人朱某某因交通事故致重型顱腦損傷（右額顳部硬膜血腫，右額顳葉挫裂傷伴血腫形成，腦干損傷，腦疝形成；右枕部硬膜外血腫，左頂枕部皮下血腫）、右眼麻痹性斜視，目前遺有腦外傷后智能損害（屬燉智范疇），腦外傷后人格改變，綜合分析其日常生活能力輕度障礙，構(gòu)成交通事故九級(jí)傷殘；右額顳枕部顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)后，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；右眼斜視，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、被鑒定人傷后休息期為七個(gè)月，護(hù)理期為五個(gè)月，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、其余時(shí)間為一人，營(yíng)養(yǎng)期為四個(gè)月。為此，原告支付鑒定費(fèi)2810元。
另查明，被告施建華駕駛的滬H×××××小型越野客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元（含不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，原告朱某某自2011年2月起隨女兒居住在南通開發(fā)區(qū)。原告父親朱某，xxxx年xx月xx日出生；原告母親袁某，xxxx年xx月xx日出生；兩人共生育三個(gè)子女。
上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、居委會(huì)證明、房產(chǎn)證、撫養(yǎng)證明、人口普查登記表、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)發(fā)票、車輛維修費(fèi)發(fā)票、購(gòu)買輪椅收據(jù)、購(gòu)買足托發(fā)票等，被告施建華提供保險(xiǎn)單、收條等書證及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、該事故原、被告各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；2、原告的損失是否合理。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：根據(jù)南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)五大隊(duì)的調(diào)查可以確認(rèn)以下事實(shí)：被告施建華駕駛其所有的滬H×××××小型越野客車途經(jīng)南通市新河路星湖街區(qū)路段，由西向東行駛時(shí)，所駕車左側(cè)后部與原告朱某某所駕由北向南行駛的通州區(qū)174857電動(dòng)自行車右前部發(fā)生碰撞，致朱某某受傷。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，涉案事故地段系無交通信號(hào)燈標(biāo)示的十字交叉路口，過往車輛及行人應(yīng)當(dāng)在確保安全的情況下通過該路段。朱某某駕駛的電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，在通過交叉路口對(duì)路面情況觀察不夠，未能做到確保安全行駛，其對(duì)事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)；施建華駕駛的小型越野客車屬于機(jī)動(dòng)車，其通過交叉路口未能做到確保安全行駛，遇緊急情況亦未及時(shí)采取避讓措施，其對(duì)事故的發(fā)生過錯(cuò)較大。故綜合考量后認(rèn)定本起事故朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，施建華負(fù)事故的主要責(zé)任。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，施建華駕駛的滬H×××××小型越野客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，施建華應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。案涉車輛滬H×××××小型越野客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司投有第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告要求由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：原告朱某某的損失經(jīng)本院審核：
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張260638.81元。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司抗辯應(yīng)剔出外購(gòu)藥，本院認(rèn)為，原告在南通通大附院新特藥店購(gòu)買藥品康全力花費(fèi)3584元，有相關(guān)醫(yī)囑佐證，應(yīng)予以認(rèn)可。經(jīng)本院審核，原告醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)剔出伙食費(fèi)2868.60元，故醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)可257770.21元。
2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院采信司法鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期限四個(gè)月認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（10元／天×30天×4個(gè)月）。
3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共計(jì)127天，認(rèn)可2286元（18元／天×127天）。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時(shí)間本院采信司法鑒定報(bào)告意見認(rèn)定護(hù)理期為五個(gè)月，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、其余時(shí)間為一人；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院結(jié)合本地實(shí)際認(rèn)定每天60元。此項(xiàng)損失認(rèn)定為16620元［60元／天×127天×2人＋60元／天×23天］。
5、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張每月1800元計(jì)算7個(gè)月，共計(jì)12600元。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，原告朱某某已超過法定退休年齡55周歲，原告提供的證據(jù)不足以證明其在事故發(fā)生時(shí)從事相對(duì)固定的工作，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)，本院不予認(rèn)可。
6、關(guān)于殘疾賠償金，事故造成原告一個(gè)九級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司雖提出異議，但經(jīng)咨詢法醫(yī)，原鑒定意見并無不當(dāng)。事故前原告已在城鎮(zhèn)生活超過一年，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算認(rèn)定殘疾賠償金為130578.8元（29677元×20年×22%）。
7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算父親5年，母親5年。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院認(rèn)定該項(xiàng)損失為6347元（8655×（5＋5）×0.22÷3］，該項(xiàng)損失計(jì)入殘疾賠償金范疇。
8、關(guān)于精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的賠償能力、當(dāng)?shù)鼗旧钏?、被告的過錯(cuò)程度、原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失賠償數(shù)額等實(shí)際情況，認(rèn)定9000元為宜。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
9、關(guān)于殘疾器具費(fèi)，原告主張1980元，考慮原告年紀(jì)較大，因傷住院行動(dòng)不便，確需輔助器具，原告購(gòu)買足托、輪椅符合客觀實(shí)際，故對(duì)原告支出的1980元器具費(fèi)予以確認(rèn)。
10、關(guān)于鑒定費(fèi)，2910元有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。
11、關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)楹途歪t(yī)情況，酌情認(rèn)可其交通費(fèi)為400元。
12、關(guān)于車損，原告主張300元，并提供相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，原告因本起交通事故造成的損失為429392.01元。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120300元（含精神損害撫慰金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告施建華承擔(dān)80%賠償責(zé)任即247273.61元。因案涉車輛滬H×××××小型越野客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司投有第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，上述損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償。對(duì)于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司提出不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解意見，本院認(rèn)為，鑒定是為查明交通事故損失程度所支付的合理的必要的費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯不能成立，本院不予采納。對(duì)于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司抗辯醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的辯解意見，被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司未在本院規(guī)定期限內(nèi)提供非醫(yī)保用藥明細(xì)、醫(yī)保替代用藥以及相關(guān)醫(yī)保用藥文件，故對(duì)被告該抗辯理由，本院不予采納。故被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告247273.61元。事故發(fā)生后，被告施建華已賠償原告100500元，原告應(yīng)予以返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某120300元（含精神損害撫慰金），在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某247273.61元，合計(jì)367573.61元；
原告朱某某應(yīng)返還被告施建華100500元；
上述兩項(xiàng)合計(jì)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某267073.61元，給付被告施建華100500元。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2642元，減半收取1321元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)238元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1083元。（訴訟費(fèi)原告已墊支，本院不再退還，由被告在本判決生效后十日內(nèi)履行）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2642元。（戶名：南通市財(cái)政局，開戶行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，賬號(hào)：471558227682）

代理審判員　　陳婷

書記員：駱冰 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任； 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。 誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。 第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。 護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。 受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。 第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。 第二十四條，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。 第二十六條殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。 輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： 先由承保先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； 不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。