原告：朱金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人：吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李敏，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。系原告朱金某的丈夫。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人：陳迪泉，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告朱金某與被告吳某某合同糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱金某及其委托訴訟代理人吉新佳、李敏，被告吳某某及其委托訴訟代理人陳迪泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱金某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中涉及宅基地轉(zhuǎn)讓部分的協(xié)議，確認(rèn)除宅基地轉(zhuǎn)讓部分以外的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；2、判令被告返還土地轉(zhuǎn)讓款280000元；3、判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失118394元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，增加訴訟請求：要求被告另行支付違約金10萬元。事實(shí)和理由：
原、被告雙方在2014年10月11日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，由被告將經(jīng)營的位于通山縣南林橋鎮(zhèn)長豐村二組的盆景園的全部土地作價(jià)300000元轉(zhuǎn)讓給原告，原告按協(xié)議的約定支付了280000元，又在該地塊上進(jìn)行了投資建設(shè)，在建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)，被告僅取得規(guī)劃許可，并未實(shí)際取得土地使用權(quán)（宅基地除外），造成原告投資失敗的后果。原告認(rèn)為，因被告未依法取得該宗轉(zhuǎn)讓土地的使用權(quán)，其轉(zhuǎn)讓土地的行為與《中華人民共和國土地管理法》的禁止性規(guī)定相悖，雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同（宅基地除外）。因原告受讓該地塊的目的是進(jìn)行投資利用，除宅基地外，其他部分無法進(jìn)行研究投資利用，受讓宅基地為投資服務(wù)的目的不能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)因被告欺騙原告，違約在先，故訴至法院，請求判令所求。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以證明被告將尚未取得土地使用權(quán)的位于長豐村二組盆景園的9畝土地以30萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。
證據(jù)2、被告出具的收條1份，以證明被告收取原告28萬元轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)。
證據(jù)3、土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證，以證明被告僅取得了有200㎡土地使用權(quán)，其他土地僅取得規(guī)劃許可；且吳某某持有的建設(shè)用地規(guī)劃許可證于2008年2月19日頒發(fā)，超過一年未動(dòng)工建設(shè)且未辦理延期手續(xù)，自行失效，不受法律保護(hù)的事實(shí)。
證據(jù)4、王向陽、陳緒夫、夏木和、楊興、陳劍、陳世家、陳細(xì)燈、陳桂林、陳前進(jìn)等人出具的收條9份及完稅憑證3份，以證明原告的實(shí)際損失為118394元，其中：2015年4月1日陳桂林、陳前進(jìn)收到長豐村二組出租水塘從2009年12月28日至2014年12月28日，共計(jì)5年的租金4000元；2015年11月29日陳緒夫的（工程款）10000元；2015年12月31日陳世家收到吳某某做圍墻占用其土地的補(bǔ)償款1000元；2016年1月1日夏木和拉土146車，每車運(yùn)費(fèi)70元，運(yùn)費(fèi)合計(jì)10200元；2016年1月2日陳細(xì)燈收到吳某某等占用其土地的補(bǔ)償款4000元；2016年1月31日陳劍收到朱金某在長豐村××國道邊與水田之間的土地樹木補(bǔ)償款8000元；2016年4月9日塘下預(yù)制廠王向陽運(yùn)送至長豐村××4根水泥管1000元；2016年4月15日楊興、沈挖土、運(yùn)土169車，每車工價(jià)80元，合計(jì)13520元；2017年12月21日陳緒夫做圍墻的工程款48000元的事實(shí)。
證據(jù)5、協(xié)議書及陳桂林、陳前進(jìn)出具收取水塘租金的收條（同證據(jù)4中陳桂林、陳前進(jìn)的收條），以證明被告于2009年與××組簽訂租用2.48畝水塘協(xié)議30年，該水塘沒有取得規(guī)劃許可證范圍內(nèi)的土地所有權(quán)，更沒有與村民簽訂土地征用協(xié)議，系欺騙原告，將租用的土地轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。
證據(jù)6、通山縣地方稅務(wù)局出具的證明，以證明涉案3份完稅憑證系吳某某轉(zhuǎn)讓位于南林橋鎮(zhèn)長××村××200㎡土地（使用權(quán)）給朱金某所繳納的所有稅費(fèi)，共計(jì)18674.4元的事實(shí)。
證據(jù)7、建設(shè)高嶺燃?xì)庹镜淖C據(jù)一組：原告向通山縣特產(chǎn)局提出的《關(guān)于要求新建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽钡恼埵尽贰ⅰ逗笔∑髽I(yè)投資項(xiàng)目備案證》、《營業(yè)執(zhí)照》、通山縣環(huán)境保護(hù)局通環(huán)管字[2014]115號(hào)《關(guān)于通山縣高嶺燃?xì)庹窘ㄔO(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)登記表審批意見的函》、組織機(jī)構(gòu)代碼證和通山縣特產(chǎn)局長豐村村民委員會(huì)出具的《證明》，以證明原告和劉麗華于2014年9月22日在長豐村籌建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽?，選址為長豐村二組；2014年9月24日領(lǐng)取“通山縣高嶺燃?xì)庹尽保ㄆ胀ê匣铮┑臓I業(yè)執(zhí)照，成立日期為2014年9月23日，經(jīng)營范圍：液化石油氣零售項(xiàng)目的籌建（籌建期間不得開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，有效期至2015年3月23日）；2014年10月9日該項(xiàng)目獲得組織機(jī)構(gòu)代碼證，有效期自2014年10月9日至2015年3月23日；2014年10月20日通山縣特產(chǎn)局同意原告等按程序報(bào)建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽保?014年10月21日該項(xiàng)目獲得通山縣發(fā)展和改革局企業(yè)投資項(xiàng)目的備案，計(jì)劃開工時(shí)間為2014年12月，建設(shè)規(guī)模為用地面積9畝，建筑面積500㎡；2014年11月10日通山縣環(huán)境保護(hù)局對該項(xiàng)目予以批復(fù)同意在擬定地點(diǎn)建設(shè)，及這組證據(jù)同時(shí)證明原告受讓被告的盆景園目的是為了籌建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽?，而非被告所言，是為了圖修高速公路征收補(bǔ)償?shù)哪康?，且證明原告受讓該盆景園土地后進(jìn)行了項(xiàng)目開發(fā)的事實(shí)。
證據(jù)8、涉案土地現(xiàn)場照片4張，以證明被告轉(zhuǎn)讓給原告土地存在爭議，原告在實(shí)際施工中受到當(dāng)?shù)卮迕竦淖柚?，工程被迫停工，造成原告重大損失的事實(shí)。
證據(jù)9，原告的當(dāng)庭陳述：3份完稅憑證所繳納的稅費(fèi)均由原告繳納，被告未支付過一分錢。原告增加的10萬元違約金請求，理由是被告違約，將未取得土地使用權(quán)的土地轉(zhuǎn)讓給原告，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，導(dǎo)致原告支付了28萬元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并造成了118394元的投資損失，這些損失均應(yīng)按月利率7.8‰的60%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。其中：28萬元從2014年10月11日起計(jì)算至2018年6月11日止；118394元從2014年11月計(jì)算至2018年6月11日。還有辦燃?xì)庹镜那捌谫M(fèi)用有2萬元左右，現(xiàn)在沒有發(fā)票。
被告辯稱：（一）原告與被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，原告要求確認(rèn)除宅基地轉(zhuǎn)讓部分以外的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效沒有事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：1、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為：⑴土地證號(hào)為通國用2009第29010**號(hào)土地的土地使用權(quán)；⑵選址證號(hào)為通規(guī)選址200802號(hào)和規(guī)劃證號(hào)為通規(guī)用地許字200801號(hào)土地開發(fā)權(quán)；⑶不在規(guī)劃證內(nèi)的約1畝土地、水塘、公路路邊的約1畝附屬土地的土地開發(fā)權(quán)。而原告訴狀所言，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是所有土地的使用權(quán)不屬實(shí)。經(jīng)被告告知，原告在簽訂合同之前就了解，土地使用權(quán)證和規(guī)劃許可證的范圍差距非常之大，除宅基地以外的土地，被告僅取得了土地開發(fā)權(quán)，沒有取得土地使用權(quán)。但原告的目的是取得被告的宅基地所有權(quán)，和其他土地的開發(fā)權(quán)，達(dá)到取得了與被告獲得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》同等條件的目的，接下來就可以讓被告協(xié)助其辦理宅基地使用權(quán)過戶手續(xù)，憑借已過戶的《土地使用權(quán)證》、被告的規(guī)劃證、選址證、村民征地協(xié)議、村委會(huì)蓋章協(xié)議等協(xié)議，去重新辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。再依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第37條的規(guī)定，憑借《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，去取得土地使用權(quán)。
第14就上述三項(xiàng)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，原告和被告達(dá)成了合意，簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法應(yīng)當(dāng)有效。涉案9畝多土地，被告已經(jīng)取得規(guī)劃許可證，故被告有合法的土地開發(fā)權(quán)。法律沒有規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓土地開發(fā)權(quán)，且根據(jù)原告提供的（1049）鄂地證048044037號(hào)稅收完稅證明顯示，原告已經(jīng)以被告的名義，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了非住宅用地的土地增值稅，足以證明，政府已同意此次土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條的規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效”，土地使用權(quán)尚且如此，土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓更應(yīng)當(dāng)有效。因此，被告與原告的土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為依法應(yīng)當(dāng)有效。
（二）原告訴狀所言受讓土地的目的是進(jìn)行投資利用不屬實(shí)，其以無法投資建設(shè)為由，請求解除《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，沒有事實(shí)依據(jù)。
原告的兒子在市政府工作，2014年，原告得知消息，將有一條調(diào)整公路將通過南林，要征收被告的盆景園部分土地，就找到被告，要求購買盆景園土地。在被告表示該盆景園只有200㎡土地有土地證，其他土地僅取得規(guī)劃許可的情況下，仍購買，并在協(xié)議簽訂后，在被告劃下腳線的地主做了圍墻，將盆景園進(jìn)行平整，接下來4年就沒有任何后續(xù)動(dòng)作，只等征收?，F(xiàn)盆景園周圍沒有高速公路建設(shè)計(jì)劃，原告就反悔了。但是這是原告自己投資失敗的后果，被告沒有承擔(dān)的義務(wù)。如果真如原告所言，其目的是投資建設(shè)，那么，4年來，為何沒有任何投資建設(shè)的動(dòng)作呢？
（三）原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)損失和給付違約金，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告受讓該土地使用權(quán)、土地開發(fā)權(quán)以來，至今已4年。4年來，原告完全可以對該土地重新申請土地規(guī)劃證，并對該土地進(jìn)行開發(fā)利用，但原告卻僅僅對該土地進(jìn)行平整和圍墻，沒有任何其他動(dòng)作，無論原告是否損失，損失多少，沒有相關(guān)證據(jù)證明，沒有事實(shí)依據(jù)。即使有，那也是原告自己造成的，與被告無關(guān)，被告沒有違約，對原告的損失請求和違約請求沒有賠償責(zé)任。
綜上所述，原告與被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是有效協(xié)議，原告無權(quán)要求解除該協(xié)議，原告要求被告返還土地轉(zhuǎn)讓款，賠償經(jīng)濟(jì)損失和違約金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請求法庭依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告為反駁原告的訴訟請求，并證明自己的陳述屬實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、南林橋鎮(zhèn)長豐村二組與吳某某簽訂的協(xié)議書，以證明吳某某征地取得了當(dāng)?shù)卮濉⒔M同意；吳某某征地取得了國土地資源局的認(rèn)可，通山縣國土資源局南林國土資源所已簽字蓋章；該協(xié)議約定了6.16畝土地總價(jià)款為71250元，使用權(quán)歸吳某某，當(dāng)?shù)卮?、組無權(quán)干涉的事實(shí)。
證據(jù)2、規(guī)劃用地紅線圖，以證明規(guī)劃用地總面積為4777.3㎡，建筑占地面積為308㎡，建筑層數(shù)為2層，建筑總面積為650㎡；該規(guī)劃用地紅線圖對用地面積4777.3㎡作為詳細(xì)規(guī)劃的事實(shí)。
證據(jù)3、規(guī)劃用地紅線圖審批表，以證明吳某某使用的該宗用地得到了南林橋鎮(zhèn)人民政府和縣建設(shè)局的行政許可的事實(shí)。
證據(jù)4、3份稅收完稅證，以證明吳某某交納了土地增值稅7028元、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)營業(yè)稅5020元、個(gè)人所得稅2080元；朱金某交納了印花稅50.2元、契稅4016元；交稅時(shí)間為2015年9月18日；該稅名稱為非住宅稅，根據(jù)增值稅暫行條例的規(guī)定，吳某某交納7028元稅是總用地面積4777.3㎡的土地交易稅；稅收部門出具的3張稅票，可以充分證明該宗土地交易是征得政府部門同意后才征收的事實(shí)。
證據(jù)5、建設(shè)用地規(guī)劃許可證，以證明該宗土地面積4777.3㎡已經(jīng)取得了建設(shè)規(guī)劃部門的行政許可，符合轉(zhuǎn)讓條件的事實(shí)。
證據(jù)6，被告的當(dāng)庭陳述：盆景園在轉(zhuǎn)讓給原告前，園中樹20000余株。
庭審中，原、被告雙方對對方所舉證據(jù)進(jìn)行了如下質(zhì)證：
一、被告對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1、2、3、5、7的真實(shí)性均無異議，但證據(jù)1能證明被告是將涉案9畝土地的開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，其中200㎡有土地使用權(quán)證；證據(jù)5租水塘協(xié)議的面積在規(guī)劃許可證范圍內(nèi)，被告沒有欺騙原告；證據(jù)7僅能證明原告有在涉案土地上籌建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽钡男袨椋⒉荒茏C明原告有實(shí)際施工開發(fā)建設(shè)“通山縣高嶺燃?xì)庹尽钡男袨?，同時(shí)證明原告受讓涉案有規(guī)劃許可證的土地后未及時(shí)開工建設(shè)，是原告自己不依法作為。
對證據(jù)4，對其中的3份完稅憑證的真實(shí)性無異議，但稅票上記載的是非住宅轉(zhuǎn)讓繳納的稅費(fèi)，而非是有土地使用權(quán)證的200㎡土地轉(zhuǎn)讓應(yīng)繳納的稅費(fèi)，同時(shí)證明被告轉(zhuǎn)讓原告土地開發(fā)權(quán)是經(jīng)過政府和其職能同意了的，不然不會(huì)征稅；對其中陳桂林、陳前進(jìn)出具的水塘租金4000元收條，陳世家、陳細(xì)燈分別出具的土地補(bǔ)償費(fèi)1000元和4000元收條，無異議，因?yàn)樵姘春贤s定應(yīng)付被告30萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，實(shí)際只付了28萬元，還有2萬元未付就是叫原告來處理這些未了之事的。對其他部分不清楚，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
對證據(jù)6，稅務(wù)局的證明屬言詞證據(jù)，不能否定完稅憑證上記載為“非住宅”的事實(shí)，被告認(rèn)為該完稅憑證是繳納轉(zhuǎn)讓9畝土地的所有稅費(fèi)，而非是有土地使用權(quán)證的200㎡土地的交易稅費(fèi)。
對證據(jù)8，照片上只看到一些水泥袋包和一些農(nóng)作物，完全不能反映出當(dāng)?shù)卮迕褡柚乖媸┕さ那闆r存在，反而證明了原告受讓土地開發(fā)權(quán)后未及時(shí)進(jìn)行開發(fā)的事實(shí)成立。
對證據(jù)9，完稅憑證的稅費(fèi)是全部由原告繳納，但原告未及時(shí)開發(fā)受讓的土地，是原告自己的問題，被告沒有給原告造成損失，不存在賠償和給付違約金的問題。
對原告在質(zhì)證中提出陳占鰲在征地協(xié)議書中未簽字的問題。首先，原告未舉證證明該陳述屬實(shí)；其次，如果該陳述屬實(shí)，那么政府同意征這塊地的批復(fù)和國家向被告核發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證就失去的根基，原告應(yīng)先起訴確認(rèn)政府的行政許可行為無效，再來進(jìn)行本次訴訟，或者在行政訴訟中一并提起，但原告沒有這樣做，因?yàn)樵嬷勒男姓S可行為是有效的。
二、原告對被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)2、3、5，應(yīng)屬于一個(gè)證據(jù)中不同部分，建設(shè)用地規(guī)劃許可證中包括了建設(shè)用地紅線圖和建設(shè)用地紅線圖審批表。對該些證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但不能據(jù)此認(rèn)為涉案土地已符合轉(zhuǎn)讓條件了。
對證據(jù)1，長豐村二組與吳某某簽訂的征地協(xié)議書，不真實(shí)。因?yàn)樵诖迕褡柚乖媸┕ぷ鰢鷫r(shí)，被告拿不出9畝多土地的征地協(xié)議，原告就到縣規(guī)劃局將被告與××組于2006年7月7日簽訂的征地協(xié)議復(fù)印后，請被告及其前夫王東到工地與××、××、××及××組組委會(huì)對質(zhì)，被告及其前夫王東不準(zhǔn)原告將該協(xié)議書拿出質(zhì)證，同時(shí)經(jīng)了解，組長陳占鰲并沒有在協(xié)議書簽字和按指印（這可叫陳占鰲來對質(zhì)）。至此，原告知道上當(dāng)受騙，被告沒有與村民簽訂任何征地協(xié)議書，轉(zhuǎn)讓給原告的9畝多土地都有爭議，200㎡的國有土地使用權(quán)證也僅只有證，而沒有地，致使原告新建的燃?xì)庹卷?xiàng)目無法繼續(xù)推進(jìn)。
對證據(jù)4，3份完稅憑證對應(yīng)的征稅目標(biāo)經(jīng)稅務(wù)部門解釋和證明為已取得國有土地使用權(quán)證的200㎡土地，而非是規(guī)劃用地4777.3㎡土地的應(yīng)繳納稅費(fèi)，不能證明規(guī)劃許可證規(guī)劃的用地面積4777.3㎡已全部繳納了應(yīng)繳稅費(fèi)，同時(shí)雖然完稅憑證上有的記載了納稅人為被告吳某某，實(shí)際均為原告朱金某繳納。
對證據(jù)6，被告在轉(zhuǎn)讓盆景園時(shí)，園中是有栽植的樹苗，但沒有原告說的那么多，有一些。
對當(dāng)事人對證據(jù)的真實(shí)性無異議的證據(jù)，法庭作為定案依據(jù)；對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，法庭認(rèn)證如下：
1、對原告所舉證據(jù)4、6與被告所舉證據(jù)4中的3份完稅憑證。原、被告對3份完稅憑證的真實(shí)性無異議，由原告繳納的事實(shí)亦無爭議，對此事實(shí)，法庭予以確認(rèn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)以證明的形式對完稅憑證征稅的對象明確為已取得國有土地使用權(quán)證的200㎡土地。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為征稅的法定職能部門，對所征收稅費(fèi)的對象和征稅額度具有公信力。對稅務(wù)機(jī)關(guān)在本案中納稅對象和數(shù)額的證明同樣應(yīng)相信其具有公信力。被告從完稅憑證記載“非住宅”字面理解為是對規(guī)劃許可證范圍內(nèi)4777.3㎡土地的征稅，不具有法定權(quán)威性，不能采納。即：在案的3份完稅憑證可作為定案依據(jù)，但所征收稅費(fèi)的對象為已取得國有土地使用權(quán)證的200㎡土地。
2、對原告所舉證據(jù)4中的9份收條，金額總計(jì)實(shí)為118394.40元。被告當(dāng)庭認(rèn)可了陳桂林、陳前進(jìn)所收到的水塘租金4000元和陳世家、陳細(xì)燈分別收取的土地補(bǔ)償費(fèi)1000元和4000元，合計(jì)9000元，對此事實(shí)，法庭予以確認(rèn)；對其它的6份收條，金額合計(jì)為109394.40元，被告均以不清楚或認(rèn)為應(yīng)由原告自負(fù)為由，不予認(rèn)可。法庭認(rèn)為，該6份收條能反映原告在受讓涉案土地后有過實(shí)際投入行為，對此事實(shí)可予以確認(rèn)，但該實(shí)際投入應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任，法庭將在判決理由中予以闡述。
3、對原告所舉證據(jù)8，照片中不能反映村民阻止原告施工的現(xiàn)場畫面，對原告的這一證明目的，法庭不能采納。即：該證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)使用。
4、對被告所舉證據(jù)6，原告認(rèn)可被告在轉(zhuǎn)讓盆景園時(shí)，園中有栽植的樹苗，對此事實(shí)，法庭予以確認(rèn)。被告提出在轉(zhuǎn)讓盆景園時(shí)，園時(shí)有20000余株樹，因未舉證證明，對該主張，不予采納。
5、對被告所舉證據(jù)1，原告提出長豐村二組組長陳占鰲未在被告與××組簽訂的征地協(xié)議上簽字和按指印，認(rèn)為該征地協(xié)議不真實(shí)。該協(xié)議從2006年7月7日簽訂至今，已有12年之久，同時(shí)政府及職能部門在被告辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證時(shí)已予以采信，而原告自述2014年發(fā)現(xiàn)陳占鰲未在協(xié)議書簽字、捺印至今亦有近4年，原告為何一直至今才在訴訟中提出此質(zhì)疑，同時(shí)還未舉證證明所陳述的該事實(shí)屬實(shí)，因此，對原告陳述的這一事實(shí)，法庭不能采信。但該證據(jù)可作為本案的定案依據(jù)使用。
6、對原、被告所舉其他證據(jù)的證明目的有爭議的問題，法庭將在判決理由中予以繼續(xù)闡述。
根據(jù)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)和法庭認(rèn)定的有效證據(jù)和事實(shí)，法庭可確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2006年7月7日，以被告吳某某為乙方和以通山縣特產(chǎn)局下屬通山縣土橋茶場長豐村民委員會(huì)二組為甲方，簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：乙方征用甲方位于南林橋鎮(zhèn)長豐村蔡棚處的田、地用于“豐樂垂釣中心”，被征用土地位于106國道南水塘及周圍的田、地，合計(jì)6.16畝，其中水塘2.1畝，耕地2.72畝，水田1.34畝。征地總價(jià)款為71250元，其中水塘9500元每畝，計(jì)19950元；耕地9500元每畝，計(jì)25650畝；水田16000元每畝計(jì)21440元。乙方征用甲方該處土地后，使用權(quán)歸乙方，甲方無權(quán)干涉。
協(xié)議簽訂后，吳某某支付約定征地款后，對該土地進(jìn)行了開發(fā)，并根據(jù)自身發(fā)展規(guī)劃，于2007年10月8日向該土地所在地的長豐村申請?jiān)谠撏恋厣辖ㄋ秸团杈皥@。長豐村于當(dāng)天予以同意。2017年12月13日先后經(jīng)通山縣國土地資源局南林國土資源所和南林橋鎮(zhèn)審批同意。2008年1月14日又先后經(jīng)通山縣建設(shè)局村鎮(zhèn)建設(shè)股和縣建設(shè)局審批同意。2008年2月4日，通山縣建設(shè)局向被告核發(fā)了通規(guī)選址許字（南林橋鎮(zhèn)）200802號(hào)建設(shè)項(xiàng)目選址意見書，同意被告的項(xiàng)目選址。2008年2月19日，通山縣建設(shè)局向被告核發(fā)了通規(guī)用地許字（南林橋鎮(zhèn)）編號(hào)2008001號(hào)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證（附用地紅線圖），規(guī)定用地單位為吳某某；用地項(xiàng)目名稱為住宅、盆景園；用地位置為南林橋鎮(zhèn)長豐村二組（菜棚灣）；用地面積：總用地面積4777.3㎡，其中建筑用地面積308㎡，公路用地150㎡，綠化用地2500㎡，其他用地1809.3㎡。在該建設(shè)用地規(guī)劃許可證中記載有必須遵守的事項(xiàng)之一：“五、本證轉(zhuǎn)讓無效。超過一年未動(dòng)工建設(shè)且未辦理延期手續(xù)的，本證自行失效。”
被告在取得上述批復(fù)后，在該土地上建成了一個(gè)盆景園，并在該土地中，于2009年12月3日取得了通山縣國土資源局核發(fā)的通國用（2009）第2901044號(hào)國有土地使用權(quán)證。該土地使用權(quán)證上記載：土地使用權(quán)人為吳某某；座落于楠（南）××鎮(zhèn)長××村××組；地類（用途）為住宅；使用權(quán)類型為出讓；終止日期為2018年12月；使用權(quán)面積為200㎡。
2009年12月28日，被告與長豐村2組簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：被告租用長豐村2組的魚塘用于經(jīng)營農(nóng)家院、盆景園，租期30年，年租金800元，魚塘面積2.48畝（其中含陳世民0.47畝及其他人的面積（復(fù)印件不清楚））。
之后，被告一直經(jīng)營著該盆景園。
2014年10月11日，以被告吳某某為甲方和以原告朱金某為乙方簽訂了一份《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：甲方自愿將其在長豐村二組盆景園的全部土地轉(zhuǎn)讓給乙方。同時(shí)約定：1、乙方一次性購買盆景園（土地證號(hào)通國用2009第2901044、選址證號(hào)通規(guī)選200802號(hào)、規(guī)劃證號(hào)通規(guī)用地許字編號(hào)2008001）圍墻腳內(nèi)共9畝多（含不在原規(guī)劃證內(nèi)約1畝土地、水塘、公路路邊等）的所有土地。全部售價(jià)為30萬元（不含地面桂花畝，甲方承諾在今年前移走桂花苗），簽訂本協(xié)議時(shí)乙方付款28萬元。甲方即將土地證、規(guī)劃證、選址證、村民征地協(xié)議、村委會(huì)蓋章協(xié)議等全部移交乙方行使土地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)；2、余款在甲方與長豐村結(jié)清盆景園內(nèi)水塘征地款，乙方做好圍墻后一次性付款2萬元；3、甲方應(yīng)積極協(xié)助乙方搞好過戶手續(xù)，土地證過戶由乙方承擔(dān)，規(guī)劃證改名字由甲方承擔(dān)；4、在乙方做圍墻時(shí)，甲方應(yīng)確保盆景園圍墻腳和規(guī)劃證內(nèi)的土地四至清楚無糾紛，并已全部付清了征地款。出現(xiàn)糾紛時(shí)主動(dòng)協(xié)調(diào)，費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)。確保乙方順利做好圍墻。甲方在年底前沒有全部移走桂花畝，則全部贈(zèng)送給乙方；5、違約責(zé)任。如一方違約，賠償另一方10萬元；6、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字后生效，原合伙協(xié)議作廢。
上述土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告向被告給付了（地基）轉(zhuǎn)讓款28萬元；被告向原告交付了協(xié)議約定的土地證、規(guī)劃證、選址證。之后，被告按約定將該土地上栽植的苗木予以了遷移和處置。
原告受讓約定土地后，于2015年9月18日為已取得通國用（2009）第2901044號(hào)國有土地使用權(quán)證的200㎡土地以原告自己的名義繳納了印花稅和（土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓）契稅，合計(jì)4066.20元；以被告的名義繳納了（轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)）營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅、政府性基金收入、專項(xiàng)收入、個(gè)人所得稅，合計(jì)7580.20元；又以被告的名義繳納了（非住宅）土地增值稅7028元，合計(jì)繳納稅費(fèi)18674.40元。
同時(shí)，原告在受讓該約定土地后，于2015年4月1日給付了陳桂林、陳前進(jìn)關(guān)于長豐村二組出租水塘從2009年12月28日至2014年12月28日，共計(jì)5年的租金4000元；于2015年11月29日給付陳緒夫的（工程款）10000元；于2015年12月31日經(jīng)吳某某同意，給付陳世家因圍墻占用其土地的補(bǔ)償款1000元；于2016年1月1日給付夏木和拉土146車，每車運(yùn)費(fèi)70元，運(yùn)費(fèi)合計(jì)10200元；于2016年1月2日經(jīng)吳某某同意，給付陳細(xì)燈因占用其土地的補(bǔ)償款4000元；于2016年1月31日給付陳劍位于長豐村××國道邊與水田之間的土地樹木補(bǔ)償款8000元；于2016年4月9日給付塘下預(yù)制廠王向陽運(yùn)送4根水泥管至長豐村的費(fèi)用1000元；于2016年4月15日給付楊興、沈（無名字）的挖土、運(yùn)土169車，每車工價(jià)80元，合計(jì)13520元；于2017年12月21日給付陳緒夫做圍墻的工程款48000元?？傆?jì)99720元。
另查明：原告在受讓約定的土地后，和劉麗華于2014年9月22日在該土地上籌建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽?，選址為長豐村二組；2014年9月24日領(lǐng)取“通山縣高嶺燃?xì)庹尽保ㄆ胀ê匣铮┑臓I業(yè)執(zhí)照，成立日期為2014年9月23日，經(jīng)營范圍：液化石油氣零售項(xiàng)目的籌建（籌建期間不得開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，有效期至2015年3月23日）；2014年10月9日該項(xiàng)目獲得組織機(jī)構(gòu)代碼證，有效期自2014年10月9日至2015年3月23日；2014年10月20日通山縣特產(chǎn)局同意原告等按程序報(bào)建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽保?014年10月21日該項(xiàng)目獲得通山縣發(fā)展和改革局企業(yè)投資項(xiàng)目的備案，計(jì)劃開工時(shí)間為2014年12月，建設(shè)規(guī)模為用地面積9畝，建筑面積500㎡；2014年11月10日通山縣環(huán)境保護(hù)局對該項(xiàng)目予以批復(fù)同意在擬定地點(diǎn)建設(shè)。

本院認(rèn)為：1、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定“甲方即將土地證、規(guī)劃證、選址證、村民征地協(xié)議、村委會(huì)蓋章協(xié)議等全部移交乙方行使土地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)”中“乙方行使土地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)”如何理解的問題
被告認(rèn)為自己轉(zhuǎn)讓的是盆景園土地的開發(fā)權(quán)，而非土地使用權(quán)；原告認(rèn)為受讓的是盆景園土地的土地使用權(quán)，而非土地開發(fā)權(quán)。法庭認(rèn)為，土地所有權(quán)依法屬國有或集體所有，用地單位和個(gè)人對土地依法可以享有土地使用權(quán)及其相關(guān)權(quán)益（經(jīng)營權(quán)是其中的一種權(quán)益），但不享有土地所有權(quán)。根據(jù)原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)意思表示，及被告在轉(zhuǎn)讓前已取得200㎡國有土地使用權(quán)證的事實(shí)，對“乙方行使土地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)”中的“所有權(quán)”可以理解為是對該200㎡國有土地使用權(quán)上將建住宅的所有權(quán)；而“經(jīng)營權(quán)”可理解為土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓土地面積的經(jīng)營權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是指土地使用權(quán)，包括已取得國有土地使用權(quán)證的200㎡土地和承租的水塘等面積。
2、被告未向原告提交約定的村民征地協(xié)議、村委會(huì)蓋章協(xié)議是否影響原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的問題
原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定被告應(yīng)當(dāng)向原告提交村民征地協(xié)議和村委會(huì)蓋章協(xié)議，但被告至今未向原告提交。被告提出未提交的原因是該征地協(xié)議已提交給規(guī)劃部門辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證，在規(guī)劃部門存檔。原告在訴訟中表示，其已在規(guī)劃部門收集到征地協(xié)議。因此，可以確認(rèn)被告陳述的征地協(xié)議已在規(guī)劃部門存檔的事實(shí)成立。被告不能向原告提交村民征地協(xié)議、村委會(huì)蓋章協(xié)議原件系客觀不能，同時(shí)，庭審中，法庭辯論終結(jié)前，被告以舉證形式提交了該征地協(xié)議書的復(fù)印件，并經(jīng)原告質(zhì)證，可以視為被告已向原告提交了該征地協(xié)議。原告不能以被告未提交征地協(xié)議為由主張?jiān)?、被告間簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
3、被告將承租的水塘面積轉(zhuǎn)讓給原告是否構(gòu)成欺詐的問題
原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了轉(zhuǎn)讓面積包含有不在建設(shè)用地規(guī)劃許可證范圍內(nèi)的面積，其中包含水塘面積。說明雙方對盆景園的用地面積是清楚的，同時(shí)被告對剩余的轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬元未一次收取，在庭審中陳述是為了直接讓原告幫助解決后續(xù)問題，其中就包含有水塘租金問題。原告在受讓土地后，也確實(shí)支付了水塘租金4000元，對此被告予以認(rèn)可，并認(rèn)為可從未付轉(zhuǎn)讓款中扣減。據(jù)此，可以推定原告在受讓該土地時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道被告對轉(zhuǎn)讓的土地還存在有部分爭議。因此，原告認(rèn)為被告將承租的水塘面積轉(zhuǎn)讓給她經(jīng)營構(gòu)成欺詐的主張，不能成立，不予以支持。
4、原告受讓被告經(jīng)營的盆景園土地是何目的及目的是否達(dá)到有無因果關(guān)系的問題
原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中約定：“甲方（即被告）自愿將其在長豐村二組盆景園的全部土地轉(zhuǎn)讓給乙方（即原告）”，同時(shí)還約定了原告受讓土地建設(shè)圍墻后應(yīng)付清轉(zhuǎn)讓款。對原告為何受讓被告正在經(jīng)營的盆景園從事何目的，未作文字表述，即原告受讓該土地的目的，在簽訂合同時(shí)，被告是不清楚的。雖然事后，原告在受讓的盆景園土地上申報(bào)籌建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽?，并獲批準(zhǔn)，但不能據(jù)此推定被告明知原告受讓土地的目的（即建設(shè)“通山縣高嶺燃?xì)庹尽保┏闪ⅰＴ婊I建的“通山縣高嶺燃?xì)庹尽睕]有最終建成，可能有原告受讓的土地沒有辦理新的規(guī)劃許可證、土地使用權(quán)證或者其他原因，但與原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議行為是否有效沒有因果關(guān)系。
土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，原告在籌建“通山縣高嶺燃?xì)庹尽睍r(shí)，還應(yīng)重新辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可，因?yàn)楸桓嫠k理的建設(shè)用地規(guī)劃許可證系被告申報(bào)建設(shè)盆景園和建私宅時(shí)所獲得的行政許可，該行政許可發(fā)生在2008年，只對被告發(fā)生法律效力，并不對原告于2014年籌建的“通山縣高嶺燃?xì)庹尽表?xiàng)目具有法律溯及力。原告認(rèn)為其受讓土地的目的不能達(dá)到，有被告提交的建設(shè)用地規(guī)劃許可證依法不得轉(zhuǎn)讓，及超過一年未施工且未辦理續(xù)期的原因，不能支持。
5、原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效的問題
民商事合同是否有效，一般依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！焙偷谖迨l“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;（三）以合法形式掩蓋非法目的;（四）損害社會(huì)公共利益;（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡囊?guī)定予以認(rèn)定。
本案原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書為民事合同，依法應(yīng)首先適用上述規(guī)定審查該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。原告在與被告簽訂該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，對被告經(jīng)營的盆景園和生活環(huán)境進(jìn)行過現(xiàn)場了解，被告對已取得的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、選址證、國有土地使用權(quán)證向原告進(jìn)行了出示，對此事實(shí)，原、被告雙方均無爭議。因此在雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中均以“另行填寫的方式”對該權(quán)利證書予以列明，被告并在土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后提交給了原告。
同時(shí)，根據(jù)上述幾方面的分析，可知原、被告在簽訂該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，雙方意思表示真實(shí)，未發(fā)現(xiàn)雙方有違反合同法第五十二條第（一）至（四）項(xiàng)的情形。
原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否存在合同法第四十四條第二款和第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定情形呢？土地屬于不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，還應(yīng)受物權(quán)法的調(diào)整?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！?br/>經(jīng)查，土地管理法并無土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)變更登記后才生效的規(guī)定，同時(shí)，本案中，被告與××組簽訂的征地協(xié)議，未約定需要辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)后生效；原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦未約定土地使用權(quán)辦理過戶手續(xù)后協(xié)議生效。因此，被告與××組簽訂的征地協(xié)議和原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議根據(jù)上述物權(quán)法第十五條的規(guī)定，自合同成立時(shí)，即分別從2006年7月7日和2014年10月11日就已生效。原、被告受讓土地后均未辦理土地使用權(quán)的物權(quán)登記，不影響該兩份土地轉(zhuǎn)讓合同的效力。
原告受讓被告轉(zhuǎn)讓的土地未獲得相應(yīng)土地的物權(quán)證明，即：土地使用權(quán)證，被告有義務(wù)協(xié)助原告取得。同理，被告在與××組簽訂征地協(xié)議，并支付了補(bǔ)償款后，未及時(shí)辦理相應(yīng)土地的土地使用權(quán)證，被告應(yīng)當(dāng)向職能部門申請辦理。原告認(rèn)為被告與××組簽訂的征地協(xié)議虛假，在本案中無證據(jù)證明，不能支持；如有新的證據(jù)，原告可以通過其他救濟(jì)途徑處理，包括另行提起行政或民事訴訟。
綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《中華人民共和國土地管理法》第四條、第十二條、第四十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋一》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋二》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱金某與被告吳某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。
二、駁回原告朱金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)8775元，減半收取4387.50元，由原告朱金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 冷緒昌

書記員： 袁祥鋒