上訴人(原審被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
上訴人(原審被告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：張健，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：張同成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

上訴人朱某某、李某某因與被上訴人張同成與公司有關(guān)的糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月02日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某、李某某的委托訴訟代理人張健、被上訴人張同成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是收購(gòu)被上訴人張同成在襄陽(yáng)百佳源飲品科技有限公司持有的股份及相關(guān)權(quán)益，是上訴人朱某某個(gè)人行為，還是朱某某代表襄陽(yáng)漫云飲品有限公司的職務(wù)行為。經(jīng)查，根據(jù)被上訴人張同成一審提供的合同書(shū)，合同雙方的當(dāng)事人系張同成和朱某某，朱某某對(duì)該合同的真實(shí)性并不持異議，因此，足以認(rèn)定合同系朱某某以個(gè)人名義簽訂，對(duì)合同約定的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由朱某某個(gè)人享有和承擔(dān)。上訴人朱某某一審雖然也提供了一份與上份合同內(nèi)容完全一致的合同，唯一不同點(diǎn)是該合同加蓋了襄陽(yáng)漫云飲品有限公司的公章。因該合同系朱某某個(gè)人持有，且其作為襄陽(yáng)漫云飲品有限公司法定代表人，完全有便利條件于事后加蓋，上訴人張同成對(duì)加蓋公章的行為又不予認(rèn)可，故上訴人朱某某主張系代表公司的職務(wù)行為，這一理由不能成立，本院不予支持。二是被上訴人張同成是否如約履行合同義務(wù)，上訴人朱某某是否應(yīng)當(dāng)支付下余的轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)一審查明的事實(shí)及證人出庭的證言，張同成履行了合同約定的義務(wù)，相關(guān)交接事項(xiàng)已經(jīng)完成，并按照朱某某的要求對(duì)股份進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。朱某某上訴稱，合同轉(zhuǎn)讓款系襄陽(yáng)漫云飲品有限公司在履行，并不存在朱某某個(gè)人在履行，也不存在按其要求將股份轉(zhuǎn)讓他人的事實(shí)。因朱某某作為案涉合同的一方當(dāng)事人，股份轉(zhuǎn)讓的對(duì)象、款項(xiàng)的支付等事項(xiàng)，并不影響合同的效力，上述履行事項(xiàng)均應(yīng)視為合同雙方在履行合同義務(wù)。而且上訴人朱某某按照合同約定，已達(dá)到其收購(gòu)目的，對(duì)下欠的轉(zhuǎn)讓款負(fù)有支付義務(wù)，其遲延支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)的違約金。故上訴人朱某某上訴主張的上述事實(shí)不能成立，本院不予支持。上訴人朱某某還稱，張同成至今仍在經(jīng)營(yíng)桶裝水業(yè)務(wù)，按合同約定應(yīng)停止支付余款。因其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，朱某某、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 魏俊
審判員 嚴(yán)庭東
審判員 蘇軼

書(shū)記員： 徐雅楠