朱金星
馬愛華（河北福鑫律師事務所）
李某某
楊某某
滄州市運河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村民委員會
程軍林（河北海岳律師事務所）

上訴人（原審第三人）:朱金星。
委托代理人:馬愛華，河北福鑫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:楊某某。系李某某之妻。
被上訴人（原審被告）:滄州市運河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村民委員會。
負責人:朱金國，該村委會領導班子成員。
委托代理人:程軍林，河北海岳律師事務所律師。
上訴人朱金星因與被上訴人李某某、楊某某、滄州市運河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村民委員會土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第1762號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”雙方均認可本案涉案土地在一輪承包過程中即承包給了被上訴人李某某、楊某某，在二輪土地承包中，被上訴人李某某、楊某某作為本村村民，繼續(xù)承包了雙方爭議的陳墳3.33畝土地，與被上訴人十二戶村委會形成了土地承包合同關系。被上訴人十二戶村委會未經(jīng)被上訴人李某某、楊某某同意，單方解除土地承包合同，收回承包地，并將承包地發(fā)包給上訴人的行為，缺乏法律依據(jù)，原審判決認定無效并無不當。上訴人朱金星對爭議的承包地并未取得土地承包證，也沒有提供足夠的證據(jù)證實被上訴人十二戶村委會已將爭議土地的承包經(jīng)營權從被上訴人李某某、楊某某處合法收回，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費100元由上訴人朱金星負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”雙方均認可本案涉案土地在一輪承包過程中即承包給了被上訴人李某某、楊某某，在二輪土地承包中，被上訴人李某某、楊某某作為本村村民，繼續(xù)承包了雙方爭議的陳墳3.33畝土地，與被上訴人十二戶村委會形成了土地承包合同關系。被上訴人十二戶村委會未經(jīng)被上訴人李某某、楊某某同意，單方解除土地承包合同，收回承包地，并將承包地發(fā)包給上訴人的行為，缺乏法律依據(jù)，原審判決認定無效并無不當。上訴人朱金星對爭議的承包地并未取得土地承包證，也沒有提供足夠的證據(jù)證實被上訴人十二戶村委會已將爭議土地的承包經(jīng)營權從被上訴人李某某、楊某某處合法收回，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費100元由上訴人朱金星負擔。

審判長：郭景嶺
審判員：劉曉莉
審判員：李霞

書記員：李志敏